公共关系理论与实务论文
公共关系实务越来越受到社会各界的普遍重视和各类组织的广泛应用。下文是小编为大家整理的关于公共关系理论与实务论文的范文，欢迎大家阅读参考!
公共关系理论与实务论文篇1
公共关系实务课程教学改革探索与实践
一、公共关系实务课程的新特点
1.公共关系实务的操作技巧日趋成熟
从新闻发布、新闻宣传到大型活动的策划，从协调政府关系到社会公益赞助，从危机管理到上市公司的信息传播，从时尚公关到高科技公关，从环境公关到艺术(体育)活动公关，从企业公关到政府公关，公关实务内容无论在广度还是深度上都有相当的发展。
2.公关地位战略化
随着全球化时代的到来，中国公关的战略地位也必将逐步确立，而这种地位的确立，将成为中国公关产业化的先决条件。在未来众多的知识产业中，公关业将同信息业、咨询业、文化业等一起构成新兴知识产业的支柱性产业和主导性产业。
二、现行公共关系实务课程教学存在的弊端
1.理论部分课时比重过大
公共关系实务是一门新兴学科，其自身理论没有深厚积淀，也没有很难懂的东西，因此，没有必要浪费太多时间讲述理论。事实上，很多公共关系实务课程的教学计划在制定中，理论课时比重过大。据笔者调查，授课计划64课时的，理论50课时、实训14课时;授课计划48课时的，理论38课时、实训10课时。很多制定教学计划的人员并不十分了解本课程的性质。
2.课程的实用性体现不够明显
公共关系实务越来越受到社会各界的普遍重视和各类组织的广泛应用，但很多学生学习公共关系实务的兴趣不大，积极性不高，其重要原因之一就是作为一门应用学科却没有突出其实用性，学生学完本课程，其实际操作能力、解决问题的能力并没有提高，甚至提高不大。
3.教学方法过于陈旧
目前不少大学在公共关系实务教学中仍沿用以理论知识传授为主的传统教学方法，教师讲，学生听，实行“满堂灌”，或有应用其它教学方法的，在实际应用中却不到位，这显然不能满足公共关系实务课程的教学需求。
三、公共关系实务教学改革措施
1.准确把握课程教学目的，明确“教”与“学”双方任务
本课程的理论学习，目的是使学生掌握公共关系实务的基本知识、基础理论、基本技能，掌握公共关系的应用技术，使学生具备一定的公关理论知识。而本课程的实践教学，目的是使学生能综合应用相关公共关系理论，注重培养学生掌握公共关系工作所具备的协调沟通能力、创意创新能力、策划与传播能力、专业写作能力、组织实施能力、研究解决公共关系实际问题的能力、口头表达能力，使学生具有较强的动手操作能力。为了达到此教学目的，教、学双方应做到：教师应树立正确的教学观;学生应树立正确的学习观。
2.创新教学模式，实施模块教学
模块一：实地调研。由教师针对辽东学院的整体规划，课程设置，教师教学水平，各食堂的饭菜质量，图书馆管理，寝室管理，后勤服务，就业安排，协会组织形式，E时代超市，咖啡馆等方面设计几个选题。根据班级情况，划分学习小组，选定负责人，然后学生按小组去设计调查问卷并对其满意度进行公关调查，写出调研报告。由于这些问题都与他们息息相关，所以学生极为踊跃。通过小组成员间的沟通，实地调研，学生学会了对调研资料的统计、分析及撰写调研报告，从而切实提高了实战能力。
模块二：案例分析。案例学习全过程的每一个环节，都贯彻着各自独特而又明确的教学目的性。通过成功案例的述评、失败案例的思考，引导学生将所学的理论知识与实际相结合。
模块三：实战模拟。锻炼了学生的组织能力，而发布会实施前的演练与布置，又使新闻发布会的程序由枯燥的理论变为生动的实际，学生能够发现组与组之间的可取之处与不足之处。以模拟新闻发布会形式来完成该部分课程，能够促使学生不断完善自身的公共关系素质，同时考察了学生现场应变能力。
模块四：课堂辩论。公关辩论区别于公关演讲，公关辩论更强调的是现场反应能力，选取当今大学生的热点问题，以小组为单位，互选对手，小组与小组之间就公关热点问题，提出问题，进行现场公关辩论。让老师和学生共同深入讨论，注意引导学生从各个不同侧面去思考问题，发表自己的见解，鼓励各种不同观点的交锋，最后教师针对相关问题给予解答，对各组辩论的表现予以评价。
模块五：创设公关情景。创设公关情景的核心是激起学生的学习情绪，激发学生学习的主动性和积极性，扩大学生的视野，丰富学生的想象，刺激学生的积极思维。创设公关情景要具有拟真性，在教学中引入多媒体课件等形式确定学习小组组内人员任务角色。“公共关系协调”、“公共关系危机管理”、“公共关系礼仪”等内容，都可以应用如上教学手段进行。
模块六：个人职场形象塑造。可每班分成4-5人的若干小组，每个同学给自己未来职场进行形象定位，确定自己的合适的职场形象，参加全班汇报表演。这个模拟可以调动全组同学的积极性，学生可以学会自行设计形象，为今后的就业打下良好的基础。
模块七：公关策划文案设计。由各学习小组根据实际自己确定公关策划文案主题，撰写一份公关专题活动策划书。要求有切实可行的主题目标和鲜明醒目的主题口号，还要包括活动流程、项目负责人、参与人的安排，具体的传播沟通方案，时间安排、经费预算等，并要尽可能独特新颖、个性鲜明，突出本次活动的特点。
3.建立应用能力考核体系
(1)设置形成性考核形式
单一的期末闭卷考试并不适合操作性很强的公关关系实务，应采取非考试形式。非考试形式改革的重点应在于对学生应用能力的培养，任课教师，要合理设计考核方案，注意引导学生加强平时的学习和训练，以真正衡量出学生的实际运用能力。学生，首先对作业、实训、理论知识的学习态度认真;其次，要具有创造性思维，设计出富有新意的方案，并具有逻辑性及切实可行性。再次，设计及实训要以小组的形式完成，需要具有团队合作的精神。
(2)量化评分标准
科学分配成绩评定标准，加大平时学习、实训的比例，使学生由被动期末“突击”学习转变为平时的主动学习。可以按出勤、课堂研讨、礼仪实训、公共关系专题策划活动、公关策划方案设计等形式进行赋分，并根据学生每次作业、实训表现等情况酌情累加或累减。
参考文献：
[1]张荷英.公共关系学课程教学改革探索[J].当代经济，2010，(18).
[2]张丹.公共关系教学改革探索研究[J].经济师，2010，(7).
公共关系理论与实务论文篇2
公共产品理论与公共选择理论关系之辨析公共产品 理论 和公共选择理论是西方 财政学中的两大主流理论，正确地理解这两大理论体系各自的内涵以及它们之间的相互关系，是把握当代西方财政学的关键所在。但是，长期以来，国内外财政学界在关于这两大理论体系关系的 问题 上，存在着许多众说纷纭的说法。通常的见解往往强调两者之间的分歧，甚至连两大学派的代表人物马斯格雷夫和布坎南都提出了类似的观点。而另一种见解则强调，尽管这两类理论之间存在着某些表面的差异，但就整个财政理论体系而言，它们之间的关系是统一的。可被整合的。本文的 写作目的正是在于具体阐述后一种见解的具体观点，并期待这一 研究 有助于进一步加深对于西方公共财政学体系的理解，从而更好地为我所用。
一、规范的财政理论：公共产品理论
公共产品理论认定义公共产品、私人产品以及混合产品出发，论述了政府和市场各自的职责范围所在及其分界线。首先，公共产品所具有的非竞争性特征表明了 社会 对于该类物品或服务是普遍需要的;而公共产品的非排斥性特征则表明了收费是困难的，仅靠市场机制远远无法提供最优配置标准所要求的规模。在这样的两难处境下，政府机制的介入是解决问题的唯一途径。其次，在私人产品的提供问题上，市场机制和政府机制均是可利用之工具，但广泛的经验事实表明，在大多数的情况下，市场机制提供私人产品往往比政府机制提供私人产品更有效率，主要的原因在于，在现有的技术条件下，市场机制能够通过分散化的处理方式，更为有效地解决 经济 过程中的激励和信息问题。所以，总的来看，公共产品理论的结论是，政府机制更适宜于从事公共产品的配置，而市场机制则更适宜从事私人产品的配置，这实际上也就划定政府与市场的理论分野。当然，对于界于公共产品和私人产品之间的混合产品应如何处置的问题，根据上述推理，公共产品理论也同样给出了原则性的回答，这就是根据混合产品中公共产品性质或私人产品性质强弱的不同，或近似于公共产品处置，或近似于私人产品处置，或由政府和市场共同来提供。
通过上述对于公共产品理论的简明阐析，我们可以清楚地看到，公共产品理论所力图解释的是，政府机制应该承担何种职责，以及与此相关的市场机制又应该承担何种职责，而并无涉及政府和市场在实际中正在承担何种职责。因此公共产品理论显然应归入规范研究的范畴，也就是关于“应该是怎样”的研究。所以，我们可以把这一理论明确定义为财政学理论体系中的规范研究部分，或称之为“规范的财政理论”。
二、实证的财政理论：公共选择理论
公共选择理论的要旨在于，它认为公共政策的生成是社会中不同利益集团之间利益矛盾折衷、平衡的结果。这一理论秉承了古典 政治 经济学的优良传统，始终坚持以利益 分析 的 方法 来分析政府机制运作的全部实际过程，使西方财政理论界展开了一次“向新政治经济学回归”的历程。
我国财政理论界的部分研究者在对公共选择理论的理解上把注意力过分拘泥于诸如“直接民主制”、“代议制民主制”、“单峰型”、“双峰型”等理论模型之上，并进而得出公共选择理论不适用于我国财政实践的结论。其实，既然在社会主义初级阶段条件之下，社会的不同利益矛盾是客观存在的，而政府的有关政策也必定是这些矛盾平衡的产物，因此，当抽象掉一些具体形式 内容 的不同，着重从其理论精髓的角度来理解时，公共选择理论对于分析我国的公共政策和财政政策生成及执行的实际过程，仍然是有着很强的理论借鉴意义的。比如，最近几年国有股减持几上几下的实践，就可以充分反映出利益矛盾对公共政策生成和执行的制约。
由上述分析我们可以发现，公共选择理论的作用在于分析政府或财政过程的实际状况是怎样的，是对于客观状况的一种解释，并不涉及“好恶”等主观判断。因此，同样非常清楚的是，公共选择理论应归于实证研究的范畴，也就是经济分析中关于“客观事实是怎样”的分析。值得注意的是，公共选择理论所实证的并不仅仅是政府或财政过程的表象，它力图说明的是之所以产生这些表象的内在根源，即利益矛盾。为此，公共选择理论在实际上构成了财政学理论体系中的实证研究部分，或可将之称为“实证的财政理论”。
三、公共产品理论与公共选择理论的关系
通过本文以上的分析，我们已经可以清晰地看到，在一个完整的公共财政理论体系中，公共产品理论和公共选择理论是不可或缺的两大支柱。
公共产品理论旨在说明一个理想的政府机制应该是怎样的。这一规范研究完全是有必要的。尽管在现实中，任何实际的政府机制总是和理想化的政府机制会有着或大或小的差距，但这并不能表明我们确立一个理想化的政府模型是不必要的，相反，只有确立了理论上的最优化模型，我们才能够辨别清楚经济活动所应努力的方向，并对现实经济状况作出适当的合意性评价。这就如同在实际的 考试 中，很少甚至没有学生能够达到100分的标准，但确立100分这个最优标准仍然是必需的。因为，只有确立了这样一个标准，才能够很好地解决两个必须解决的问题：其一是，究竟向哪一个方向变化才是好的，100分抑或0分?其二是，如果有一个学生成绩为70分，而另一个为80分，哪一个更为优秀一些?要回答这两个问题，都必须确立一个参照的标准，而100分就提供了这样的一个标准。以此观之，公共产品理论的意义正是在于提出了一个政府机制应该怎样做的规范化标准并为实际中的财政机制变化指明了方向和提供了评判依据。
但是作为一个完整的财政理论体系而言，仅有规范理论是不够的，因为仅仅停留在“应该怎样才是做得最好”的分析上，而缺乏改变现状的实际方略，财政学研究仍然不能很好地服务于经济实践。要想针对现实的经济状况提出切实的、具有可操作性的政策来，就必须很好地分析实际的经验过程究竟是怎样的，以及主导这种状况的深层次因素，因为进一步政策的制定将同样很可能受到这些客观存在的深层次因素的制约，也就是说，要使得理论研究能够很好地指导实践，不仅需要规范理论指明前进的大方向，而且必须通过实证研究牢牢地把握经济环境中的客观制约因素，这样才有可能制定出既符合正确的方向、又切实可行的改进方案来。财政理论体系的建设同样如此。而公共选择理论正是当代西方财政理论体系中解释客观财政现实究竟如何，以及为何是这样的理论。
因此，综上所述，本文认为，作为规范理论的公共产品理论和作为实证理论的公共选择理论之间的关系，应是统一的和相辅相成的，它们共同构成了西方财政理论的完整体系。
四、几点说明
之所以在以往的 研究 中往往会强调公共产品 理论 与公共选择理论的差异，而相对忽视其统一性，其原因可能有下述两点：
1.混淆了规范研究与实证研究的界限。
在以萨缀尔逊为代表的新古典综合学派的研究中，这是一个常见的 问题 。比如，在宏观经济问题的研究中，当某国处于通货膨胀状态时，财政政策应该是紧缩的，这一观点是没有任何问题的，而且显然属于规范 分析 的范畴，但是，当上述结论被不恰当地转换为“一国出现通货膨胀时，其财政政策就会是紧缩的”，就极有可能产生错误。因为，在利益刚性的制约下，即使在通胀期间，财政支出也有可能不仅难于下降，反而还发生实际的上升趋势。之所以在分析中发生这样的误解，就是因为后者关于事实是怎样的判断属于实证分析的范畴，不能简单地用规范分析来予以解释，否则研判的逻辑就变成了“应该是怎样，就会是怎样”，而这一逻辑显然不会是合理的。
又比如，在证券市场的研究中，“有效市场”概念属于一规范分析之范畴，用于说明证券市场之最佳状态，毫无疑问是有着极大的理论价值的。但如果在实证研究中把有效市场假设和真实市场相混淆，则必然又会产生一些不正确的结论。同样的道理，由于公共产品理论的始作涌着正是萨缀尔逊严而马斯格雷夫等也都深受新古典综合范式的熏陶，因此，在如何认识公共产品理论在整个财政理论体系的地位的问题上，同样产生了混淆规范分析 方法 和实证分析方法的错误。也就是说，公共产品理论本来的任务是提供一个理论上所确立的最优化政府模型，从而在财政研究中确立价值评判的标准和指明实践改进的方向。
但是，新古典综合学派却不恰当地把它用于解释资本主义国家政府和财政活动的实际过程，并且得出资本主义国家政府和财政活动就是公共财政的结论。而事实上，资本主义国家政府和财政活动在实际中究竟如何的问题，是由利益较量所决定的。因此，分析这一问题必须使用实证的财政理论，而非规范的财政理论。
2.正是由于新古典综合学派混淆了规范分析和实证分析的范畴，并在这一泥潭中难于自拔，他们的逻辑进而 发展 为：既然资本主义国家的财政是公共财政，是符合最优经济假设的，因而政府干预经济必定成功，所以，政府应大力干预经济。这就进一步导致了与布坎南等为首的公共选择学派在政策层面上的分歧。
因为公共选择学派既然重视实证过程，就必定重视这些实证过程背后的利益矛盾制约，也就是政府政策所受的制约，并因此得出政府干预经常是无效的结论，所以不主张政府积极干预经济。这也就是所谓的“两种截然不同的国家观”。当然，在这一分歧发展的过程中，以布坎南为代表的公共选择学派过度地强调政府干预的无效性，也是导致分歧扩大的另一方面原因。
通过以上对于分歧产生原因的探讨，我们依然可以看到：公共产品理论与公共选择理论是统一的、可被整合和应被整合的。因为分歧产生的原因并不在于理论本身，相反，恰恰是导源于对相关理论的误用，没有把握好相关理论在财政理论体系中的相对位置。
五、借鉴意义：整合的财政学
通过对公共产品理论与公共选择理论关系的研究，我们可以发现许多对于构建我国财政理论体系十分有益的可借鉴之处。这些可借鉴之处主要包括：
1.完善的财政学理论体系必须有两大组成部分，即规范的财政理论和实证的财政理论。缺乏了前者，我们就有可能迷失努力的方向或很难对财政现实作出适当的全意性评价。而缺乏了后者，我们又很难把握财政现实之所以形成的客观原因，而解释不了这些原因，也即政策制订和实施中的客观制约条件，就不可能真正地使理论为实践服务。
总之，规范理论体系是必须的，但仅有规范理论体系又是不够的，唯有依靠实证理论体系的支撑，才有可能使得规范理论体系所描述的最优化目标得以在实现中被逐渐趋近。
2.在构建我国财政理论体系的规范理论体系部分时，西方财政学中的公共产品理论是可以被借鉴的。尽管，西方国家的财政现实不可能达到公共产品理论所要求的规范标准，新古典综合派将这样一个理想化的目标与现实混为一谈是错误的，但这并不妨碍这一最优化目标是值得借鉴的。
而且， 社会 主义国家在市场经济不断发展、政府职能逐渐转化的条件下，也确实越来越趋近于为社会所有公众的公共利益作出最大限度服务的最优化目标，所以，公共产品理论只要定位恰当，完全是可以作为我国规范财政理论体系的基础理论的。
3.在实证理论体系部分的构建上，我们可以在通过借鉴公共选择理论的合理内核，也就是利益分析的现代方法，进一步发展国家分配论，使其适应新的形势，与时俱进，更好地解释和把握我国的财政现实。
之所以有可能做到这一点，首先，从理论渊源上而论，马克思主义经济学的精髓之一正在于秉承了古典 政治 经济学利益分析的方法，无论是对资本主义企业的分析，还是对资本主义国家的分析，用利益分析的方法看待问题都是一以贯之的;而公共选择理论的思想渊源同样是基于古典政治经济学利益分析的良好传统。
其次，在社会主义初级阶段，尽管阶级矛盾已经消失，但社会不同阶层、不同个人之间的利益矛盾仍然客观存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的产物这一客观现实仍然存在，在政策制订过程中我们必须充分考虑和调和各方的利益这一事实同样没有改变。所以，坚持利益分析的方法，做好实证研究，是财政理论体系所要解决的又一重大问题。
4.将各种有差异的财政理论，在充分发掘其合理 内容 的基础上，求同存异，最大限度地整合起来的研究方法，同样有助于我们完善财政理论体系的建设，更好地服务于我国的发展和改革实践。