中国的主席有实权么

摘要：自1993年以来国家主席、中央军委主席、中共中央总书记“三位一体”局面的出现。作为国家元首的中国国家主席，还担任党中央总书记及中央军委主席。也就是说，虽然宪法规定的国家主席权力不大，但是因为身为国家主席的领导往往也是执政党和军队的领导，实际上使其拥有了“实权”元首的特征。

中国的主席有实权么

谁能当国家主席?

很简单，《宪法》规定，一个人当国家主席的基本条件只有两个：一是具有选举权和被选举权的中华人民共和国公民，当然前提是你没被法院“剥夺政治权利”——有些在监狱里的就都没戏了;二是年满45周岁——按照这个要求，美国前总统肯尼迪在中国根本都不够资格候选国家主席，因为他当美国总统的时候才43岁。

当然，现实情况就没这么简单了。

分析1993年至今国家主席的履历，可以看出他们有这样的共同点：首先他们都是中共党员，然后都是中共中央总书记——因为中国共产党是中国的执政党。

这事就涉及到中国国家主席是如何产生的问题，很复杂，尽量简单说。

之前我们不断提到全国两会，那么这“两会”指的是：“中华人民共和国全国人民代表大会”和“中国人民政治协商会议全国委员会”。

名字是有点长，不过还是请注意下，就是全国人大前面是有“中华人民共和国”这个前缀的，而全国政协前面只有“中国人民”作为定语。

先不详细展开，总之有了这个区别，就表明，全国人大是法定的国家机构，而全国政协不是，所以虽然每次都是“全国两会”并称，但是有法定选举权和决定权的，是全国人大。

既然要选，总要有候选人吧?候选人是怎么来的呢——是全国人民代表大会主席团提名国家主席的候选人——但请注意，因为中国共产党是中国的执政党，所以，全国人大主席团的这个提名，则是根据“中共中央的建议”提出来的。

简单说，就是中共中央提出了国家主席候选人的建议，然后全国人大主席团根据这个建议提名给全国人大代表们去选举。

那么，这个候选人会提名几个?

这事不确定，因为每次全国人大换届选举时，都会单独制定一次本届全国人大的选举和决定任命的办法，每次都是。不过根据此前多年的惯例，每次全国人大的委员长、副委员长、秘书长，国家主席、副主席，国家中央军委主席也同样都是“等额选举”，并无例外。

就是说，如果只有一个国家主席，那么提名的候选人，就是一个。那总理呢?总理一会儿再说，情况很不一样。

虽然国家主席每次只会提名一个候选人，但是不代表你只能选这一个人。新华社的稿子中说得很清楚，因为国家主席是全国人大选举出来的，而选举本身，按照相关规定，你如果反对，是可以“另选他人”的。

好了，现在国家主席被选出来了。这个国家，开始有了“元首”。

在美国，如果总统遇刺，由副总统继任，如果这俩人不幸都遇刺了，就由众议院议长继任。中国的制度跟这个有点类似，国家主席缺位时由副主席继任，万一国家主席、副主席都缺位，就需要全国人大补选，在补选之前由全国人大委员长暂代主席的职位。

刚才提到，国家主席更多的是一个行使“代表国家”权力的“虚位元首”。其实1954年的宪法中，国家主席还是挺有权力的，但是1982年的宪法，把“召开最高国务会议和统率武装力量”这两项权力给去掉了，简单说就是没有了行政权和军权，位高但权不重。

国家主席也没有法律否决权，凡全国人大方面通过的法律，国家主席都须公布。

但也因为是“虚位元首”，所以你翻遍《宪法》，发现诸如国务院总理需要向全国人大做报告，但是国家元首不需要;甚至《宪法》都没有明确规定国家主席要向全国人大负责(而国务院、中央军委、“两高”等都规定要“负责”)，也没有规定全国人大监督国家主席的工作——因为本身就没实权，何来责任一说?

但是，等等，为什么大家还是觉得国家主席权力很大呢?《北京日报》的一篇文章对此进行了解释：这是因为自1993年以来国家主席、中央军委主席、中共中央总书记“三位一体”局面的出现。作为国家元首的中国国家主席，还担任党中央总书记及中央军委主席。也就是说，###虽然宪法规定的国家主席权力不大，但是因为身为国家主席的领导往往也是执政党和军队的领导，实际上使其拥有了“实权”元首的特征。

对此，原国家主席江泽民(同时也是党的总书记和中央军委主席)在2004年9月指出：“党的总书记、国家主席、军委主席三位一体这样的领导体制和领导形式，对我们这样一个大党、大国来说，不仅是必要的，而且是最妥当的办法。”