沉默权的定义是什么

在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。你对沉默权有多少了解?下面由小编为你详细介绍沉默权的相关法律知识。

沉默权的定义

沉默权，简而言之，就是指犯罪嫌疑人，被告人在刑事诉讼过程中对不利于自己的提问有拒绝回答和保持沉默的权利。

沉默权包含两项内容：

(1) 被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问， 有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被追诉人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判;

(2) 犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述， 但这种陈述须出于真实的意愿，禁止官员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，法院不得把此情形下的供述作为定案依据。

沉默权的发展

一般认为，沉默权起源于判例法系的英国。17世纪英国公民李尔本因涉嫌出版煽动性书刊被指控，在该案中他拒绝回答不利于自己的问题，结果被法院以藐视法庭罪受到刑罚。刑满释放后，李尔本提出申诉，要求确认自己保持沉默的权利，并且得到了最高立法机构的认可。最早确立沉默权的成文法是1898年的《刑事证据法》，此后沉默权就成为英国刑事诉讼法的基本原则。

在美国，沉默权被作为一项宪法权利在联邦宪法修正案第5条体现。具有里程碑意义的“米兰达规则”，也表明一个人在刑事程序的审前和审判阶段均有保持沉默的权利。沉默权在大陆法系国家也逐渐得到认可。

法国1897年即确立预审法官讯问时须告知犯罪嫌疑人沉默权以及律师在场权，如今沉默权已成为一项重要刑事诉讼原则。

1994修改的《德国刑诉法典》第10章也确立了讯问人员告知沉默权的义务。日本刑诉法第 311条规定，被告人可以始终沉默或者对各项质问拒绝供述。

意大利、荷兰等国家也都有类似的规定。

由此可见，沉默权在英美法系、大陆法系国家迅速发展，对于保护个人权利，限制司法专断有巨大作用。联合国《公民权利与政治权利国际公约》第14条、《联合国少年司法最低限度标准规则》第7 条都有关于沉默权的规定。这表明沉默权作为被指控者一项重要的诉讼权利，在全球范围内已逐步得以确立。

相关阅读：

沉默权的理论基础

在法律上沉默权的体现是“反对自我归罪”的原则。这一原则的经典表述，是美国宪法第五修正案和联合国(公民权利与政治权利国际公约》第14条(3)项。

美国宪法第五修正案的规定是：“任何人……在刑事案件中，都不得被迫成为不利于自己的证人。”

《公民权利与政治权利国际公约》第14条(3)项的表述是：在就对于其作出的任何刑事指控作出决定时，每个人都平等地享有“不得被强迫作不利于他的证言或者强迫承认犯罪”的最低限度保障。

上述两个条文的核心内容，是“不得被强迫自证其罪”，其中并未直接使用“沉默权”一词。因此，对这两个文件的规定究竟应该如何理解，怎样解释，就引发了一系列悬念。关于二者的关系，学者们有不同的解释，大致有三种观点：

其一，“等同说”认为：沉默权在法律上的本质就是不被强迫自证其罪或不被强迫自我归罪的特权。

其二，“区别说”认为：从历史上看，沉默权与反对自我归罪的特权这两个概念是不同的。自我归罪条款既不意味着弹劾式程序，也不提供被告人有保持沉默的权利：它所关注的仅仅是通过不正当手段从刑事嫌疑人身上获得信息。也有的学者认为：二者是相互联系的，更是相互独立的，而且它们之间也是相互区别的，并且列举了七点区别，由此证明二者并非为等同的概念。

其三，“引申发展说”认为：沉默权是不得强迫自我归罪的逻辑引申和发展。自我归罪原则比沉默权的内容更丰富，内涵更宽泛，蕴含着更深刻的保障人权的理念。