汽车保险营销案例

2017-06-02

汽车保险营销案例案例一

1998年11月13日，投保人曾长云先生将一辆自有的凌志小轿车向中国人民保险公司平南县之公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和盗抢险。期限为一年。保险公司出具的保险单上注明车辆的保险价值为六十二万元，保险金额为四十九万六千元，并按照此保险金额收取了保险费。1999年6月10日，投保人的车辆在广东省佛山市被盗，根据“全车盗抢险条款”第一条第一款“保险车辆全车被盗窃、被抢劫、被抢车，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满三个月未查明下落，保险人应当承担保险责任”的规定，投保人于1999年11月24日向保险公司索赔，3个多月后，保险公司答复只同意赔款210800元。投保人认为，按照保险金额扣除20%的免赔率后，保险公司应该赔款396800元。双方争执不下，投保人遂请林仁聪律师代理提起诉讼。起诉后，律师代表投保人提出免赔率应为10%，将保险公司应支付的赔款请求变更为446400元。

汽车保险营销案例案例二

2011年6月5日，薛某某、尹某某为通过保险维修各自汽车，经与某汽车维修厂郑某某商定，由郑某某伪造了尹某某汽车与薛某某汽车相撞的保险事故，后由薛某某、尹某某冒充出险驾驶员，骗取保险金23280元。2011年12月30日，薛某某为通过保险再次维修其汽车，由郑某某驾驶薛某某的汽车撞树，后由薛某某冒充出险驾驶员报案，由郑某某办理保险理赔手续，骗取保险金68000元。案发后，三名被告人退出全部赃款。

常州市新北区人民法院结合薛某某等3人具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，以保险诈骗罪判处薛某某、尹某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元;郑某某被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。

汽车保险营销案例案例三

2005年9月20日凌晨1时50分，中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人保财险)江苏省南通分公司保险服务专线电话“95518”接到司机袁建平报案，称他所驾驶的苏FW8398金杯面包车在行驶至海门市余东中学附近时，因避让一辆从侧面上公路的骑车人，不慎与前方迎面驶来的鲁B21598丰田大霸王面包车发生轻微碰撞，致使丰田面包车滑入路边的河中，要求分公司派员查勘理赔。

经查，袁建平现年39岁，系海门余东华强鞋业分公司经理，其驾驶的金杯面包车系刚购两月的新车;丰田面包车车主岑卫华现年32岁，系海门无业人员，其所驾车辆为1993年3月已上牌行驶的旧车。事故发生后，两人除向“95518”报案外，还分别向海门市公安局余东派出所和海门市交警大队包场中队报了案。

如按交通事故责任认定，南通分公司不仅要赔偿被撞坏的金杯面包车价值数百元的车辆损失，还要赔偿丰田面包车因整车进水而更换价值12万元的配件费用及修理费。

汽车保险营销案例案例四

张先生最近比较郁闷，但是，比张先生郁闷得多的还有马师傅。事情还要从头说起，一天张先生驾驶自己的爱车行驶在四环路上，与前面马师傅驾驶的富康出租车来了一个亲密接触。张先生爱车的机器盖撅起来了，马先生的三厢富康后备厢盖瘪进去一大块。追尾，后车全责。赶紧查勘定损修车吧。

报案、查勘、定损都比较顺利，很快车辆开进修理厂了，但是修理厂的师傅说富康车要3天后才可以提车。马师傅一听，急了，3天，每天一百多的份钱，三天就得小五百呀，还不包括自己的生活费，这怎么受的了呢?马师傅找到张先生，要求张先生承担车辆进厂修理期间的“份儿钱”。张先生找保险公司咨询，保险公司的答复是对这种损失无法赔付。保险公司为什么不赔?如果保险公司不赔，张先生应该赔偿马师傅吗?张先生非常困惑。

汽车保险营销案例案例五

去年7月18日，犯罪嫌疑人李某斌、肖某文、朱某星等人策划通过制造交通事故，进行保险诈骗。犯罪嫌疑人李某斌提供丰田锐志车和面包车，犯罪嫌疑人肖某文、朱某星提供宝马车。之后，李某斌驾驶锐志车，雇请陈某森驾驶宝马车，雇请黄某金驾驶面包车，在晋安区鼓山中学附近制造了一起三车相撞事故。事故发生后，他们向保险公司报案，企图骗取保险理赔金13.05万元。保险公司在复查中发现疑点，拒绝支付保险理赔金，并报警。警方调查后发现，2006年以来，以李某斌为首的保险诈骗犯罪团伙，人为故意制造骗保事故279起，骗取保险理赔金120余万元。

此外，警方还破获了吴某武、黄某福系列保险诈骗团伙案件。以吴某武等人为首的保险诈骗犯罪团伙，2009年7月以来，先后人为故意制造骗保事故406起，骗取保险理赔金190多万元。黄某福系列保险诈骗团伙，2009年至2012年，人为故意制造骗保事故58起，骗取保险理赔金14.2万元。

汽车保险营销案例案例六

2004 年3月27日，黑龙江农垦百通运输有限公司 ( 百通公司 ) 将车牌号为黑 R00951 的宇通牌客运汽车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司 ( 以下简称保险公司 ) 投保了机动车辆第三者责任保险，保险金额为 50万元，保险期限自2004年3月28日至 2005年3月27日，公司按合同的约定交纳了保险费。

2004年5月13日，该车行驶至五大连池市时发生交通事故，致使市民方某因头部损伤死亡。经五大连池市公安交警大队现场勘查及调查后认定，双方在此次事故中负同等责任。同时，交警大队根据新出台的最高院《解释》的有关规定认定在事故中，范某须承担死者的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费三项费用的一半，即 77071.99 元。但范某实际给付了 88500.00 元，并签订了道路交通事故损害赔偿调解书。

保险公司在审核后认为，该起交通事故属于保险责任范围，保险公司按照《办法》所确定的赔偿标准，保险公司应该给付车辆保险消费者三者险保险赔偿金 21697.6 元。百通公司不服，由律师代理提请仲裁。

2004 年 11 月 10 日，哈尔滨仲裁委员会对一起典型的车辆保险消费者诉人保财产保险公司“三者险”不足额理赔案作出终局裁决，保险公司因未在订立合同时、在合同履行时或在 2004 年 05 月 01 日前履行对车辆保险消费者“明确说明”的法定义务，导致原合同约定的理赔条款 ( 部分免责条款 ) 无效。该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿，给付车辆保险消费者保险金 77071.99 元。而此前，该保险公司按照《道路交通事故处理办法》的理赔金额是 21697.65 元。