马克思和近代史论文
自19世纪末20世纪初以来，马克思早年哲学的研究者们一直认为马克思早年研究的哲学是一种世界观的哲学。事实上，马克思早年没有进行过纯粹世界观性质的哲学研究，他早年持有的哲学的主题是政治哲学。下面是小编为大家推荐的马克思和近代史论文，供大家参考。
马克思和近代史论文范文一：马克思看侵华——读《英人在华的残暴行动》马克思
中华五千年的文明史源远流长，世人将其分为古代史、近代史和现代史三段。古老的华夏农耕文明到现代科技智能化时代，绝非一日之寒，承上启下的近代史，与其说是中华文明褪去浮色改头换面的日光浴，不如说是中华儿女硬把锄头当长枪的血泪史。
工业革命的兴起像阳光下的气泡一样，将西方人七彩斑斓的财富之梦送往地广人稠的东方，西方资本主义与中国农耕封建思想的格格不入引爆了第一次鸦片战争。自此，一部长达百年之久的近代史篇拉开帷幕。然而，长矛如何抵挡得住洋枪，战败的中国在政治、军事、外交和人民生活上都受到了英国等西方列强的打压。
马克思在文中提到亚罗号划艇的“侮辱事件”。亚罗号划艇是一只中国小船，曾被用来偷运私盐，船上有几名歹徒——中国的海盗和走私贩子。缉私水师得知这些罪犯就在船上，便逮捕了他们。可是因为这次逮捕妨碍了货主的商务，船长就向英国领事控告。他急忙返回领事馆，用命令式的口吻向两广总督提出书面要求：放回被捕者并道歉，同时致书香港的约翰·包令爵士和海军将军西马糜各厘，说什么他和英国国旗遭到了不可容忍的侮辱，并且相当明显地暗示说，期待已久的向广州来一次示威的良机到来了。 西马糜各厘将军率领英国舰队抵达，旋即开始了另一轮公函往来：海军将军态度蛮横，大肆恫吓，中国总督则心平气和、冷静沉着、彬彬有礼。西马糜各厘将军要求在广州城内当面会商。叶总督说，这违反先例，而且乔治·文翰爵士曾答应不提这种要求。如果有必要，他愿意按照常例在城外会晤，或者采取其他不违反中国习惯与相沿已久的礼节的方式来满足海军将军的愿望。但是这一切都未能使这位英国强权在东方的好战的代表称心如意。一场极端不义的战争就由这样一个荒谬的理由开始，广州城的无辜居民和安居乐业的商人惨遭屠杀，他们的住宅被炮火夷为平地，人权横遭侵犯，这一切都是在“中国人的挑衅行为危及英国人的生命和财产”这种站不住脚的借口下发生的!我们泱泱大国，就这样被英国的一个将军、领事踩在脚下，为了他们野蛮的私利而挑起殃及百姓的无义战争，实在令人心寒心痛。
我们不否认英国民主制度的优秀，也不但光为本国人牟利而不惜别国人的安
危为代价的民主是虚伪的，不过是贪心的幌子罢了。“我国根据条约应享有的权利已遭到破坏，而在当地负责保护我国在世界那个地区利益的人员，不仅有理由而且有义务尽量利用他们所能采取的手段来表示对这些暴行的义愤。” 这是英国首相帕麦斯顿勋爵当年发表的演说，他们大肆攻击中国人违背条约的义务、侮辱英国的国旗、羞辱旅居中国的外国人，却根本举不出一个合理的原因来解释是非对错。实情也被议会中的花言巧语歪曲得面目全非，以致使那些真正想弄清这个问题真相的人深受其误。
当然，究其原因，是什么导致了中国的任人宰割?马克思的一句话让我印象深刻：“中国，压抑着的鸦片战争时燃起的仇英火种，爆发成了任何和平和友好的表示都未必能扑灭的愤怒烈火。”鸦片战争的失败，霸王条款的签订，给了英国为所欲为的通行证。说到底是中国的国力衰弱，人心惶惶，内忧外患!而且，当时的中国并不全像我们想象中的那么正义傲然。就如上文“侮辱事件”中提到的亚罗号划艇，船上坐的是中国的海盗和走私贩子，他们为英国人卖命牟利!英国人为了一群中国人来攻打中国人，这是多么可笑的逻辑。所以，在指责英国人的同时，中国人也应检讨自己。
近代史的长河中，中国可谓是一路摸爬滚打，曲曲折折地到了现代。没有实力的国家终究会被沦为别国的殖民地，这一点已在许多土地上得到见证。于国于人都是如此。马克思看到了英国的残酷侵华这是一种同情，我们作为当事人，不能只有愤青式的宣泄，更应该是跌倒后的反思。
马克思和近代史论文范文二：读马克思《资本论》有感
和很多同学一样，接触到马克思主义基本原理最开始是在初中时代的思想政治课程上，那时的学习很大程度限于努力去记忆一些来自于《资本论》的概念——“绝对剩余价值”、“相对剩余价值”、“资本有机构成”、“资本积累”、“可变资本”等等，它们显得遥远而深奥。我对于《资本论》的研究对象、目的、方法、现实意义真正带有自己思考的学习是在复习准备研究生考试的过程中。复习时，《马克思主义基本原理概论》一书引发了我对马克思主义思想内容的辩证性思考，有了自己的疑问就有了深入学习的兴趣。 从了解马克思这位伟人的艰苦生平到了解他的伟大的科学思想，无不让我受益匪浅。它启发了我用更客观、更全面的角度去继续解答和思考自己对于马克思主义思想的一些疑问。书中系统地讲了《资本论》引发的对它的普遍性的疑问，其中当然也有许多是我的疑问，例如，“马克思在大学里所学的专业本来是法律，他对哲学、历史有兴趣，但是对经济学还没有具体研究。那么马克思研究经济学的动因是什么?”，马克思在1859年写的《<政治经济学批判>序言》中具体阐述了自己研究经济学的动因和经过：
第一，遇到要对物质利益发表意见的“难事”。当马克思深感自己政治经济学知识不足后就发奋研究这门科学，这也就是马克思自己所说的促使他去“研究经济问题的最初动因”;
第二，要对共产主义进行“理论论证”。当时深受法国各种空想社会主义、共产主义思潮影响，马克思发文表示反对，同时坦承自己对次研究不够，还不能做出正确评判。他提出，最重要的是要对共产主义进行“理论论证”;
第三，寻求对“市民社会”的解剖。马克思认为，不是国家决定市民社会而是市民社会决定国家，他认为“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”，从此，马克思就下决心研究经济学，并在他一生的科学生涯中占据了中心地位。 马克思致力于政治经济学的研究，他的《政治经济学批判》和《资本论》，“使这门科学革命化”就这部书的历史意义，恩格斯曾说：“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的意义。资本和劳动的关系，是我们现代全部 社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。恩格斯认为马克思必胜两个伟大
科学发现一个是历史唯物主义即唯物史观，另一个是剩余价值理论。唯物史观是马克思的崭新的社会历史观，正如马克思自己所说，他是用唯物史观指导政治经济学研究的，《资本论》是唯物史观的证明和具体运用。《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。《资本论》科学地论证了资本主义最终必然被共产主义所代替的历史趋势，从而在理论上武装了工人阶级，为无产阶级革命·提供了科学理论基础和强大思想武器。 马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它适应的生产关系和交换关系。”它研究的，就是体现在社会物质资料生产和再生产过程及其各环节中的资本主义生产关系。马克思对商品价值的论述引发了我对此更多的思考。马克思断言：“作为使用价值，商品首先具有质的差别;作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”劳动是商品价值的唯一源泉，我想一点是忽略了资本在商品价值形成中的作用的。传统的劳动价值论从劳动是价值的唯一源泉出发，推导出一个重要结论：“机器等生产资料只能转移价值，而不能使价值增殖”。