论危险驾驶罪与相关犯罪的关系
刑法修正案(八)增设了危险驾驶罪。本罪包含两种行为，在道路上驾驶机动车和醉酒驾驶机动车的行为，其中，前者须达到情节恶劣方能定本罪。自2011年5月，刑法修正案(八)正式生效实施以来，司法机关对危险驾驶案件的处理引发社会的高度关注。为更准确有效打击该类犯罪，司法机关应当正确而全面理解本罪的构成要件，并处理好本罪与相关犯罪的关系，这是司法实务中面临的首要问题。
一、危险驾驶罪的构成要件分析
根据刑法规定，危险驾驶罪包含两个行为类型：追逐竞驶和醉酒驾驶。
(一)追逐竞驶的构成要件
所谓追逐竞驶，是指行为人在道路上高速或者超速行驶，随意追逐、超越、频繁、突然的并线等行为，然刑法规定，追逐竞驶达到情节恶劣才科处刑罚，因此，追逐竞驶的行为造成了危害公共安全的抽象危险并且达到了情节恶劣，才构成危险驾驶罪，应当科处刑罚。作为司法人员，在司法实践中，认定追逐竞驶的行为我们需把握好以下几点：第一，本罪的构成要求并不限定发生的公共道路上，前已述及，因为本罪为危险犯，因此，只要行为人的追逐竞驶行为对不特定多数人的身体或者生命产生危险即可构成本罪，因此本罪可发生在其他道路上，如学校的道路，工矿厂区的道路上及人行道上。第二，本罪以高速驾驶、超速驾驶为前提，但单纯的高速及超速驾驶并不构成本罪，还须有随意追逐、超越，频繁、突然的并线等危险行为。因此，非高速、超速驾驶不构成本罪，但本罪并不能简单的等同于国外某些国家规定的超速驾驶罪。第三，本罪行为方式有多种，包括超速驾驶，也包括随意追逐其他车辆，超越其他车辆，频繁或者突然的与其他车辆并线，近距离的驶入其他车辆之前等等。第四，二人以上基于意思联络和单个行为人均可实施本罪的行为，可以构成本罪。如行为人驾驶机动车针对救护车或者消防车等车辆实施刑法规定为危险驾驶的行为，可以构成本罪。最后，追逐竞驶成立本罪必须达到情节恶劣的程度，对情节是否恶劣的判断标准应是以行为人的行为是否造成了对不特定多数人的身体、生命的危险。在司法实践中，判断是否达到情节恶劣在实践中应以道路上的车辆多少，行人的多少以及驾驶的时段与路段，速度以及驾驶的方式等因素综合进行判断，若在完全没有其他车辆或者行人的欢叫野外追逐竞驶的，未对他人的生命和身体造成危险的，笔者认为不应认定为情节恶劣。另外，追逐竞驶的主观方面要求为故意，但对目的和动机无要求，只要行为人的追逐竞驶行为产生了抽象的公共危险且到达情节恶劣的定罪标准，就应当科以刑罚。
(二)醉酒驾驶的构成要件
刑法规定，所谓醉酒驾驶，是指行为人在醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》的相关规定，行为人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml即为醉酒状态。因此，机动车驾驶人员明知已经饮酒，故意驾驶机动车辆，被查出后的酒精含量在80mg/100ml以上即构成危险驾驶罪。由于本罪是抽象的危险犯，因此现有司法实践中查处醉驾的做法是由交警进行抽查，首先对司机进行呼气检测，对于有醉驾嫌疑的司机必须送往指定医院进行抽血取证。检测结果如果行为人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的，即属于醉酒驾驶行为，无需具体判断行为人的行为是否具有公共危险性。
实践中，还有一点需要注意：醉酒驾驶为故意犯罪，行为人如果没有意识到自己在醉酒状态下驾驶机动车，那么就不构成本罪，当然，行为人对醉酒驾驶的认识并不需要细化到对酒精含量多少的认识，只需要行为人认识到喝了一定的酒然后又驾驶机动车的，即可认定为故意醉酒驾驶。因此可以排除行为人关于只认识到其为酒后驾驶并未认识到醉酒驾驶的辩解。行为人并未主动喝酒(如在饮料中被他人掺了酒精)，且在驾驶前也未意识到已经喝酒，不构成本罪，但如果有证据证明行为人在驾驶机动车之前意识到其已经醉酒的，应当认定为故意醉酒驾驶。
二、危险驾驶罪和交通肇事罪的关系
《刑法》第一百三十三条分项规定了危险驾驶罪和交通肇事罪，交通肇事罪是过失犯罪，而危险驾驶罪为故意犯罪。在实务中，危险驾驶罪和交通肇事罪之间的关系有以下几点值得一谈。
1.交通肇事以危险驾驶行为为前提。前已述及，危险驾驶罪乃故意犯罪，但由于行为人的危险驾驶行为过失造成他人伤亡的结果，如果符合交通肇事罪的犯罪构成，应当以交通肇事罪定罪处罚。
2.不以危险驾驶行为为前提的交通肇事罪。这种情况是单纯过失犯的交通肇事罪，如未依法取得驾驶资格证的行为人驾驶机动车辆，虽然过失造成他人死亡的后果，行为人对此行为应当以交通肇事罪罪定罪处罚。
3、交通肇事后逃逸的行为与方式与危险驾驶行为的关联。交通肇事后行为人逃逸的情节是交通肇事罪的法定刑升格的条件。在实践中，逃逸行为与方式又于本罪中的危险驾驶行为相关联。因此，行为人喝酒后驾驶致人伤亡之后又逃逸的，由于交通肇事罪的法定刑升格重于本罪，构成想象竞合犯，依照从一重处罚的原则，应当一交通肇事罪定罪处罚，但适用交通肇事后逃逸的法定刑。
综合以上所述，如果行为人的行为既符合危险驾驶罪的犯罪构成，又同时构成交通肇事罪的，应当以交通肇事罪定罪处罚。
三、本罪与以危险方法危害公共安全罪的关系
刑法分则第二章的兜底性规定就是以危险方法危害公共安全罪。是指使用与放火、爆炸、投放危险物质以外的其他方法，造成不特定多数人伤亡，或者公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为。刑法及相关的法律未对“其他危险方法”进行限定，现行法律规定的不明确性造成了司法实践中认定罪名的困难。笔者认为，这里的其他危险方法应当与爆炸、放火以及投放危险物质等方法具有相当性，例如驾车撞人、私设电网等。一般来说，如果行为人的行为符合其他犯罪的构成要件，并且以其他犯罪定罪处罚符合罪责刑相适应原则的话，应当以其他犯罪论处而非危险方法危害公共安全罪。
那么，是不是所有危险驾驶行为一律以危险驾驶罪定罪处罚呢?笔者认为，这个答案当然否定的。相反，部分危险驾驶行为如果符合以危险方法危害公共安全罪要件的情况下可以定性为以危险方法危害公共安全罪，理由如下：首先，二者法定刑幅度相差甚远。危险驾驶罪的法定刑幅度为六个月以下拘役，而以危险方法危害公共安全罪即使尚未造成严重后果，也应处于三年以上十年以下有期徒刑，如果达到致人重伤、死亡或者公共财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。试想一下，如果一个犯罪行为符合以危险方法危害公共安全罪而以危险驾驶罪定罪处罚，显然，这是违反了罪责刑相适应原则。其次，刑法增设危险驾驶罪的目的是为了扩大合理处罚的范围，但并不限制对《刑法》第一百一十四条和一百一十五条的适用。因此，在危险驾驶行为符合以危险方法危害公共安全的的犯罪构成时，此时构成想象竞合犯，属于一个行为触犯两种罪名，此时应当依据从一重处罚原则，以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
司法实践中，笔者认为，以下几种行为应当以以危险方法危害公共安全罪论处：(1)行为人的危险驾驶行为造成了致人重伤或者死亡、公私财产遭受重大损失的后果，且行为人对该伤亡的结果是具有故意的;(2)行为人对造成危害公共安全的危险具有故意;(3)行为人故意造成公共安全的危险，但对造成的伤亡等损失后果具有过失。如行为人醉酒驾驶机动车在大雾天气在公共道路上高速行驶，发生交通事故导致他人伤亡的，尽管行为人队伤亡的后果具有过失，但是仍然应当以以危险方法危害公共安全罪定罪。
问题的关键在于，如何衡量危险驾驶行为达到与放火、爆炸、投放危险物质等行为具有相当的危险性呢，笔者认为，这个问题需要综合多种因素进行分析。实践中，行为人醉酒驾驶机动车在车辆或者行为都比较密集的路段高速行驶、追逐竞驶的，醉酒后后驾驶机动车辆在大雾天或者暴雨天气里在车辆行人密集路段高速行驶、在车辆行人密集的路段多次闯红灯追逐竞驶的，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。