股东集体诉讼案例精选
作为纠错机制的一个重要部分,集体诉讼的目的是为了节约司法资源、提高上市公司管治水平,使信息披露更加透明、规范。以下是小编分享给大家的关于股东集体诉讼案例精选，供大家阅读!
股东集体诉讼案例精选篇1：
肯德尔法律集团已于6日在美国加州北区联邦地方法院对雅虎提起集体诉讼。这一法律集团在公告中称，凡在今年4月19日到5月13日之间买入了雅虎股票的股东，都可在这项集体诉讼案中取得原告身份。
据悉，雅虎今年5月10日透露，该公司此前在一项战略合作计划中曾向阿里巴巴集团投资10亿美元，而这笔投资很可能已经因阿里巴巴集团向首席执行官马云转移支付宝所有权一事而受到严重损害。雅虎今年5月15日又宣布，阿里巴巴集团、雅虎和软银“正在进行富有成效的谈判，以及时解决同支付宝相关的未决事宜，这项谈判符合所有股东的利益”。此间媒体报道称，阿里巴巴集团在支付宝所有权转移过程中获得了4600万美元，而分析师对支付宝的估值为50亿美元。
肯德尔法律集团提起的这项集体诉讼称，雅虎最晚在今年3月31日就被告知支付宝所有权转移一事，而此次转移大幅降低了雅虎对阿里巴巴集团所进行投资的价值。集体原告称，在发生上述事件后，雅虎没能制定相应市场战略，以恢复雅虎在阿里巴巴集团投资的价值。集体原告还认为，雅虎事先已了解到，中国监管部门有关外资所有权的规定最早在2009年就有可能发生变化，根据新变化，雅虎或阿里巴巴必须剥离支付宝，但雅虎却没有制定相应的应对计划以保护公司的投资。由于雅虎未能及时披露与此相关信息或故意发布误导股东的声明，导致雅虎股价在上述时间段中被人为抬高。
股东集体诉讼案例精选篇2：
2001年6月18日，有线宽频宣布，暂时中止收购网易的计划;20日，网易也表示“谈判已被终止”。一场广受瞩目的互联网收购大戏就此黯然收场。是什么原因导致双方并购谈判破裂?虚增收入惹麻烦——并购戏演砸了!据参与谈判的人士表示，分歧主要产生在网易的“误报合同”问题上。虽然丁磊表示与此没有必然联系，但有线宽频公司担心网易涉嫌披露虚假财务报告，很可能在美国面临股东们的集体诉讼，因而在最后一刻延缓了收购网易的计划。5月初，网易曾推迟了公布今年一季度的财务报告。据称网易在做公司内部财务审计时，发现公司雇员有虚报合同之嫌，数额在100万美元左右。虚报合同的目的很显然，实现虚增收入使财务报表更好看。最初，网易估计“误报”仅会影响到今年第一财季的报告。到了6月12日，网易再次发布公告，称“误报合同”的负面影响比原先估计的要大，甚至影响到2000年度财务报告的准确性。由此，公司准备扩大调查范围，并集中调查价值300万美元的误报合同。丁磊表示，误报合同是公司内部首先发现并予以公布的，目前仍处于调查阶段，估计将于7月份结束调查。误报合同将导致网易财务报告有作假之嫌。有线宽频担心这方面的潜在诉讼，以及有可能遭到美国证券监管部门的处罚，于是要求在收购合约上加入“如果网易去年的收入总额有问题，香港有线宽频可以进行相关诉讼”的条款。网易方面没有同意这种要求，最终谈判破裂。
股东集体诉讼案例精选篇3：
2010年，证监会公布了对东盛科技股份有限公司违法违规案做出的行政处罚决定，拉开了ST东盛(600771)投资者漫长的诉讼历程。
据了解，ST东盛违规事项包括，2003至2008年间公司未按规定披露向控股股东西安东盛集团有限公司及其关联方提供资金的事项，截至2006年9月30日提供资金余额约15.9亿元;2002至2006年间，未按规定披露对外担保事项，截至2006年9月30日对外担保余额11.1亿元;以及2003至2006年期间，未按规定披露多笔银行借款事项。
行政处罚公告后，全国各地三十余名投资者向西安中级人民法院提起诉讼，但是提请至今仍无结果。上海一名律师，“由于受到地方保护主义的关系，关于ST东盛的诉讼一直被延期处理。”
股东集体诉讼案例精选篇4：
美国一家律师事务所将代表股东在美国对中国石油天然气公司提起集体诉讼。原因是在美国上市的该公司发布虚假信息对股东造成了损害等。中国国内发生的反腐案件对美国的法庭发生着影响。
大型律师事务所Pomerantz Grossman Hufford Dahlstrom & Gross已于9月3日向美国纽约州的法院递交了起诉书。该事务所发布的声明称，将替2012年4月26日至今年8月27日购买中国石油股票的投资者追回损失，同时根据美国《证券交易法》追究正在接受中国政府调查的该公司前高管的责任。
中国石油除了在香港和上海上市之外，还通过存托凭证(ADR)方式在纽约上市。因此，可依据美国法律提起诉讼。
中国石油的母公司，中国政府直接管理的大型国有企业中国石油天然气集团(CNPC)的高管相继因“重大违纪”遭到有关部门的调查，而上市企业中国石油的前副总裁李华林等3名高管也已经辞职。
看过"股东集体诉讼案例精选"的人还关注了：
1.股东知情权诉讼案例分析
2.集体谈判案例
3.消费者公益诉讼案例