辩论中如何辩得巧

2016-11-12

辩论中如何辩得巧,辩得妙,进而驳倒对方,取得成功?这是很多辩手都关心的问题。今天就教你一招——虚构。如果你讲究技巧,运用得当,它将使你的论辩出奇制胜。在激烈的辩论中,“虚构”得奇特、巧妙,往往令辩论产生立竿见影的效果。但这种虚构并不是可以随意为之的,必须虚构得“合情合理”“恰如其分”,因为这不仅将关系到辩论的质量,也直接影响论辩的胜败。

辩论中如何辩得巧——“虚构”的力量

某校组织一场辩论赛,正方的辩题是:“虚拟的网络好,它使人快活得像飞。”反方的辩题是:“虚拟的网络未必好,真实的世界才实际。”

辩论中,反方辩手的一段妙侃曾赢来一阵热烈的掌声。面对这种情形,正方辩手说:“虚拟给人的感觉是舒展,是自由,是轻松。网上聊天时,根本就没必要考虑对方的真实身份,可以畅所欲言,所以快乐得像飞。” 不料正方辩手刚一落座,反方辩手就彬彬有礼地来了番咬文嚼字:“我恳请对方辩友注意,所谓‘虚拟’,就是不真实,既然如此,我们就应该认定:和不真实相比,还是真实更亲切更美好。假定你病了,一个外号‘鬼也不信’的网友通过电子邮件给你发来一大堆虚拟的苹果,你的同桌却给你送来了一串你最爱吃的非常现实的冰糖葫芦,那么,你认为哪一个更实际?难道真的要选择那一大堆‘鬼也不信’的假苹果?”就这一句,立刻赢来一阵更热烈的喝彩声。

既然对方在论辩中提到“虚拟”一词,对方也提到可以“畅所欲言”,那就不妨就其势顺其理来个“顺手牵羊”,立即来一段“畅所欲言式”的虚构:不仅虚构了“鬼也不信”这一网友,虚构了一个“发来一大堆并不存在的苹果”的情节,还要让其与具体的“冰糖葫芦”对比一番,进而顺理成章地推出了“虚拟的网络未必好,真实的世界才实际”的论题,听来生动活泼且颇具战斗力。

某班在辩论“他律与自律哪一个更重要”时,反方为了陈述“自律更重要”的观点,曾讲了一个关于包公的故事:包公治理合肥时,秉公执法从不循私,为了表彰包公,皇上曾将南门外的一块池塘奖给包公。不料一帮奸臣立即造谣:“哼!既然池塘里有藕,包黑子就肯定会卖藕赚钱!”包公听说此事,立即贴出海报广而告之:“包氏子孙不谋私,百姓用藕尽管取!”奇的是,后来大家发现:那池塘里的藕竟是无丝之藕。原来,天下之藕都是“藕断丝连”的,唯独合肥包河的藕断也无丝(私)!当然,这只是一个巧合,但这恰恰与包公严于自律,大公无私的品质相吻合。请问对方辩友,如果包公靠的是他律,要靠人们的监督才能当清官,那么,他那与日月同辉的美名,能够传遍四面八方并流芳千古吗?

这段更妙,“断而无丝”本是“合肥之藕”的一个特色,但论辩者巧妙的在虚构的故事中让此藕扮演了一个为自律者充当“证人”的角色,这样,听来有趣,听来有情,听来有理,听来有味,使“他律的人”在“无私的藕”面前顿时变得苍白,变得单薄,为辩手赢得了论辩中的主动权。

由此可见,在激烈的辩论中,“虚构”得奇特、巧妙,往往令辩论产生立竿见影的效果。但这种虚构并不是可以随意为之的,必须虚构得“合情合理”“恰如其分”,因为这不仅将关系到辩论的质量,也直接影响论辩的胜败。

更多相关阅读

最新发布的文章