社会政治论文范文
社会是共同生活的个体通过各种各样社会关系联合起来的集合。下面是小编为大家整理的社会政治论文范文，希望你们喜欢。
社会政治论文范文篇一
社会排斥与社会融合
【内容提要】 社会排斥理论是欧洲社会政策研究中新兴的理论。欧盟一体化进程和福利国家危机是社会排斥理论发展的主要背景。社会排斥指社会成员愿意参与社会活动但是被不可控制的因素阻止的事实。社会排斥问题的存在影响社会成员公民权利的实现。欧盟的研究表明，社会排斥在健康、就业、社会保护、教育和住房五个与社会政策相关的领域中存在。社会政策是反社会排斥达到社会融合的手段。欧盟希望通过社会政策调整和实施去消除社会排斥。
【关 键 词】欧盟/社会政策/社会排斥/社会融合
社会排斥理论(social exclusion theory)是20世纪90年代在欧洲新兴的社会理论。社会排斥研究由两个方面向前推进，一个方面是社会排斥理论的探讨，另一个方面是反社会排斥的社会政策研究。社会政策作为降低社会排斥程度以至消除社会排斥的手段，一直和社会排斥理论的研究联系在一起。从社会排斥理论和反社会排斥的社会政策研究主体来看，这个方面的研究可以分为三个层面：一是学者研究层面;二是国家研究层面，例如英国政府设立的社会排斥部及相关研究;三是国际组织研究层面，如欧盟的研究。本文的研究将在第三个层面上，结合社会排斥理论和社会政策研究，讨论社会排斥理论出现的背景、社会排斥理论的主要内容、欧盟社会排斥问题领域和被社会排斥的社会群体、欧盟反社会排斥的社会政策以及实施四个方面的内容。
一、社会排斥理论发展的背景
任何理论都有它出现的社会背景。理论发生、 发展的背景说明理论对社会的回应，社会排斥理论也不例外。社会排斥理论发源于欧洲，其中一个重要的背景是欧洲历史上一直面临着分裂的危机，欧洲国家渴望以一个整体的强有力的欧洲形象出现在国际舞台上。欧盟是欧洲国家社会融合(social inclusion)的结果和象征。欧共体成立以后，其成员国家的社会成员面临被社会排斥的问题，这严重影响着他们的生活质量;同时也影响到了社会成员被社会整合在一个超越国家的欧盟社会中，影响着欧盟一体化的进程。
社会排斥理论在欧洲的发展还有一个重要背景。 欧盟在快速发展过程中面对的是欧洲人口的老龄化发展趋势、信息工业技术的发展、产业结构的调整变化、新国家加入欧盟、欧盟一体化的扩大与深化等等，这些使欧盟社会融合的重要性日益突出，并由此推动了社会排斥研究和社会政策的发展。
社会排斥理论在欧洲的发展，另外一个重要的背景是欧盟多数国家如英国、法国、德国面临福利国家危机，需要通过改变社会政策来改变社会福利的资源分配原则。社会福利制度在现代社会中担负着保障公民自由流动机会、满足基本物质需要和提供基本的社会安全环境的功能。欧盟成员国家在面对福利国家的危机时，社会排斥理论就担负了重新诠释社会福利原则的责任。社会排斥理论将社会成员在福利资源中不平等的分配视为部分社会成员被社会排斥的现象。因此，欧盟成员国家发展社会排斥理论的研究，试图通过社会政策，改变社会资源的分配，提高社会成员的社会参与，解决福利国家危机。
欧盟社会政策相对经济政策和以一体化为主要内容的政治发展， 是欧盟政策中相对薄弱的领域。在欧盟一体化过程中，欧盟(包括其前身欧共体)制订了一系列的条约和文件，主要有：《巴黎条约》、《罗马条约》、《社会行动纲领》、《单一欧洲文件》、《欧洲社会宪章》、《马斯特里赫特条约》、《社会政策白皮书》以及《阿姆斯特丹条约》。这些条约和文件中包含了一些社会政策的概要内容，但是没有明确将反社会排斥作为欧盟社会政策的重要原则和内容。
社会排斥理论在欧洲社会经济发展、欧盟一体化、 欧盟国家面临福利国家危机的背景下出现，很快在欧洲成为社会政策领域和其他领域中受到广为关注的理论。欧盟(欧共体)早期的文件中对社会政策的重视程度不及经济和政治政策。
二、社会排斥理论的分析路径
社会排斥的概念存在着多种解释和理解， 在讨论欧盟反社会排斥的社会政策之前，有必要讨论社会排斥的概念内涵和相关的理论观点。
1974年法国学者Lenoir提出社会排斥的概念， 主要用来指经济领域中的互相排斥的现象[1]。今天的社会排斥概念涵义已经越出了经济领域， 扩展到了社会的方方面面。Silver指出，社会排斥是一个非常容易被使用、模糊的、多角度的和边缘宽广的概念，它可以用许多方式来定义[2](p.60)。一些研究者认为， 参与是社会排斥概念中的重要因素。Burchardt等学者指出， 社会排斥是个人生活居住在一个社会中，没有以这个社会的公民身份参与正常活动的状态。社会成员在消费、生产、政治、社会互动的参与不足、不参与都可能被认为是社会排斥的存在[3]。Richardson和Le Grand认为，如果一个人是被社会排斥的， 他必须在地域上居住在那个排斥他的社会里;他没有参加作为这个社会的一个公民可以参加的正常活动;他愿意参加这些活动，但是被他不能控制的因素阻止了[4] 。 Richardson 和Le Grand 对于社会排斥的解释强调了社会排斥的相对性和被社会排斥的人的主体重要性。
Walker认为， 社会排斥是社会成员从决定个人整合于社会的系统中被排斥出来的现象，这些系统有社会的、经济的、政治的和文化的方面[5]。Robbins认为，社会排斥强调的是社会连接的断裂;社会排斥概念指向一个社会中存在两种社会层级(a two tier society)的危机，它还包含了福利依赖层的重新组合， 它表明了比社会不平等更复杂的意义。因此，社会连接的断裂、两种社会层级的危机、福利依赖层的重新组合等等，应该理解为社会排斥的内容[6](p.12)。Giddens认为社会排斥是一个比低下层阶级(underclass)更加丰富的概念。使用社会排斥概念的长处在于社会排斥是一个注重过程研究的理论，它研究排斥的机制(mechanisms)即社会成员如何在社会过程中被排斥在参与社会生活之外[7](pp.323～325)。
社会福利中关于贫穷问题的研究一直是一个重要的领域。 贫穷研究一直和社会分层、社会阶级、社会不平等、社会低下层等结构分析有关。Touraine指出，社会排斥概念用于贫穷问题研究时，它和以前的概念理论不一样的地方是：过去激进的理论家和政治家们认为富人(资产阶级)剥削了大多数的人(工人阶级);而在后现代社会中，研究者们讨论的一些人被社会排斥成为相对于主流的、中心社会的边缘[8]。一些学者认为社会排斥是社会分化(social differentiation)过程研究的延伸，社会排斥不仅仅影响到了贫穷人士，而且影响到了整个社会[9](pp.1～5)。今天的社会排斥概念已经从贫穷问题研究中超越出来了。贫穷的概念静态的成分多于动态的成分，且经常用来表示贫穷人士收入方面的匮乏等。社会排斥不仅是表示社会成员收入的不足，而且还表示他们在社会生活参与等方面的不足[10]。Wagle认为， 社会排斥理论对贫穷的解释相对于绝对贫穷、相对贫穷研究，相对于贫穷与剥夺、贫穷与个人能力不足的研究，是贫穷研究的新阶段[11]。Gordon等学者进行的全英贫穷与社会排斥调查研究说明，贫穷的社群就是被社会排斥的一群。他们被社会排斥的方面广泛而类型多样[12]。
Touraine认为，我们现在生活在从一个垂直社会(vertical society )向水平社会(horizontal society)转型的时代中，过去我们知道的社会是一个有些人位于社会的顶层，有些人生活在底层的阶级社会，现在我们需要知道的是某些社会成员在社会的中心还是在社会的边缘。今天人们不再说他们在上层还是下层(being “up or down”)，而是关心他们在主流社会里面还是外面(being“in or out ”)[12]。Touraine关于社会排斥的论述可以认为是一个和后现代理论有关的阐述，他提出了社会排斥分析与社会中心和边缘关系;他用水平社会来标明被排斥的客体和排斥的主体，识别了社会排斥和低下层阶级理论的区别。Touraine的水平社会和社会排斥概念是建立在欧洲以及其他具有较高社会福利水平的国家背景中的。Touraine的社会排斥概念分析的重要意义在于他不是将社会问题的罗列等同于社会排斥，虽然社会排斥实际上是一个社会中存在的社会问题的集合;他的水平社会中心和边缘的划分为在实际研究过程中分析社会排斥问题提出了一个思路。
Castel提出社会孤立(social disaffiliation)的假设，他认为非社会聚合是社会结合(social bond)中社会联系失散(dissociation)的特殊形式。 在社会整合和非社会整合的轴线，工作是达到社会整合的手段，个人的经济水平上标明他们的生存状态。另外一方面，社会整合和非社会整合的轴线也可以透过社会和家庭网络来表示，在这个视野中，个人可以在社会和感情的水平上标明他们的生存状态。Castel还认为，上述的研究要在工作组织(例如企业)中来讨论社会整合到社会排斥的连续谱(continuums from integration to exclusion);在社会关系中讨论社会整合到社会孤立的连续谱(continuums from integration to isolation)。在整合(integration)的情况下，意味着一个人有稳定的工作保障， 可以从社会关系中得到有力的支持;在脆弱(vulnerability)的情况下， 个人工作没有保障，社会关系也是脆弱的，因而个人不容易得到社会资源; 在孤立(disaffiliation)的状况中，个人既没有工作又没有社会关系资源，陷入了被社会排斥的孤立的状态。Castel提出了有援(assistance)的观点，即个人有无保障的工作但能得到社会福利方面的援助，社会福利减少了个人被社会的排斥。Castel的分析并非严格意义上的量性或者质性分析，他的分析是基于法国的社会历史来完成的。Castel总结自己的理论假设和验证时指出，整合、脆弱、有援和孤立这四个状态是可以转换的，它们可以重新划定自己的边界。不同群体在社会中间的位置，包括那些边缘的群体或者称为被排斥的群体，依照在社会中心的动力学原理可以进行重新分配。无论过去还是现在，与被社会排斥有关的被救济者、贫穷人士、边缘人等，都要求我们回过去分析就业中的规则与非规则过程。社会排斥不仅仅是一种状态，它是工资社会(wage society)运行中剥夺(孤立)积累的逻辑结果[13]。这四个讨论工作、社会关系网络和社会援助与个人状态的概念成为分析社会排斥问题的重要内容，这四个概念也成为分析社会排斥程度的子概念。
Silver用社会排斥这个概念来描绘精神病患者、有自杀倾向的人、被虐待的儿童、吸毒者、单亲父母和其他有社会问题的人士，他认为他们是被社会排斥的一群[2]。与Silver等人的观点不同，Giddens 认为社会中不同地位的人都有可能被社会排斥。 社会地位高的人和社会地位低的人可能位于社会排斥的不同向度上(dimensions)[7](pp.323～325)。Giddens在两个意义上使用社会排斥的概念：一个是广义的社会排斥，一个是狭义的社会排斥。前者将社会视为一个大的系统，后者将社会视为和经济、政治并行的子系统。
Giddens认为社会排斥可以有多种形式，主要的有经济排斥(economic exclusion)、政治排斥(political exclusion)和社会排斥(social exclusion)。从生产的角度来看，就业和对于劳动力市场的参与是融入。当个人被劳动力市场排斥在外以后，重新进入是困难的。从消费的角度来看，排斥表现在个人在日常生活中购买和使用消费品方面。无家可归也是排斥。政治排斥表现在个人对于政治活动的参与方面。社会排斥发生在社会生活和社群生活中，它表现在个人不能经常使用社区的公用设施，公共事务参与程度低，家庭中和家庭外的闲暇活动机会少以及弱社会网络导致的孤独[7](pp.323～325)。Rodgers在讨论社会排斥类型时指出， 有在商品和服务领域的社会排斥;有劳动力市场的社会排斥;还有地域的社会排斥;人权方面的社会排斥;宏观经济发展战略方面的社会排斥;等等[14]。研究社会排斥有多元的多学科的角度，有的研究注重社会排斥的过程，有的注重社会排斥中的行动者和机构，有的关注不同层次的社会排斥，还有的从融入入手进行社会排斥的研究。
Saraceno认为社会排斥中的不参与和参与不足是基于公民权利的分析[15](p.146)。Marshall指出，在过去的三个世纪中社会发展出来了三种公民的形态，即契约公民、政治公民和社会公民。契约公民建立在公民有行使财产权的自由、有享受司法公义的自由等;政治公民有平等参与政治权力运作的权利;社会公民则强调公民有享受经济和社会安全的权利[16]。个人被社会排斥，是个人作为公民参与国家、社区、市民社会活动权利没有实现的问题。
因此，在社会排斥理论前行的过程里， 有这么几个点值得从事社会排斥的学者注意。首先，公民权利是每一个公民的权利。社会排斥是社会成员公民权利不实现的表现。其次，与反社会排斥有关的公民权利，是一个比单一群体、单一种族和单一社区的公民权利更广泛的概念，它指向社会融合，特别是欧洲国家的社会融合。 再次，公民权利的概念带有当代欧洲国家政治文化和广泛的国民文化的特点，它不仅仅表示了一个与特殊问题有关的内容，更重要的是，社会成员们包容了不同国家的公民思想，理解公民权利更深的涵义。第四，剥夺(deprivation)可能引起社会排斥。公民权利的缺乏可能导致某种失落。公民权利的实现和剥夺的研究是相关的。最后，社会排斥概念的使用在很多时候是和物质剥夺(material deprivation)关联的。物质剥夺是社会排斥的一种表现。物质剥夺可以是由社会排斥引起，也可以是物质剥夺引起社会排斥。 如果我们在研究中仅仅把社会排斥作为非社会整合(social dis-integration)的一种表达，作为个人从社会秩序(social order )中分离出来的一种现象，没有意识到公民权利的意义，那么，讨论社会排斥的意义也就被降低了[15](p.146)。
社会排斥是社会成员希望以公民的身份参与社会而被他们不能控制的社会因素阻止了的社会问题。社会排斥是社会成员公民权利没有实现的表现。在社会排斥中有不同的排斥类型，这说明社会排斥广泛存在于社会生活中。贫穷的群体是被社会排斥的社会成员。就业工作、通过社会政策实行的社会福利、社会关系等可以减少社会排斥。
三、社会排斥理论是欧盟社会政策重建的基石
1998年，欧盟发表了13个成员国范围内关于人类尊严和生活质量的调查报告[17] 。这个报告将社会排斥理论与社会政策的研究结合到一起。Duffy 领导的研究工作组采用Abrahamson的福利三角组合理论[18]，并在这个包含国家、市场和社会多种制度安排结构的理论基础上，建立了欧盟社会排斥与社会融合的社会政策的分析框架。Duffy将国家、市场(特别是劳动力市场)和市民社会(特别是家庭、个人网络)组成的福利三角设立为研究的框架，这三种不同制度产生的力量可能形成社会排斥，也可能形成社会融合。Duffy 讨论了健康和健康照顾政策方面的不平等和排斥危机;劳动力市场上存在的失业和边缘融合; 由于社会保护政策问题而产生的排斥;教育和排斥的危机;住房方面的排斥和政策等[17]。Duffy 的报告讨论了欧盟国家社会排斥整体状况以及社会政策改进的主要方面，是一份相对完整的社会排斥与社会政策的研究报告。
福利三角组合在不同的研究中有不同诠释。Abrahamson和de Neubourg以及Weigand在使用福利组合理论作为他们的分析框架时， 福利三角的侧重点和表述略有不同[18][19]。Duffy在对欧盟成员国社会排斥的研究中，先将Abrahamson 的福利三角中提供权力(power)的国家、提供财源(money )的市场和提供团结(solidarity)的市民社会演变为提供保障和被动性(security and passivity)的国家、提供机会和风险(opportunity and risk)的市场、 提供团结和分离(solidarity and fragmentation)的市民社会， 由此组成一个分析社会排斥和社会融合的福利三角组合[17]。在这个福利三角组合的研究框架下，Duffy 认为欧盟成员国家的社会排斥问题是多种结构性因素互动的结果。例如，在劳动力市场上被社会排斥的社会成员，他们对劳动力市场参与的缺乏可能是他们自己的能力、他们的家庭、国家的就业政策、国家的社会保护政策共同作用的结果。如果要将他们重新整合于劳动力市场，就需要欧盟从就业政策、家庭服务支持政策、社会保险政策等方面提供给他们支持。Duffy的研究说明，在社会成员面对社会风险的时候， 国家应该通过社会政策提供保障。但是，单一的社会政策是不能解决社会排斥问题的[17]。
Duffy从社会政策的角度指出，在欧盟成员国中，五个与社会政策密切相关的领域中都存在不同类型的社会排斥问题。这些问题在不同的社会群体中发生，表明这些社会群体参与社会生活的程度低于其他社会群体。特别需要提出的是，在这些具体领域中，欧盟成员国家都制定了相关的社会政策。Duffy的研究说明， 在现有的社会政策框架下仍然存在社会排斥，这就需要对现有的社会政策进行修订。Duffy 的研究使用了问卷调查方法，资料分析的结果说明社会政策领域、社会排斥问题和被社会排斥群体之间的关联[17]：
1.社会排斥问题在健康领域，可以从收入不平等和死亡率、 发病率的关系上观察到。在这个领域被社会排斥的社会成员主要是中年男性群体和低收入群体。
2.在就业领域， 社会排斥问题主要表现在失业和失业者与社会保护政策排斥的关联上;它还表现在社会排斥对积极就业政策的威胁上。在就业领域，被社会排斥的社会成员主要有长期失业者群体、残障人士群体、有年幼子女的母亲群体和吉卜赛人群体。
3.在社会保护领域， 社会排斥问题表现在：需要社会保护的社会群体所得到的社会保护的实际收益低、国家不能提供比较慷慨的最低收入保证。在这个领域被社会排斥的社会成员主要有长期失业者群体、脆弱的老人群体、以及老人群体中依赖社会救助的那些人。
4.在教育领域，社会排斥可以从失学和学校产生的排斥问题中观察到， 还可以从接受学历教育的不平等机会中观察到。在教育领域中，低收入群体、吉卜赛人群体、讲少数民族语言的群体是被社会排斥的群体。
5.在住房领域中，社会排斥可以从可供出租的小单元房屋的短缺、 住房的短缺和住房空间条件不好中表现出来。在住房领域中被社会排斥的群体有低收入群体、低收入群体中受到住房重建政策影响的那些人、低收入群体中居住在非法建筑中的那部分人、低收入群体中住房被收回但是没有能力重建房屋的人。
欧盟这份研究报告细致地讨论了在健康、就业、社会保护、 教育和住房领域中存在的社会排斥问题，它指出社会排斥是国家、市场和社会多种制度因素作用的结果。这份报告为欧盟社会政策的发展提供了指引。
四、欧盟反社会排斥的社会政策的推进
社会排斥理论的研究支持社会政策的制定。它在社会政策的具体运作过程中，演化为可操作性的指标。欧共体在社会融合的指导原则下，早在20世纪80年代就在欧共体文件中使用社会排斥的概念。欧共体认为社会排斥不能简单地归为资源不足，反社会排斥是个人和家庭能够保障有体面的生活条件，整合于劳动力市场、整合于社会的过程。在反排斥的过程中，参照对成员国的要求，欧共体执行促使每一个社会成员能够融入(include)社会的标准是：教育，能熟练地掌握基本技能， 培训，工作，住房，社区服务，医疗照顾[20]。显而易见，社会排斥在这里成为一个政策性和操作性的概念。欧共体的社会排斥概念整合了制度安排要素，如教育和医疗照顾，强调了在制度安排机制下的福利资源再分配。
欧盟国家中，英国在社会排斥理论研究和社会政策研究中居于领先的地位。英国政府在上个世纪90年代成立了社会排斥部(Social Exclusion Unit)， 专门研究和处理社会排斥问题。英国政府定义的社会排斥是人民或者地区遭受到了失业、低技能、低收入、简陋的住房、高犯罪率、不健康和家庭破裂等问题的综合影响，不能有效地参与社会生活的状况。英国政府认为社会排斥有很多向度，上面的问题只是部分例子。社会排斥还有一个重要的特点是，这些问题是相互关联和相互影响的，形成了一个复杂的变动的怪圈[21]。
基于欧盟成员国中英国、法国、德国、意大利等对社会排斥理论的研究， 以及社会排斥问题的广泛出现，欧盟对社会排斥的研究和反社会排斥的社会政策的发展愈来愈重视。社会排斥被1988 年启动的欧洲共同体反贫穷行动认定为一个问题领域[22];欧洲共同体委员会(Commission of the European Communities)在1993年布鲁塞尔的会议上，发表了《增强欧洲团结：加强反社会排斥的斗争，培育整合》[23]的文件;紧接着该委员会发表了促进社会融合的名为《欧洲社会政策之路：选择联合》白皮书[24]。作为一个跨国家组织，欧洲共同体在社会排斥研究中起了促进作用。在20世纪90年代早期，欧盟还资助了关于社会排斥研究的国际会议，讨论如何消除因社会排斥而形成的贫穷问题[25]。
社会政策是反社会排斥的主要手段， 这是欧盟社会政策研究紧跟社会排斥理论发展的主要原因。根据Duffy和Gordon等学者的研究， 贫穷和社会排斥紧密联系在一起[17][12]。1999年11月在赫尔辛基举行的会议上，欧洲理事会要求欧洲委员会准备一份与经济、社会和生态可持续发展政策相吻合的长远策略的建议，并于2001年6月交至欧洲理事会。 欧洲委员会提交《建设一个可持续的欧洲：欧盟可持续发展策略》给欧洲理事会[26]。在该文件中，欧盟向贫穷和社会排斥宣战的具体政策目标是：1.欧盟要对根除贫困的工作做出决定性的贡献。2.到2005年1月， 就业率提高到67%，2010年提高到70%，到2005年1月妇女就业率提高到57%，2010年超过60%。3.到2010年，18～24岁人员中接受中等教育以下、且没进一步接受教育和训练的人数希望减少一半。
欧洲委员会计划在欧盟国家中采取下列政策和措施来实现减少以至达到消除社会排斥的目标：1.通过繁荣经济、提高就业率、开辟新的社会参与途径来消除社会排斥。2.加强欧洲就业政策的实施。限定维持和提高工作地位的共同方法，并将其作为一总目标包括到2002年的就业指导方针中。3.到2001年底，完成更新既定法规的工作，实施在就业、职业训练、晋升和工作待遇方面男女平等对待的原则。 4. 在2001年，同意实施社会融合计划的建议。5.到2001年年底确认关于工作地位、反对社会排斥的指标。6.到2002年提出为儿童和其他扶养者提供照顾和家庭救济金体系方面的指标。7.提出一些指标以确保男女之间在工资方面不存在差异[26]。
欧盟还制定了《2002—2006年的反社会排斥的行动项目方案》， 积极促进反社会排斥的行动[27]。在促进社会融合过程的项目中(The Social Inclusion Process)，欧盟推行各个成员国家协调配合公开计划方案(Open Method of Coordination)。在这个协调配合公开计划方案中，欧盟就业、社会事务与平等机会分委会根据《阿姆斯特丹条约》第136款和第137款，于2000年3 月在里斯本再次讨论并确认贫穷和社会排斥是影响欧盟十年发展战略目标实现的大问题。欧盟需要通过新的方法来实现社会融合，即通过公开计划方案来实现于2010年前消除贫穷和社会排斥的目标。这个公开计划方案包括欧盟反社会排斥的社会政策和实行过程中的具体行动方案。它有如下的关键内容[27]：
1.组成社会保护委员会(Social Protection Committee)，讨论社会保护中社会保险政策、社会救助政策的改进和实现。
2.将欧盟在2000年订立的消除贫穷和社会排斥的共同目标(Common Objectives)提交就业、社会政策、健康和消费事务委员会并在2002年得到具体子目标的修改和决定。在这个基础上，欧盟形成共同的反社会排斥，达到社会融合的目标。
3.制定了各个成员国家反贫穷和社会排斥的行动计划(National Action Plans against Poverty and Social Exclusion)，第一个计划在2001年通过，第二个计划在2003年通过。
4.形成关于社会融合的联合备忘录(Joint Memoranda on Social Inclusion)。
5.形成关于社会排斥的联合报告(Joint Reports on Social Inclusion)。
6.形成成员国之间共同认可的关于社会排斥的指标(Common Indicators)，比较各个成员国反社会排斥的工作，协调反社会排斥的政策，评价社会融合的进展。
7.制定社区行动项目(Community Action Programme)， 鼓励各个成员国在反社会排斥的行动中互相合作。
8.社会排斥和社会政策的研究。 欧盟成员国家和地区的指标反映了社会排斥和贫穷问题。欧盟将社会政策作为一个手段，鼓励移民和少数民族接受合乎地区社会生活水平的住房。
欧盟的社会排斥研究和反社会排斥的政策是多方面的。 反贫穷和社会排斥是欧盟社会政策调整的重心。欧盟希望能够制定内容完整的反社会排斥的社会政策，协调成员国之间的反社会排斥行动，以便对被社会排斥的成员进行保护。
五、结语
社会排斥理论和欧洲社会经济发展的背景密切相关。Burchardt、Richardson、Gordon、Walker、Saraceno等学者的研究表明，社会排斥是社会成员不能正常参与社会生活、公民权利不能实现的状态[3][4][12][5][15]。 社会政策是反社会排斥、实现公民权利、促进社会融合的有力手段。在欧洲发源并兴起的社会排斥理论研究，极大地推动了社会政策的研究和发展。
社会排斥理论支持社会政策建立和调整。欧盟在一体化进程中出现的社会问题，使得欧盟重视社会排斥和社会政策的研究。欧盟将社会排斥定义为欧盟需要面对的重要社会问题。Duffy对13个欧盟成员国家社会排斥的研究表明， 个人生活中被社会排斥的问题和国家的社会政策以及劳动力市场的状况有关联。个人被社会排斥是国家、市场和社会三方互动的结果。欧盟国家的社会排斥问题和五个政策领域有关：健康医疗政策、就业政策、社会保护政策、教育政策和住房政策。解决社会排斥问题需要欧盟整合的社会政策和行动[17]。
欧盟积极面对社会排斥问题并寻找解决社会排斥问题的社会政策和行动方案。在社会排斥的各种问题中，欧盟将贫穷和社会排斥作为最近需要解决的主要社会问题。在一体化的过程中，欧盟着重将贫穷和社会排斥问题与欧盟社会政策的推进联系在一起。在2000年以及以后的欧洲委员会会议上，欧盟制定了反贫穷和社会排斥的行动计划[27]。欧盟的经验给中国的社会政策研究和实践提供了借鉴的样板。
【参考文献】
[1]Lenoir,R., Les exclus:Un francais sur dix,Pairs: Seuil,1974.
[2]Silver,H.,“Three paradigms of social exclusion”,In Rodgers,G., Gore,C.&Figueiredo,J.B.(Ed), Social exclusion: rhetoric, reality, responses,Geneva:International Institute for Labour Studies,1995.
[3]Burchardt,T.,Le Grand, J.& Piachaud,D.,“Social exclusion in Britain 1991—1995”, Social Policy & Administration,33,(3).
[4]Richardson,L.&Le Grand,J.,“Outsider and insider expertise:the response of residents of deprived neighbourhoods to an academic definitionof social exclusion”,Social Policy and Administration,36,(5).
[5]Walker,A.,“The Strategy of inequality”,In Walker,A.&Walker,C.(Ed),Britain divided:the growth of social exclusion in 1980s and 1990s,London: CPAG,1997.
[6]Robbins,D.,Social Europe towards a Europe ofsolidarity: combating social exclusion,European Community,1994.
[7]Giddens,A., Sociology, Cambridge: PolityPress & Blackwell Publishing Company,2001.
[8]Touraine,A.,Face a l'exclusion,Esprit,Quoted In Beck,W. , Maesen, L. & Walker,A.(Ed),The social quality of Eourope,Bristol:The Policy Press,1995.
[9]Gough,I.& Olofsson,G. , Capitalism and social cohesion: essays on exclusion and integration,Basingstoke,Hampshire:MacMillan,1999.
[10]Jourdan,B.,A theory of poverty and social exclusion,UK:Polity Press,1996.
[11]Wagle, U. , “Rethinking poverty: definition and measurement”,International Social Science Journal,54,(171).
[12]Gordon,D.et al.,Povertyandsocialexclusionin Britain, York:Joseph Rowntree Foundation,2000.
[13]Castel,R.,“The roads to disaffiliation:insecure work and vulnerable relationships”,International Journal of Urban and Regional Research,24,(3).
[14]Rodgers,G.,“What is special about a‘social exclusion’approach?”,In Rodgers,G.,Gore,C.& Figueiredo,J.B.(Ed), Social exclusion: rhetoric,reality,responses,Geneva:International Institute for Labour Studies,1995.
[15]Saraceno,C.,The importance of the concept of social exclusion, In Beck,W.,Maesen,L.V.D.&Walker,A.(Ed) , The Social quality of Eourope,Bristol:Policy Press,1997.
[16]Marshall,T.H.,Class,citizenship and social development, New York:Anchor Books,1965.
[17]Duffy,K.,The human dignity and social exclusion project-research opportunity and risk:trends of social exclusion in Europe, Council of Europe,1998.
[18]Abrahamson,P.,Welfare pluralism:towards a new consensus for a European social policy in poverty and social politics: Thechangingof social Europ,Samiko Project,Copenhagen,1994.
[19]de Neubourg,C.&Weigand,C.,“Christine social policy as social risk management”,The European journal of social sciences,13,(4).
[20]European Community,Community charter of fundamental social rights,EU:European Community,1989.
[21]Social Exclusion Unit,Preventing Social Exclusion,Reported by SEU,UK,2001.
[22]Berghman,J.,“Social exclusion in Europe:policy context and analytical framework”,In Room,G.(Ed),Beyond the threshold: the measurement and analysis of social exclusion,Bristol:Policy Press,1995.
[23]Commission of European Communities,Towards a Europe of solidarity:intensifying the fight against social exclusion,fostering integration,Brussels:Communication from the Commission of 23 December,1993.
[24]Commission of European Communities,A white paper: European social policy-a way forward for the union,Luxembourg:Officefortheofficial publications of the European Communities,1994.
[25]Room,G.ed., Beyond the threshold: the measurement and analysis of social Exclusion,Bristol:Policy Press,1995.
[26]欧洲委员会.建设一个可持续的欧洲：欧盟可持续发展策略[EB/OL].