行为主义心理学论文
行为主义心理学是心理学的第一势力,它对心理学的科学地位、研究对象、研究方法、实际应用等均带来实质性的影响,而且它仍然在影响着当今的心理学研究。下面是小编给大家推荐的行为主义心理学论文，希望大家喜欢!
行为主义心理学论文篇一
《行为主义心理学的儿童观述评》
摘要：在科学心理学不断发展壮大逐步走向成熟的历史过程中，美国心理学家华生于1913年发起的行为主义心理学在该领域占统治地位达半个世纪之久，其历时之长、影响之大被誉为西方心理学史上第一股势力。行为主义心理学的发展历程实际上是对内部心理问题的不断妥协和让步的过程，同时是心理学理论的逐渐整合过程。行为主义心理学儿童观的发展是个性物化到个性彰显、从狭义智育到全面发展，从外部控制到自我强化的不断完善发展，同时也是儿童观科学化的过程。
关键词：行为主义;心理学;儿童观
自行为主义心理学问世以来，学者们在很长的一段时间内都对其进行了较为深入、广泛、全面的研究，但关于行为主义心理学中儿童观的研究较少。诚然，行为主义心理学者们也并未直接论述其儿童观，但从其基本理论和研究目的可以窥看一二。笔者在文中通过对旧行为主义、新行为主义、新的新行为主义的三位代表人物――华生、斯金纳、班杜拉的儿童观进行论述其儿童观以期勾勒出行为主义心理学中儿童观的大体框架。
一、旧行为主义心理学代表人物――华生的儿童观简述
1913年美国心理学家华生以一篇题为《一个行为主义者心目中的心理学》的论文，宣告长期以来专注意识研究的传统心理学破产，一个新的以外显行为为研究对象的心理学诞生，即行为主义心理学。
1.旧行为主义心理学认为人与动物(儿童与动物)相比没有特异性。旧行为主义者华生认为“行为主义是二十世纪头十年期间研究动物行为的直接的结果”[1]。不置可否，华生前期对动物的研究对推动行为主义的发生发展具有重大意义，且人与动物本身就存在着许多共性，但这并不等同我们就可以在人与动物之间划等号。旧行为主义者华生曾还宣传“行为主义者承认并不在人与兽之间划出一道界限”[2]，由此，不难看出行为主义者混淆了人与动物的界限，无视人与动物的区别。
2.旧行为主义者否定遗传、本能，坚持儿童的“习性论”。旧行为主义心理学家华生曾得出一个结论“我们并不曾遗传材质、才能、气质、性情及特性那些东西，那些东西都同本能一样，是由学习而得来的，大致是在摇篮时代学得的”[3]60。不难看出，旧行为主义心理学认为，人一出生就如同一块白板，不存在遗传也不存在本能。即是说，旧行为主义心理学较多地认为儿童是不成熟的、是贫瘠的，除了从遗传而来的身体结构之外，空空如也的如同容器一样等待别人用灌输知识、技能、情感等。
3.旧行为主义者否定儿童的主观能动性，坚持“机械还原论”。华生指出不论多么复杂的行为都可以通过条件反射这一机制建立起来，因而得出婴儿可以任意塑造的论断[4]，将儿童简化为一架被当地对外界刺激做出相应行为反应的机器，忽视了儿童的主观能动性。同时华生曾声称“给我一打健全的、没有缺陷的婴儿……也可以把他训练成为一个乞丐或窃贼”[3]63，由此可以看出，旧行为主义者眼中儿童行为的形成完全依赖于刺激和反应的被动连接，儿童只能对环境的刺激做出回应，而自身对环境的控制能力却很弱。这无疑是片面夸大了环境、教育的作用，忽视了儿童的意志自由和主观能动性。
二、新行为主义心理学代表人物――斯金纳的儿童观简述
在20世纪20年代以后大约10年中，旧行为主义由于华生刺激―反应公示过于简单，只能研究如感觉、动作等低级的心理过程，行为主义内部酝酿着一种变革，并于20世纪30年代初期正式形成新行为主义心理学。
1.新行为主义心理学认为人与兽是一样的东西。斯金纳曾经谈论到对人兽差别的看法时说“人是一种比狗大得多的东西，但在科学分析的范围内，人与狗是一样的东西”[2]。由此不难看出，新行为主义如同旧行为主义一样，虽然在一定程度上承认人与动物存在差别，但完全把人的心理动物学化了。
2.新行为主义者未公开否定遗传，并提出了“遗传环境”概念。斯金纳承认先天行为的存在，即不再持“白板论”的儿童观，表面上也不再持环境决定论观点。但深受华生影响的他却以另一种方式响应了华生的环境决定论，即将先天行为认为是环境的另一种形式(遗传环境)决定的。斯金纳以“玩弄”概念的方法来挽救处于水深火热中的旧行为主义，实质上却并未有所革新，但值得欣喜的是新行为主义者眼中的儿童不再是一张等待被涂抹、填充的白纸或容器。
3.新行为主义承认人的内部心理过程的存在，同时承认人具有自我认知。斯金纳说过：“一门恰当的行为科学必须考虑在有机体皮肤内部的活动”[2]，即说明新行为心理学承认这些人的内部心理过程不仅存在且可以作为心理学研究对象(虽然斯金纳并未将其作为研究对象)。斯金纳虽承认人具有自我认知，但反对内省法的他却认为人不能准确的报告自我认知的内容。这不难看出，新行为主义虽承认人具有自我认知，能够认识自己，但同时又认为人是无能的，不能准确的报告出自我认知。
4.新行为主义的操作性条件反射，在一定程度上承认儿童具有主观能动性。不得不指出的是，斯金纳并未公开承认儿童具有主观能动性，但从他的理论中也不难发现。斯金纳反对华生的S―R理论，在其操作性条件作用原理中，要求当儿童做出一个符合期望的行为时呈现一个积极刺激或者撤销一个厌恶刺激，儿童的这种行为就会再次出现，反之则不同。可见，新行为主义眼中的儿童是承认人是有生命力的，至少其认为儿童是有主观能动的选择趋乐避苦的个体。
三、新的新行为主义心理学代表人物――班杜拉的儿童观简述
20世纪50年代，旧行为主义和新行为主义严格的环境论和人与动物的观点遭到了越来越多的反对，同时认知主义心理学的崛起使得过去为行为主义所拒绝的意识、思维、记忆等概念再次成为心理学的合法研究对象。在这种境况下，以班杜拉、罗尔特、米契尔等为代表的行为主义者在坚持行为主义基本观点的前提下，大胆吸取了认知主义心理学中一些合理的观点和成果，新的新行为主义应运而生。其主要代表理论有：班杜拉的社会学习理论、米契尔认知社会学习理论、麦霍尼的认知―学习心理治疗理论等[5]。
1.新的新行为主义承认人与动物相比具有特异性。在传统行为主义人与动物观点遭到反对中发展起来的新的新行为主义，主要以人为研究对象，摒弃了前期将动物的研究机械普及到儿童身上而造成儿童观异化、扭曲的做法，承认儿童是有别于动物的个体。
2.新的新行为主义辩证的分析了先天遗传和后天习得的关系。班杜拉认为机体具有先天皮层结构和感觉―运动等生理特征，这些生理特征的不同导致个体在行为上的不同。因此，班杜拉认为先天生理因素和后天习得因素共同决定着行为，但后天习得因素在其中占主导作用[6]。可以看出，新的新行为主义既不持旧行为主义“白板论”的观点，也不持新行为主义“遗传环境”的概念，而是认为遗传和环境共同决定着人的发展，这无疑较之前期行为主义有很大进步。
3.新的新行为主义强调自我调节是行为的中介。班杜拉否认行为主义片面强调环境决定行为的机械观，主张人是环境产物的同时承认人也能主动调节改造环境，肯定了人的内在动力和个体能动性。在其儿童观中，儿童再也不是被动的接受环境刺激的动物，而是具有主观能动性的、能自我调节行为和改造环境的独特个体。
四、行为主义心理学儿童观的评价
如何评价行为主义往往毁誉参半，一种看法认为行为主义是西方心理学史上的一次革命，另一种则认为其毫无价值。面对这褒贬不一的评价，对行为主义儿童观的评价应从客观立场出发，既看到受当时社会科学发展限制之下其儿童观的进步之处，又要看到其儿童观较之当代儿童观的不足之处。
从其进步之处来讲。首先行为主义者从研究动物到研究人的变化，说明行为主义者随着时间的流逝、科学的进步发展逐渐意识到人与动物存在本质上的区别，动物的研究不能简单机械的推广于人，人具有动物所具备的特性之外还具有人所特有的东西;其次，行为主义在发展的过程中从排除意识到排斥意识到承认研究意识是其儿童观演变的基本前提，研究人的内部心理过程是确立人独特性的前提，也是心理学科学化的过程;再次，行为主义者后期认识到并从实验上证实了，儿童是具有自我意识、具有主观能动性的个体，这在当时的情况之下是最难能可贵的，尤其在今天的教育教学中仍然需要这样的儿童观作为指引;最后，行为主义者在吸收其他心理学派长处的同时，不断的发展其儿童观，使其处于不断发展、演变和进步中，得以让后人对其儿童观进行纵向梳理和研究。
从其不足之处来讲。首先，早期行为主义者主要以动物为研究对象，并将其研究成果推广到人类，混淆了人与动物的界限，抹杀了人与动物的区别;其次，早期行为主义者否认遗传在儿童发展中的作用，认为儿童是不成熟的、是贫瘠的，除了从遗传而来的身体结构之外，空空如也的如同容器一样等待别人用灌输知识、技能、情感等，使得当时的儿童观陷入“白板论”的观点;最后，在学习理论上主张机械训练，将儿童当成是接受的容器，忽略儿童自我学习的意愿。因而在行为主义心理学家眼里，儿童是完全被动的与动物无异的个体，只要精心设计控制的条件便可以“创造”出符合要求的人与行为，完全否定了儿童的意志自由和主观选择，儿童被看成是接受机械化操作的物体。因此，需要指出的是行为主义心理学的儿童观仍具有极大的片面性且不具备完整的体系，在看到其进步之处的同时也应关注到其不足之处，所以我们既不能全盘否定，更不能评价过高。
五、结语
行为主义心理学的发展历程实际上是对内部心理问题的不断妥协和让步的过程，同时是心理学理论的逐渐整合过程。行为主义心理学儿童观的发展是个性物化到个性彰显、从狭义智育到全面发展，从外部控制到自我强化的不断完善发展，同时也是儿童观科学化的过程。儿童是一个社会的人，儿童观也是一个社会建构的结果，儿童是生活在社会变迁中的、社会结构特定设置中的、特定环境境遇中的儿童[7]。因此，一个时代或一个理论流派的儿童观并不是永恒固定的，而是随着社会的发展而变迁的，总是特定阶段的儿童观。现在的儿童观可以对行为主义儿童观进行批评，但儿童观的科学化不能绕过这个过程，因此对该流派儿童观的演变进行客观的分析，对于认识儿童和为儿童创造美好的未来具有重要的意义。
参考文献：
[1]李阳，肖雯，李晓军.心理辅导三大理论之人性观之剖析[J].医学与哲学：人文社会医学版，2007(2).
[2]乐国安.从华生到斯金纳――新老行为主义者的比较[J].外国心理学，1982(6).
[3]张厚粲.行为主义心理学[M].杭州：浙江教育出版社，2003.
[4]波林.实验心理学史[M].北京：商务印书馆，1981.
[5]叶浩生.行为主义的演变与新的新行为主义[J].心理学动态，1992(7).
[6]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998：442.
[7]王海英.20世纪中国儿童观研究的反思[J].华东师范大学学校：教育科学版，2008(6).