讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策探讨论文
所谓商业秘密保护，是指劳动者在劳动合同期间以及解除或终止劳动合同后一段期限内不得利用企业的商业秘密从事个人牟利活动，非依法律的规定或者企业的允诺，不得披露、使用或允许他人使用其掌握的企业商业秘密。以下是小编为大家精心准备的：讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策探讨相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策探讨全文如下：
2010 年10 月1 日施行的《最高人民检察院、公安部关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》( 以下简称《高检院、公安部规定》) 对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了细致的规定，首次明确了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围，较为详细地阐述了讯问犯罪嫌疑人应遵循的程序。2013 年1月1 日起施行的《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定和第二百六十九条第一款也对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了规定。本文对审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人情况，讯问犯罪嫌疑人的意义，现阶段存在的问题及应对措施，作如下思考:
一、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的法律规定
我国《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定，人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人:
( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的; ( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的。第二百六十九条第一款规定: 对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师意见。
《人民检察院刑事诉讼规则( 试行) 》( 以下简称《规则》) 第三百零五条第一款规定: 侦查监督部门办理审查逮捕案件，可以讯问犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人:
( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的; ( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; ( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的;( 四) 案情重大疑难复杂的; ( 五) 犯罪嫌疑人系未成年人的; ( 六) 犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的。
《规则》的规定扩大了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围，将案件重大疑难复杂的嫌疑人及自身存在一定缺陷的嫌疑人归入应当讯问的范围内。修改之前的刑事诉讼法没有对此进行规定，但是在2003 年9 月，最高人民检察院下发的《关于在检查工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》中要求人民检察院在审查决定、批准逮捕中，应当讯问犯罪嫌疑人; 2004 年高检侦查监督厅第20 号文件《最高人民检察院侦查监督厅关于在办理审查逮捕案件中加强讯问犯罪嫌疑人工作的意见》中再一次要求，侦查监督部门在审查逮捕案件时要讯问犯罪嫌疑人; 2010 年10 月1 日施行的《高检院、公安部规定》对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人做了细致的规定，该规定与修改后的《刑事诉讼法》和《规则》的规定是一致。
二、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的必要性
第一，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼法的基本要求。
《刑事诉讼法》第二条明确规定了刑事诉讼法的任务，是要保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究……，现行的刑事诉讼法更是增加了尊重和保障人权的任务。作为刑事诉讼的一个重要环节，这一根本任务对审查逮捕阶段同样具有重要的指导意义。审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人，是查明犯罪事实，尊重和保护人权的重要手段，该阶段对犯罪嫌疑人进行讯问是刑事诉讼法的基本要求。
第二，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是行使侦查监督职能的重要手段。
人民检察院是法律监督机关，在现行体制下，侦查监督工作有三项重要职责:审查逮捕、立案监督、侦查活动监督，其中审查逮捕占据着特殊重要的地位。审查逮捕工作是侦查监督工作的首要职责，是开展立案监督和侦查活动监督的重要基础，也是侦查监督工作为构建和谐社会服务的重要途径。审查逮捕工作是刑事案件进入检察机关审查的第一道门槛，严防冤假错案，正确使用强制措施，是审查逮捕工作的重要任务。要想有效地发现和纠正公安机关错误拘留以及在侦查活动中的各种违法行为，仅靠审阅案卷是远远不够的。
书面材料具有了办案人员一定的主观色彩，不够客观，文字表述与语言表述之间存在客观的差异; 且公安机关办案人员未必能将所有的证据移送，有可能存在只移送证实犯罪嫌疑人有罪的证据材料，而对犯罪嫌疑人有利的证据不移送的情况。这导致在审查逮捕的过程中不能全面的了解案情，作出错误的判断。只有面对面听取犯罪嫌疑人供述和辩解才能全面了解案情，进一步核实案件事实和证据，排除阅卷时发现的疑点和矛盾，发现新问题，有效避免错捕，提高办案质量。同时还可以通过讯问犯罪嫌疑人深挖漏罪漏犯，更好地开展立案监督工作; 发现侦查机关在侦查活动中的违法行为，也能有效开展侦查活动监督工作。
第三，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是保护犯罪嫌疑人权利的重要方法。
审查逮捕的任务: 一是保证准确有力地打击犯罪; 二是防止错捕，保障犯罪嫌疑人的合法权益不受侵害。逮捕是最为严厉的强制措施，它是一把双刃剑，准确适用可以有力地打击犯罪，适用不当，则会严重侵犯犯罪嫌疑人的人身权利。惩罚犯罪与保障人权是要达到有机统一的。要防止和克服重打击轻保护的观念，落实宪法刑事诉讼法关于“尊重和保障人权”的规定，确保无罪者不被追究，切实保障人权，维护司法公正。对犯罪嫌疑人进行讯问是犯罪嫌疑人行使供述和辨认权利的重要途径，犯罪嫌疑人通过供述和辩解言明实情，保护自身合法权益。
第四，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人有利于正确适用逮捕条件。
《刑事诉讼法》第七十九条第一款规定: 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕:
( 一) 可能实施新的犯罪的;
( 二) 有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;
( 三) 可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或串供的;
( 四) 可能对被害人、举报人、控告人、实施打击报复的;
( 五) 可能自杀或者逃跑的。
此条规定了适用逮捕强制措施的三个条件，必须同时符合上述三个条件，才能适用逮捕措施。审查逮捕阶段必须全面掌握逮捕条件，既要审查证据材料，又要判断是否可能判处徒刑以上刑罚，同时还要考察社会危险性。而对社会危险性的考察，通过案卷材料审查，往往过于片面、主观，只有通过讯问犯罪嫌疑人才能更有效地考量社会危险性，作出正确的判断。同时在讯问犯罪嫌疑人时还可以适时对犯罪嫌疑人进行法律宣传和教育，对其诉讼权利和义务进行详细告知，为诉讼的顺利进行打下基础。
第五，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人可以减少庭审翻供的可能性，形成打击合力。审查逮捕阶段是犯罪嫌疑人首次与检察机关接触，在思想上、认罪态度上可能发生变化。在此阶段容易出现翻供的情况，这可能是嫌疑人对检察机关的一次试探，也可能是对之前虚假供述的拨乱反正。此情况发生在审查逮捕阶段，为继续侦查，引导取证争取了时间，探明了方向，避免犯罪嫌疑人在公诉阶段、审判阶段翻供，造成公诉部门、法院审判部门措手不及，不能有力地打击犯罪。
三、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人存在的问题
第一，程序式讯问现象普遍存在。
刑事诉讼法规定，人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定; 对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十四日以内作出决定，在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至三日。而公安机关提请批准逮捕的案件不能延长期限的，审查逮捕阶段办案时限短，在此期限内，承办人要完成审阅案卷、制作审查报告、讯问犯罪嫌疑人等多项工作，有些案件还要进行调解、询问证人、被害人等。客观上导致时间紧，任务重，讯问嫌疑人的工作不够细致，准备不充分，仓促上阵，无科学的讯问提纲，导致讯问犯罪嫌疑人的工作走过场，程序式讯问问题严重。
第二，讯问技巧不足，讯问重点不够突出。
侦查监督部门普遍存在年龄结构年轻化的特点，且部分地区人员流动性较大，存在经验不足现象。讯问时模仿能力强，缺乏对事实、证据的分析，不能有的放矢，切中要害。
第三，知识层面不全面，不能准确把握犯罪嫌疑人心理状态及变化并适时调整讯问方案。
审查逮捕阶段是犯罪嫌疑人心理变化以及翻供的多发阶段。心理上的变化是有外在表现的，掌握一定心理学知识的人可以察觉到这种变化，并针对这种变化，调整讯问方式、方法和方案，应对突发状况。
第四，在讯问犯罪嫌疑人时，重案件事实，轻两项监督。
审查逮捕阶段对犯罪嫌疑人进行讯问，往往过分注重核实案件事实，而轻视立案监督和侦查活动监督情况。例如: 对犯罪嫌疑人的到案情况、到案过程中侦查人员有无违法情况、被传唤、拘传、拘留的时间、在被传唤、拘传时侦查人员有没有出示证明文件、侦查机关在讯问过程中有无刑讯逼供或者使威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法获取供述的情况、侦查人员收集、调取证据有无违法情况等过分轻视，对深挖漏罪、漏犯情况简单讯问，不予重视。
四、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度的完善
《高检院、公安部规定》、《刑事诉讼法》及《规则》实施后，审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作得到了规范，但是由于实施时间尚短，侦监部门经验尚浅，还需要在今后的工作中不断完善和发现。
第一，加强学习，全面提升执法能力。
讯问犯罪嫌疑人要求讯问人员必须具备相对较强的业务素质和判断能力，且需要一定的心理学知识。建议将通过国家司法考试，具备检察官资格的干警配备到侦查监督部门。随着经济的发展，普法工作的开展，媒体宣传力度的增大，如今的犯罪嫌疑人法律意识在增强，办案人员更应该在工作的同时，不断提高业务能力和素养，以应对不断发展变化的新情况。
第二，开展专业化培训，提高讯问技巧。
以现场培训、视频培训、经验交流等多种形式，把讯问犯罪嫌疑人作为一门学问，发挥聪明才智，提高讯问技巧。充分发挥这一制度的优越性，以便于最终做出合理的逮捕决定。
第三，转变执法观念，注重保护人权。
尊重和保护人权是宪法和刑事诉讼法的规定，也是我国对国际人权问题的回应。将尊重与保护人权写入刑事诉讼法，是人权工作的重点突破，同时也对司法机关、司法人员提出了更为明确的要求。在审查逮捕这一重要环节，也要积极转变执法观念，尊重和保护人权。在具体实施过程中，办案人员还要树立程序意识，严格遵守和履行相关程序，包括讯问程序。谨防犯罪嫌疑人的合法权益受到侵害，严防冤假错案。
第四，严格遵守讯问程序，促进讯问程序规范化。
在讯问过程中: 首先要向犯罪嫌疑人表明身份，说明案件所处阶段，告知犯罪嫌疑人的权利、义务，告知其如实供述的有力后果; 其次要对其身份、家庭情况、拘留时间、涉嫌罪名等进行核实; 再次要询问其是否有违法犯罪行为，并对具体情况进行核实; 最后要问其有无补充的事实，有无揭发检举情况、侦查机关在讯问过程中有无刑讯逼供等违法行为。严格规范的讯问程序，有利于嫌疑人积极配合讯问工作。
第五，加强监督意识，注重两项监督工作。
转变工作方式，不能将侦查监督工作，简单的视为审查逮捕工作，要将立案监督工作和侦查活动监督工作重视起来。在讯问犯罪嫌疑人的过程中，注意发现两项监督的线索。特别是出现以下几种情况时要提高警惕:
( 1) 在侵财类案件中，要对赃物去向进行追踪，明确是否有掩饰、隐瞒犯罪所得案件应当追究刑事责任而公安机关未予立案的情况;
( 2) 在聚众类案件中，要审查是否有幕后主使，要查清犯罪工具来源及案发后逃跑的情况，明确是否有涉嫌犯罪，应当追究刑事责任，提请逮捕而公安机关未提请的情况;
( 3) 犯罪嫌疑人有举报、揭发类案件;
( 4) 案卷中注明有“在逃”、“另案处理”类案件，在讯问时与犯罪嫌疑人核实同案犯的相关情况。中国论文网法学