诗经采薇的教学反思3篇
《诗经·采薇》是中国文化的原典，是语文学习的重要课文，关于《诗经·采薇》的教学要做好教学总结和反思。本文是小编为大家整理的诗经采薇的教学反思，欢迎阅读!
诗经采薇的教学反思篇一
教学《诗经·采薇》一课时，我让学生自己上讲台讲课。因为要做小老师，学生对课前的预习工作做得比较充分，并做好预习笔记，取名为《学记》，大体包括以下几个板块：学有所得，考考大家，向你请教。上讲台的同学可以得10分发言奖，主动发言的得5分，被点名发言的得3分，开小火车轮到的得1分。以此来调动学生的学习的积极性。
第一个上讲台的是张思雨同学，她向同学们阐述了诗歌的基本意思，表达的主要情感，基本解决了本课的重点。勇气可佳。王曼奇提出了一个难点：语气词“思”的独特用法，教师点拨：“矣”、“依”、“思”、“霏”四个字的巧妙压韵，令诗歌读来韵味独特。经过反复朗读，学生相继发现了“杨柳依依”、“雨雪霏霏”叠词运用，一唱三叹的效果，今昔对比，景物描写对人物心情的衬托作用，情景交融的魅力手法。
本节课对学生说比较新鲜，较好地体现了生生互动，生本对话，师生对话的理念，教学效果良好。
诗经采薇的教学反思篇二
本堂课将情感、价值之类丰富的人文目标具体融化在对文本的解读过程中，通过反复的吟诵、品味、领悟，通过丰富的联想、探究，在准确解读文本的基础上，深入剖析诗的人文内核，深刻深入理解诗歌中反映的社会生活和作品表现出来的艺术特色 从而提高学生的审美能力，提升人生境界，真正实现文本的教育教学价值
引导学生研习文本，培养了学生独立阅读、独立思考的能力，并能表达自己的体验感受点拨得当，培养了学生由表及里，抓住本质，深入探究的能力
不足之处：
《诗经》涉及到大量的文学常识，又因距今时代久远(近三千年)，某些词句的理解历来有分歧，今天阅读理解起来在语言方面困难较大所以我让学生课前预习，收集《诗经》有关的文学知识、艺术特色以及有关难字词这对培养学生自主讨探究的能力是很好的但因时间限制，有些内容介绍得过于简略
《采薇》向来以其丰富多彩的人文内涵、难以言说的诗情画意、含蓄蕴藉的艺术风格让人拍案叫绝尤其是诗中那真实复杂的矛盾情感———对强敌贼寇的愤恨与对故园亲人的思念，保家卫国的豪迈与历尽艰辛的苦涩，明媚乐景中的哀伤与阴晦哀景中的喜悦，都给人以无穷的想像与回味，具有永恒的魅力课堂上我尽力引导学生去领略其丰富的内涵，但还是取舍欠当，有些仓促，不太到位。
诗经采薇的教学反思篇三
我觉得自己只是在走近《采薇》，而没有走进《采薇》。
前几天，我总也想不好这课到底要教什么，越改越觉得有问题。对这篇文章真是既爱又恨，但是没有退路了，于是今天我感觉是像完成任务似的走向了讲台。
走上讲台的那一刹那，我就已经很心虚了：对诗经我自己都不是很懂，还教学生?我努力地镇定自己：正因为自己没有在公开场合教过诗歌，所以我得尝试。有尝试，才能找到自己更多的差距;认识到差距才会更有动力努力学习。
课后，王老师和许老师对我的课进行了点评，我结合自己的反思，觉得这堂课存在以下一些问题：
1. 立意不高，容量不够
这堂课我只上了三十几分钟，而且写话就占用了很长时间，感觉交给学生的东西很少。
立意问题。王老师在评课中这样提到：“《诗经·采薇》是中国文化的原典，是基于“杨柳依依”的意象，自《诗经》后，成为中国文化中最经典的意象，被一代代诗人所吟唱。《采薇》既是原典，又是情感的原点。”对于这一点，我有一点点认识，但是没有这么深刻，因此解读上、设计上都没有体现出来，深感文化底蕴不够。我甚至企图用拓展的一首送别诗《送元二使安西》让学生理解“杨柳”的文化意蕴，学生听得稀里糊涂，没有学生可以答上来。
王老师的话终于让我明白问题出在哪里。学生对“昔我往矣，杨柳依依”的诗意、诗境、诗情都还没感悟，就开始拓展，第一次《村居》，一次不够还来一次《送元二》。“原典”上的落实非常不到位。“昔我往矣”中的“往”，我仅仅理解成“去”的意思。往是什么?往其实是战争的需要，需要告别乡亲，需要告别家人，往，是离别，是离乡。只有有了这样的理解和体验，孩子们才能对后面意象的情趣和情味有所体会。
思路问题。从《诗经》以后，才有了很多以柳入诗。结果我却用另外的诗来说明“杨柳”的含义，牵强地告诉学生“柳”就是“留”的意思。这样的思路很明显是错误的。应该是解读完经典的意象之后再拓展开去，朝着送别诗的方向去拓展。比如老师们提到的：“长亭外，古道边，芳草碧连天”;“杨柳岸、 晚风残月”等。
2.情境创设不足。
在体会“今我来思，雨雪霏霏”这一处时，我设计了这样一个问题：面对大雪纷纷满天飞，面对眼前的一草一木，“我”在想些什么?希望学生在情感积淀与想象中明白到“我”经历了思念、征战、伤痛的苦，从而明白到“我”虽然回来了，但是已经是满心满身的伤痕了。但是学生都只提到了思念亲人，没有真正体会诗人内心的悲凉。我应该在这之前给他们把情境创设好。
3. 对比这一写作特色挖掘不深。
“杨柳依依”与“雨雪霏霏”这两个场景不仅是描绘了两处景色的对比，更重要的是暗示了人物的心境。而这个心境不仅仅是离别时的不舍与回来时的悲伤，更重要的是，杨柳依依的春景象征了诗人离去时虽是不舍却是青春勃发的，而经历了战争的伤痛之后他的心境却是一派寒冬的萧煞景象了。
4. 过渡语不恰当。
“在依依杨柳下，诗人会和谁告别?你能想象当时分别时的场景吗?”这个环节中，学生说到和自己的父母、妻子、儿女、朋友等分别的场景。大多数同学说的都是人物的动作，比如一个学生说：诗人骑着马，但还是“一步三回头”;友人与我握手告别等，有时候我不知道怎么评价，好像有点乱乱的。事后想想，我可以追问：他们在说些什么?这样整个场景想象得就更丰富了。还有一个不得不提的是：一个男孩站起来说：我仿佛看到了旁边的杨柳随风摆动，好像也舍不得我走的样子。我用这样一句话——“杨柳似乎也在诉说着什么。”带过去了。王老师说：“诗，要有诗性解读。送别的不仅有朋友家人，还有杨柳。这就是物态的融化，在春风下吹荡的杨柳，牵着他的手，希望他不要离开。”王老师随便的一句点评都这么富有诗意。学习了。
又比如，默写完让学生说说这两句诗的发现时，一个学生提到：我发现这两句诗都是四言的。我当时的心里只是在想：看他们能不能马上发现对比。对刚才这位同学的回答轻描淡写地重复一遍过去了。没过一会，我马上想到：《诗经》的基本句式就是四言。这个同学的发现虽然很简单，但是很重要。可是我错过了表扬他的机会。我可以这样说“这是个了不起的发现。因为《诗经》的基本句式就是四言，《采薇》也不例外。”
总之，我没有走进《采薇》，没有读透，没有理解透。
通过这次备课，我明白原来古诗词这么难教的，我还曾经对师姐们说：“我好像没有正式上课，就感觉自己在进步哎。”她们大笑。
通过上课，我发现自己有太多的不足，原来自己的教学是那么浮浅与空洞，自己的个人素养是那么单薄与狭隘。于是，我更加有了学习的动力。谢谢王老师，谢谢帮助过我的师姐们!