詹姆逊与当代后马克思主义的关系辨析论文

2016-12-02

詹姆逊与当代后马克思主义的关系辨析全文如下：

摘要：詹姆逊是美国当代最重要的后现代理论家，他的作品被视为法兰克福学派的当代巅峰。詹姆逊的后现代理论是在坚守经典马克思主义的基础上，把马克思主义置于后现代主义的语境之中，试图找寻解释和发展马克思主义的新的突破口。而之于当代，在“后学”思潮的影响下，后现代主义、后结构主义、后马克思主义等等思想、派别相继出现，而很多学者把詹姆逊的后现代马克思主义放在了后马克思主义的范畴，把二者相提并论，这是对詹姆逊的误读，所以通过对二者的比较，分析出二者的分歧所在。

詹姆逊是美国当代最重要的后现代理论家，他的作品被视为法兰克福学派的当代巅峰。20世纪中后期西方马克思主义思潮逐渐走入低谷，但同时也为马克思主义提供了新的发展机遇。学者们开始把视角转向对马克思主义的重新诠释，以及对马克思主义的解构和分析，因此在研究马克思主义方面，派系林立，众说纷纭，著述繁多，出现了存在主义马克思主义、结构主义马克思主义、博弈论马克思主义以及后马克思主义等等思想、学派，其中，詹姆逊的后现代马克思主义独树一帜，充分吸收各思想学派的精华，同时创造出了自己的一套马克思主义的解读方法，并且影响甚广。但是，很多国内学者却把他的后现代马克思主义思想与当代的后马克思主义思想相提并论，这是对二者的误读。

詹姆逊的后现代马克思主义思想，是坚守经典马克思主义理论的基础上，把马克思主义置于后现代主义的语境之中，试图找寻解释和发展马克思主义的新的突破口。而后马克思主义是在对古典马克思主义的解构中，重新调整社会主义策略并重建社会主义价值的信念，但他不完全是解构主义，在拉克劳和墨菲看来，后马克思主义更注重积极的理论建构意图与努力，他们的后马克思主义是“后现代与现代的结合、解构与建构的统一”[1]。因此詹姆逊的后现代马克思主义与当代后马克思主义二者既存在分歧，在一定的语境下二者也联系紧密。

一、一定程度上的同一性

詹姆逊在西方理论界是一位博采众长的理论家，他的后现代马克思主义也不例外，是在吸收了后现代主义、经典马克思主义、后马克思主义等等理论的基础上而形成的，这在詹姆逊的《后马克思主义五条论纲》中多有体现[2]。因此在一定意义上他的这一思想与后马克思主义有着千丝万缕的联系。

(一)时代背景相同

20世纪70年代末，西方马克思主义危机出现，对马克思主义的研究遇到了瓶颈，因此人们开始探索通过其他不同路径来解读马克思主义，因此人们把目光聚焦到了对马克思主义的阐释方法上，便出现了多种思想倾向，詹姆逊的后现代马克思主义思想也是乘着这股东风而开始出现在人们的视野，而以拉克劳和墨菲为代表的后马克思主义思想更是盛行。

詹姆逊是美国杜克大学的比较文学教授，他致力于研究后现代主义视野下的文学批评和文化批判，但是由于对马克思主义的真诚信仰，无论是在他的文学观还是在其他学术观中都能看到马克思主义的影响。他以黑格尔和马克思的辩证法和历史观为指导，运用文学批评和结构主义，找到了一条对于文本的新的解读方法，并且把文本解读与意识形态结合起来，尤其是与生产方式相联系，从而形成了他独特的解释方法。他的后现代马克思主义思想真正开始引起人们的兴趣，是在20世纪80年代之后，特别是在1985年詹姆逊来华讲学，为国内的学术思潮注入了一股新鲜的血液，也引起了国内学者对于后现代主义与现代主义、后现代马克思主义与后马克思主义、结构主义马克思主义等等西方社会思潮的研究趣味。

20世纪80年代中期，以拉克劳和墨菲为代表的后马克思主义理论以一种对传统马克思主义“颠覆式”解构的面目出现在国际学术界。拉克劳是英国埃塞克斯大学行政管理系系主任。墨菲是一位女政治学家，曾师从法国结构马克思主义学家阿尔都塞，现为巴黎国际哲学学院成员。

拉克劳和墨菲的出名是因为他们于1985年共同发表了《霸权与社会主义的战略》这部著作。在这部著作中，他们首次称自己的理论是“后马克思主义”，主张“无怨无悔地拥抱一种后马克思主义”，从而“超越”马克思主义传统。这种后马克思主义完全是以德里达的解构主义批评精神，即以反中心主义、反本质主义为基础的、激进的马克思主义，是与传统马克思主义不一致的，因而它受到人们激烈的批评，引发了一场长达数年的后马克思主义问题的争论。后马克思主义在解构传统马克思主义的基础上，提出了新的社会主义策略，力图突破西方左翼思潮长期面临的理论困境。

(二)后现代主义的范畴

詹姆逊把后现代社会看作“早已存在的资本主义制度的辩证的变异，是资本主义的第三阶段。”[3]他的后现代主义研究涉及建筑、电影、小说、绘画等主要艺术领域以及后现代理论等相关的话语领域，其研究对象主要来自后现代主义艺术。因此他的马克思主义观也是带有深刻的后现代主义印迹。

后马克思主义是在研究晚期资本主义基础上的马克思主义观，以拉克劳和墨菲为代表，是后现代思潮中的一种马克思主义观，因此属于后现代主义范畴，“后马克思主义的精神底蕴其实是后现代主义”，“它作为后现代主义理论的一种衍生物，必然承袭了后现代主义的衣钵”[4]。

詹姆逊的后现代马克思主义思想和后马克思主义思想在一定程度上的同一，是因为他们都执着于后现代境遇之下解放事业的可能性和现实性的展望与筹划，都为马克思主义的发展和社会主义的建构开辟了新的不同视角，都具有借鉴意义。

二、詹姆逊后现代马克思主义与后马克思主义的分歧

詹姆逊后现代马克思主义与后马克思主义在一定程度上的同一性，并不妨碍他们在对马克思主义的理解与处理上存在着根本分歧。

在中国，詹姆逊被一些学者划归在了后马克思主义的阵营之内，但是在西方学术界，詹姆逊是较早地对后马克思主义提出严厉批评的思想家。早在1985年(即拉克劳与墨菲出版《霸权与社会主义战略》的同一年)，詹姆逊就毫不客气地嘲讽后马克思主义者是“精神分裂者”。在对后马克思主义的认识中，詹姆逊的观点别具一格。

他把后马克思主义划分为三代：第一代的后马克思主义是伯恩施坦的修正主义理论观点;第二代后马克思主义是现代资本主义或帝国主义阶段的修正马克思主义的理论观点;第三代后马克思主义是20世纪70年代以后，晚期资本主义阶段的以更复杂的形式出现的第一代后马克思主义的那些特征。他所说的三种类型的后马克思主义只有第三种是属狭义后马克思主义，这种后马克思主义实际上是深受后现代主义影响的、打上后现代主义烙印的一种西方马克思主义思潮。詹姆逊的后现代马克思主义观点中的总体性概念、生产方式理论、阶级分析理论以及意识形态及文化的历史主义传统等，都是后马克思主义所反对的，后马克思主义者认为这些是“本质主义残余”。

詹姆逊的后现代马克思主义观，是在对马克思主义的坚守基础上形成的，詹姆逊对马克思主义有着真诚的信仰和独到的见解。詹姆逊多次指出，马克思主义是“不可逾越的视界”[5]，马克思主义阐释学比当今其他理论阐释模式更具有语义的优先权。他还十分推崇马克思主义的历史视野和辨证精神，并通过吸收当代各种理论话语给予马克思主义以现代阐释，构建了一种新马克思主义批评体系。詹姆逊说：“世界上不存在任何可以写在纸上马克思主义哲学体系。”马克思主义的独特之处在于其“理论与实践的结合”[6]。

后马克思主义与马克思主义的关系问题，是一个复杂的问题，目前学界大致有三种观点：一种极端观点认为，后马克思主义从根本上背离了马克思主义，因而它不再是一种马克思主义，而是变成了一种非马克思主义，甚至是一种反马克思主义;

与上述否定性看法不同，第二种观点认为，尽管后马克思主义不同于经典马克思主义，但它对马克思主义传统的继承多于偏离;较为流行的第三种观点认为，后马克思主义是对马克思主义的解构与重构，从总体上看，它对马克思主义的偏离多于继承。但是就其根源来讲，后马克思主义倡导一种偶然的话语逻辑，它主张把意识形态和经济及阶级要素完全剥离开来，这与马克思主义背道而驰。再者，后马克思主义倡导的对马克思主义的解构和重构，本身就是与马克思主义相剥离的，因此，后马克思主义并不是马克思主义，也不是非马克思主义，它游离于二者的边缘。

综上所述，可以看到无论是詹姆逊的后现代马克思主义还是拉克劳和墨菲的后马克思主义都出自一派，即后现代主义，而二者与马克思主义在某些观点上也存在着千丝万缕的联系，但是二者的区别也显而易见，前者是对马克思主义的坚守，后者则是对马克思主义的建构。当然我们还能看到的就是，由于詹姆逊思想的兼容性特点，他的后现代马克思主义思想中带有明显的后马克思主义情结。

无论是同一还是分歧，我们都可以看到在西方研究马克思主义及社会主义理论中的不同角度，无论是后现代马克思主义还是后马克思主义都为我们发展马克思主义提供了可资借鉴的理论观点，并且通过二者的比较，能为中国特色社会主义理论界提供广泛的视野。

【詹姆逊与当代后马克思主义的关系辨析】相关文章：

1.马克思主义论文

2.论对待马克思主义的科学态度论文

3.马克思主义灌输理论的当代困境与哲学反思论文

4.马克思主义实践观对当代中国发展的重要价值论文

5.论中国梦与马克思主义政治信仰论文

6.浅析马克思主义哲学视野下认识选择中的价值论文