妙取论辩关键的智慧和口才

2016-11-12

在日常生活中,我们会遇到各种各样的论辩,这都是考验我们智慧和口才的时刻。智慧是口才的源泉,口才是智慧的载体和外在表现。要想拥有一个智慧的头脑,日常锻炼和思维习惯至关重要。论辩的关键是找出对方语言的破绽,然后有针对性的进行驳斥。下面小编给大家分享妙取论辩关键的智慧和口才,欢迎阅读:

巧识前提破绽,妙取论辩关键

宋佳和徐雯是初三(二)班学生,宋佳学习成绩不错,在班里名列前茅。徐雯的成绩却不尽如人意,一直在中游徘徊。临近期末考试的时候,宋佳去数学老师那借参考书,可数学老师说已经被徐雯借走了。于是宋佳找到徐雯,说:“你把参考书先给我用吧?”徐雯说:“为什么你先用,是我先去借的。”宋佳道:“因为我学习成绩好,考好了可以为班级拿名次。而你成绩这么一般,不能给班级做贡献。”

徐雯见宋佳的同桌陆羽也在,想了想然后说:“在陆羽面前说你成绩好,你不觉得难为情吗?”宋佳的脸有些红了,说:“是的,陆羽一直是班里雷打不动的‘状元’。”徐雯趁热打铁说:“在初二的时候你成绩还不如我呢,如果按照你的理论,我似乎应该一直学习好,那你还能有机会超过我吗?”

这个案例的论点是“学习成绩好的同学应该优先享用教育资源”。如果从“人人平等”,“学习好与不好在教育资源方面享有同等权利”这个角度来说,徐雯根本没有什么有说服力的论据支撑,因为宋佳所说的“成绩好可以为班级拿名次”本身无可非议。而徐雯的聪明之处就在于她巧妙地选择了主语“学习成绩好”这个关键点来进行反驳,让对手明白,在陆羽面前她根本算不上学习好。这样一来,连前提都错了,后面的论调自然不存在了。接着徐雯用了假设推定原则,假设“学习好的同学应该优先享用教育资源”这个论点正确,那么以前她比宋佳学习好,就能优先享用所有教育资源,成绩会一直比宋佳好。但这是个错误的结论,所以,可以推定这个假设不正确。

在班里,李倩和朱骁的爱国热情是有目共睹的。这天放学,朱骁看到路边停着一辆丰田车,便义愤填膺地说:“日本强行购买钓鱼岛,真欺负人,我真想砸了这日本车!”李倩听了,不以为然,说:“你可别冲动,爱国是需要理性的,打砸抢烧可是违法行为!”朱骁讥笑道:“你分明就是胆小鬼,日本人都欺负到我们家门口了,你不敢砸,还找理由!”

朱骁的话,让李倩皱紧了眉头,说:“日系车并不代表是日本人的车。本田品牌是日本的,可这车却是在中国生产的,而且出自合资企业,其中也凝聚着我们中国人的劳动成果。而且许多日本品牌车,都是花了我们中国人自己的钱买来的,属于中国人的合法财产,你砸了,侵犯的却是同胞的合法权益,损失的还是我们自己,你这样做会亲者痛、仇者快啊!”

李倩的话让朱骁猛然惊醒,朱骁说:“你说的很有道理,我是恨屋及乌了,看来要想维护国家主权还需要让我们的国家变得强大才行。”

朱骁同学的论辩前提是“日系车就是日本人的车。”他的话听似有理,但仔细一琢磨,显然是偏颇的、存有巨大破绽。针对朱骁同学的错误论点,如果李倩按照习惯思维从“我们不应该砸日系车”这个方面进行反驳,只能是隔靴搔痒。聪明的李倩追根溯源,敏锐地从中找到了破绽,从“日本品牌车是中国人制造的”以及“是中国车主的合法财产”两个方面进行反驳,讲明了她反对同学砸日系车的原因,一击制胜。

国开中学初一(二)班的李晓杰和钟林林在一堂体育课上因为踢足球发生争执。体育老师随后把两人叫到办公室,一起进行批评教育。李晓杰很是不服气,因为李晓杰的爸爸是校长,他一直错误地认为学校是他家的,老师应该向着他。于是他有点恼火地对体育老师说:“老师,我爸爸给你发工资,你应该帮我说话才对。”

体育老师听了以后,说:“李晓杰同学,你爸是校长没错。可我的工资是学校发的,这些钱来自国家财政,你爸作为校长仅仅是学校的管理者,而不是老板。踢球生争执是正常事件,如果你觉得自己特殊,而认识不到错误的话,那便是错上加错了。”

李晓杰想了想,觉得似乎有道理,低着头说:“老师对不起,我知道错了。”体育老师点了点头:“没关系,你要明白,所有同学都是平等的。”

这个问题的论点是“我爸给你发工资,你应该帮我说话”。通常按惯性思维,我们不会发现论点前半部分的错误。而一般会从后半部分“你应该帮我说话”这句话加以反驳。比如你爸给我发工资,我也应平等对待每位同学。比如你虽是校长的儿子,也不能搞特权主义等等。如果这样,反驳力度就会大大减弱,李晓杰同学也不会真正认识到自己的错误。而体育老师另辟蹊径,从“我爸给你发工资”这个前提着眼,发现谬误,既然前提都是错误的,那后面也就不攻自破。可以说,这个辩论的关键是切入点选取的非常巧妙。

在论辩中,如果我们能敏锐地识破对方前提中的破绽,有的放矢地予以回击,便能够化被动为主动,占据论辩上风。

更多相关阅读

最新发布的文章