“真正的”辩论

有些人会问为什么他观看了一场辩论赛他会觉得那不算是一场真正的辩论赛，那么，什么样的辩论赛在人们眼里才是真正的辩论呢?今天小编给大家分享一些关于什么叫做真正的辩论的小方法，希望对大家有所帮助。

“真正的”辩论

1.辩论赛是具有表演性质的。

一个好的辩题必须要让正反双方都有话可说，所以不可能出现一边绝对正确的情况。辩论赛的目的不是弄清楚或者解决一个模型，而是展示一个语言盛会，其中充斥着大量的谬误，逻辑性很差。

2.网上的辩论同理。

如果硬是要说什么理由的话，那么就是：没有学过哲学史的人注定只能发现哲学史上已经有过的结论。而就中国网名素质之低的现状来看，他们连哲学史上已经有的结论都很难发现。另外，处于宽容原则，我不认为网上的那些话语算是辩论或者是论证，不过是一群小孩子们随便乱发脾气罢了。

3.产生这个现状的主要原因是辩论的目的。

我们不为求真而辩，我们的目标是求胜。为了求胜可以不择手段，可以允许自己犯一些错误而不允许对手出错。当然，这本身也和中国人从小缺乏辩论训练有关。在国际大专辩论赛里面稍微会好一些。

4.真正的辩论一定不能是口头辩论，而必须是笔头辩论。

原因很简单，口头辩论的时候，人们会过多地纠缠于细节而止步不前。

并且口头辩论的表达能力总体上来看会比笔头辩论的表达能力弱很多。这里的表达能力弱是指读入信息的速度。阅读本身就比听有着先天的优势。并且口头辩论会有很多烦人的地方，比如说说错了要改就会很困难之类的。

5.笔头辩论的优秀示例：诺齐克 vs 罗尔斯;柏林 vs 卡尔。

6.但是，即便是在哲学上的辩论，也经常充斥着稻草人谬误。

许多哲学家之间的辩论都是不顾对方观点的整体，而抓细节来攻击。比如说今人在攻击柏拉图的反民主的时候，会认为柏拉图当时没有代议制的民主，所以柏拉图会认为民主不好。但是你真的以为代议制民主能够解决民主的本质缺陷问题么?反正大概就是这种情况。柏拉图反民主，是反民主的精神本身，而不是反一种技术性的政治手段。