sci论文前言怎么写
很多在SCI上写论文的朋友对sci论文前言有过迷惑，那sci论文前言怎么写呢?下面是小编为大家精心推荐的关于SCI的论文，希望能够对您有所帮助。
sci论文篇一
SCI收录南京中医药大学论文的计量分析
摘 要：本文以SCI为数据源，统计了南京中医药大学2004年至检索日止被SCI收录的文献，从年代、文献类型、合作国家、论文被引频次、来源刊以及来源刊的影响因子、分区等进行了统计分析，为学科发展和学校学科建设提供参考。
关键词：SCI;文献计量分析;南京中医药大学;科技论文SCI-covered papers published by Nanjing University of Chinese Medicine：
Abstract：Based on SCI as the data source， this paper collected the articles published since 2004 by Nanjing University of Chinese Medicine. The statistical analysis involves years， literature type， cooperation country， the paper citation rates， source journal， journal impact factor， partition and so on. This paper provide the references for the discipline development and school construction.
Key words：SCI;bibliometric analysis;Nanjing University of Chinese Medicine;scientific paper
学科评价是指对学校对教学与科研投入与产出以及得到效益的一种评价。它的评价有多个方面，大致可以分为教学指标、科研指标。教学指标如师生比、博士学位授予量、博士学位教师的比例、图书藏书量、人均藏书，以及投入数据库的人均经费等。科研指标有总研究经费、师均研究经费、研究经费资助教师比例、论文产生量、专利产生量、专利专化率、论文引用总被引、人均被引次数、核心期刊论文数、SCI收录论文数等等。其中，SCI收录论文数，既可以作为衡量科研产出，也可以作为评价科研水平的指标，受到学科评价工作者的欢迎。
本文以SCI为统计源，统计SCI收录的南京中医药大学截止检索日2013年11月8日止，论文被SCI收录以及被引用等情况，从一个方面评价我校科研状况，为进一步发展科研实力，确立科研政策提供参考。
1 资料与方法
以web of science平台检索南京中医药大学，包括各附属医院发表的科技论文。检索条件如下：地址=(Nanjing Univ Trad* Chin* Med*)OR地址=(Nanjing Univ Chin* Trad* Med) OR 地址=(Nanjing Univ Chin* Med*) OR 地址=(Nanjing Trad* Chin* Med* Univ) OR 地址=(Nan Jing Univ Tradit Chinese Med) OR 地址=(Nanjing Univ Trad Med);检索时间：2013年11月8日。
检索结果：截止检索日止，共检索到文献894篇。涉及作者918位，发表在115种期刊上，引用参考文献2522次，总被引次数2933次，去除自引有2471次，平均引用3.28次。数据结果与分析如下。
2 数据分析与讨论
2.1 论文总量年度分布以及被引用情况。
论文分布在2004至检索日为止，共有894篇论文被web of science收录。从图1中可以看出，2004年到2008年，我校被SCI收录的论文屈指可数，但从2009年开始，论文数量开始大量增加，到2013年收录的论文数达到了232篇，从2010年到2013年属于我校SCI论文发表的高产阶段。一方面说明我校科研人员越来越认识到在国际性期刊上发表论文的重要性。在国际期刊上发表论文，体现了对科研工作者的科研能力与科研水平的认可。同时，也与我校近几年对博士毕业资格要求的提高，以及对申请副高以及正高的要求大大提高是密切相关的，也与近几年我校教师申请省级及以上课题的热情有关。[1]
从事科学研究的人都很明白科学引文的重要性。课题在开始进行研究以前，研究者必须对前人曾经做过的相关研究要有个调研以及追溯，对整个课题的历史、现状以及将来的发展趋势要有全面而且系统的了解，从而能做到胸有成竹。调研的结果应该是前人工作的继续，或者是前人没有做过的，并且是有意义的课题。这就需要有大量的引用文献来支撑相关的论述。当自己的研究工作完成一个阶段，或课题结题撰写论文时，在论文中引用别人的数据或观点，以示区别作者自己的观点，并在论文最后把参考文献引上，这既是一位科研工作者科学道德的体现，也是科学研究工作本身继承性的需要，完全符合国际学术规范，实际上引文是科学论文的一个重要的必不可少的组成部分。
论文引用率是指科学论文对文献的引用次数。论文引用率是衡量一个国家科研文献被其他国家或机构的认可度的标志(或数据等)。论文引用率的高低，说明了科学工作者发表的科学文献的被引用情况，也说明其在某一科学领域的影响力。科学论文是科学工作者科学成果的重要载体，它的被引用反映了科学成果受到了解和吸收、传播的情况，被引用的越多，说明其传播的范围越广，受到的关注越多，相应地，做出科学成果的科学工作者的影响力也就会增加[2]。
从文献被引用情况来看，图2可以看出，我校SCI收录论文被引用频次是逐年在增加，尤其随着2009年以后发表论文数的增加，被引频次增加的更明显。表1也可以看出，从篇均被引频次来看，虽然我们的论文数每年都在增加，但每篇论文平均被引频次也是一直在增加，并没有因为论文发表的数量的增加，而引用率降低的情况，说明我校科研工作者在相关领域的研究被同行权威的认同与关注程度也逐渐在提高。 2.2 论文合作国家分布
表2可以看出，从论文合作国家分布来看，美国、中国台湾和日本是与我校科研工作者合作发表论文比较多的国家，如表所示，共计402篇，占全部论文总数的45%。论文平均被引次数在前三位的是德国、加拿大、日本，分别为13.67、8.25、7.23。从篇均被引次数来看，与同类院校北京中医药大学的19.92、12.56、11.15相比，还是有一定的差距。也希望我们的科研工作者在已有的工作成绩的基础上更加努力，取得更丰硕的成果。同时，科研管理部门，也应该从单纯的SCI收录的奖励，结合被引用情况，来激励科研工作者，可以更大限度的激发科研工作者的科研热情以及科研能力。
2.3 论文合作单位分析
表3可以看出，从合作单位来看，我校与中国药科大学、南京大学以及南京医科大学、东南大学、江苏大学合作的论文比较多，共计344篇，占论文总量的39%。从篇均被引次数来看，与中国药科大学合著的文献篇均被引次数均最高，有5.02次。这个数据低于与国外合著的论文的篇均被引次数，说明我校与国外同行合著的论文更容易被科研工作者的关注。
2.4 论文文献类型分析
从文献类型看我校发表的SCI收录的论文来看，研究型论文占了90%以上，占据我校发表论文第一位。平均被引用3.40次，低于北京中医药大学5.06次。综述论文数虽然少，但其平均被引用率高于研究性论文，也远远高于其他类型的文献，说明综述与研究性论文的文献价值还是比较高的。
2.5 来源出版物分析
中国科学院文献情报中心根据SCI期刊专业归属，以及JCR影响因子将SCI期刊进行排名，分属于一、二、三、四共四个区。因此这种分区情况不单单是按照影响因子走，跟专业也有很大关系。同样的影响因子，在工程技术类里一点多影响因子可能就能在二区，而在生物类可能只能在四区。根据中国科学院文献情报中心提供的《JCR期刊影响因子及分区情况》，将JCR(JOURNAL CITATION REPORTS)检索源期刊中一区、二区和三区期刊收录的论文界定为高水平学术期刊论文。
从表5中可以看出，11种期刊，刊载了我校科研工作者所发表的232篇论文，占论文总量的23%。其中，二区的论文数有16篇，占2%;三区论文有115篇，占13%;四区论文有101篇，占11%。二区以及三区的论文量有15%，高于四区论文的量，也就是说，高水平的期刊论文还是比较多的，这一点可以肯定上我校科研工作者的科研能力。从结果中我们可以看出，我校发表的论文中，未见到一区的期刊，也是我校科研工作者应该努力的方向。
2.6 研究方向分析
从表6看出，从研究方向来看，我校发表的被SCI收录的论文，药学、药理学、化学、中西医结合医学，以及分子生物学占了90%以上，作为中医药院校来讲，没有突出中医以及中药的特色，因此，突出中医中药特色，在国际上发表更多中医中药类的文献，也是我们科研工作者以及科研支持部分应该努力的方向。[3]
3 结论
通过应用文献计量学分析方法.对南京中医药大学发表SCI收录科研论文情况进行统计分析。归纳我校发表SCIE收录科研论文的特点如下[4]：
⑴我校以第一作者及通讯作者发表SCIE收录论文数量在逐年增长，但自2009年起不但速度明显加快，而且论文的平均被引频次也稳步提高。结合学校内外环境的变化分析，原因有三个方面，学校颁布了一系列发表SCIE收录科研论文的激励政策;国家对科研，特别是中医药研究的投入显著提高，有效的改善了学校的科研条件;国际上对中医药的态度也由怀疑逐步转为认可，使得中医药成为研究和关注的热点。因此我校师生要抓住这个契机，深化对中医药的研究，努力推动中医药进一步走向世界。
⑵从论文合作单位和国家分析可发现，我校的科研工作与国外和校外的合作偏少，而与国外或校外合作发表的论文被引频次明显高于本校独立完成论文，特别是与德国合作的3篇论文，平均被引次数达到13.67，这说明我校的科研水平与世界先进水平还有显著的差距，这也提示我们要加强与国内外先进的大学、研究机构的交流，继续深化“走出去，引进来”的政策。
⑶从研究方向分析可发现，我校发表的被SCI收录的论文，大多数来源于药学、化学以及分子生物学，而中医的临床研究较少。诚然这些学科由于可以比较直接引入一些现代的研究理论、研究方法，论文相对比较好发，但中医临床始终是中医药的核心所在，也是特色的体现。因此建议学校对中医临床的研究进行有目的的引导，以使中医药能真正进入世界医疗体系，造福全人类。
[参考文献]
[1]许吉，王广东.SCI收录上海中医药大学论文的计量分析.中华医学图书情报杂志，2011，20(4)：67-68.
[2]尹莉，曲安京，赵继伟.一种新的引文计数函数――基于对《自然科学史研究》的统计分析.情报杂志，2011-12-18.
[3]李洁.1988年～2012年贵州师范大学SCI收录论文统计与分析.贵州师范大学学报：自然科学版，2013，31(4)：117-120.
[4]王利敏，黄幼民，闫军堂，梁永宣.SCI收录2000-2011年北京中医药大学科技论文计量分析.情报探索，2013(4)：76-79.
sci论文篇二
浅谈国内外利用SCI进行科技评估
本文首先简要介绍了世界部分国家及地区利用SCI各项数据指标开展科研绩效评价的情况，由此说明SCI是现阶段科技评估的重要工具，理应受到各方面的关注和重视，最后对中国利用SCI进行科技评估方面存在的问题及如何正确利用SCI进行了探讨和思考。
1.关于SCI
Science Citation Index(科学引文索引)简称SCI，是美国科学情报所(Institute for Scientific Information，简称ISI)于20世纪60年代出版发行的一种面向全部科学技术领域的综合性引文索引， 创刊于1961年。SCI是目前世界上涉及学科最全、覆盖国家地区最广，能够查找引用情况的唯一大型文献数据库。因此，许多专家和学者用它来进行不同层次的科研绩效评价。SCI(科学引文索引)、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。
SCI收录期刊，主要运用科学的引文数据分析和同行评估相结合方法，综合评估期刊的学术价值，截至目前其收录了 10000余种期刊，覆盖了国际上大多有重要影响的刊物，其收录的80万条论文，集合了各学科的重要研究成果，SCI已逐渐成为国际公认的反映基础学科研究水准的代表性工具，因此，世界上大部分国家和地区的学术界将其收录的科技论文数量的多寡，看作是一个国家的基础科学研究水平及其科技实力指标之一。就SCI本身来说，其索引功能帮助了世界各地的科技人员获取最需要的文献信息，这也是创始人加菲尔德创办SCI的目的所在，即通过文献搜索的办法，方便各地的科技工作者掌握本领域或即将探索领域的研究数据，从而减轻了不必要的劳动，更好地结合现存的数据进行进一步的研究，这是人类文明进步的标志。 通过其引文功能，能很快地看到某篇论文是否被他人引用过，引文次数有多少，可以了解某一学科的发展过程。另外，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息，如：有没有关于某一课题的评论，某一理论有没有被证实，某方面的工作有没有被扩展，某一方法有没有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有创新性等等。因此SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能。
2.国外利用SCI进行科技评估的情况
美国：美国科学情报所除了生产SCI等几个索引数据库外，还于2001年推出了“ISI基本科学指标数据库”(ISI Essential Science Indicators Database)，它对基础研究的评估和分析非常有帮助。设有三大栏目，一是引用量排序，可按个人、机构、国家和期刊来排序;二是高被引论文;三是引文分析，其中包括两部分，各学科论文被引量的世界平均水平和引用热点所反映出的研究前沿。美国国家科学基金会每两年一次发表的《科学与工程指标》报告中，都引用基于SCI的数据，例如世界各国历年在主要科学领域发表的论文数。
英国：英国是开展定量科研绩效评价最早的国家之一。早在20世纪80年代初，英国苏赛克大学科学政策研究所的本·马丁等科学计量学家就开展了一系列评价研究。产出指标中的论文被引情况，用的都是SCI数据。由于英国一直在这方面走在世界的前端，美国众议院科技委员会于1985年以“英国的科学评价方法”为主题召开听证会，邀请马丁先生去作证。直到现在，苏赛克大学科学政策研究所依然是科学计量学研究的另一重镇。近年来，他们以SCI为基础建立了自己的面向评价的数据库。英国政府出面，为全国的153个大学和研究所购买了ISI的《Web of Science》的使用权。这从一个侧面反映出了英国人对SCI的重视。
荷兰：荷兰莱顿大学的科学技术研究中心是科学计量学研究的重镇，其在SCI的基础上，专门建立了为科学计量学分析服务的科技指标数据库，将世界上所有科研单位的名称、地址都规范化了，并将它们分出了，以便于开展世界科研概况的分析比较。
欧洲其他国家：芬兰赫尔辛基大学1999年对其心理学系的评估很倚重SCI和SSCI的数据。评估专家请自瑞典、法国和波兰。比利时一些大学用类似的方法进行科研绩效评估。以林堡大学为例，他们用SCI数据评估自然科学系科，用SSCI评估社会科学系科。所用指标有两大类：一定时期的论文数，每个人当年产出的论文数;被引用次数。有些指标要与世界平均水平进行比较。计量分析的结果交给科研人员进行讨论。他们认为，应将科学计量学的分析结果与科研人员自身对其所在学院和研究组的印象进行相互验证。丹麦技术知识中心还用SCI数据评估各国科技进步情况，对世界各国主要城市的知识创新进行比较。联合国教科文组织1996年在匈牙利召开的世界科学会议期间，中欧国家的一个题为“为发展服务的基础科学”研讨会，作为世界科学会议的一个卫星会。与会代表讨论了基础研究产出的测度，一致认为基础研究产出中目前唯一可量化的就是发表刊物指标。
3.中国利用SCI进行科技评估的情况
近年来，中国科技论文在发表数量和国际影响方面都取得了重大进步和发展。SCI收录的中国论文中，从1991年的6630篇，到2010年的121530篇，同时中国SCI论文的被引用量也在同步提高。中国论文的数量和影响力都取得了长足的进步。但是也存在着一些问题。
首先，SCI标准不能准确反映我国的科研水平。从我国目前情况来看，近几年所使用的SCI数据中采用的中国期刊一直很少，这直接导致了SCI对中国学者的报道偏少。因此，以SCI为参照，鼓励部分科技人员向世界最高水平冲刺和用SCI为标准评价科技工作者的日常科研成果，是两件相互联系又不尽相同的工作。如果混淆二者的区别，就可能导致将SCI的标准滥用，非但不能充分调动科技工作者的积极性，反而可能导致群体科研信心的失散。
其次，在用SCI进行科研绩效评估的具体实施中，一些高等院校、研究机构为了追求SCI收录论文的高数量，不是在培养和引进人才、更新管理机制、创造研究条件方面下工夫，而是急功近利，简单应付，制定一些所谓快出成果的行政措施和硬性条例，造成不好的结果。如果一味地强调在有限的时间内在SCI涵盖的源刊上发表数量可观的论文数，只会鼓励华而不实的短期行为、助长学风上的浮躁和急功近利思想，甚至诱导弄虚作假行为。过分强调SCI标准容易使我们走入科研绩效评价的误区。科学研究是一个充满艰辛的探索过程，创造性成果的取得绝非一朝一日之功，而是需要极大的毅力和耐心。 再次，SCI标准不适合于评价应用技术类研究成果。联合国教科文组织把科学技术研究工作分为三个层次：基础研究、应用研究和开发研究。其中只有基础研究成果形成的论文最适于利用SCI进行评价;而应用研究成果的价值主要体现在应用前景上，开发研究成果的价值则体现在商业价值的实现。虽然应用研究和开发研究工作成果都会以论文形成表现出来，但技术类研究成果的论文，被引用率要比基础研究方面论文的被引用率低得多。
4.中国应当如何正确对待SCI
SCI的评价作用近几年在中国得到了充分的体现，然而在评价中也出现了各种各样的问题，引发了激烈的争论。一般来说，我国物理界、化学界、生物界的科学家和材料界部分科学家比较看重SCI，而偏于应用领域的科学家则不太赞成以评价论文论英雄。科技界甚至有少数人对各类评价系统持全盘否定的态度，他们认为SCI代表性不够，尤其不能反映中文论文的情况;同行评议不能保护创新思想和不同观点;评审会又常常出现外行评内行、二流评一流等不合理现象。其实SCI作为一种评价标准，只是从论文数量和影响力等方面提供一些相对客观的数字，自身本就存在局限性，因此我们应当充分认识到这一点，在把SCI应用于科学评价的实践中，注意评价对象和评价方法的选择，做到既不轻视SCI，也不滥用SCI。
SCI正在不断完善自己的各项功能，一些国家还利用SCI制定了自己的科技评估体系。我们应该正确对待SCI，肯定它的历史功绩、评价功能及其严谨全面的科学收录体系，克服浮躁心态，认真地参考SCI来提高我国科技论文、科技期刊的水平，最终推动我国整体科研水平的提高。同时，我们也要参照国际标准，尽快发展建立适合中国国情的科技评估体系。
在对SCI的争议中，有人认为，由于SCI指标的导向作用，致使中国大多数科研管理者注重论文数量轻视质量，使SCI庸俗化。其实，这些现象是任何一个发展中国家在发展过程中都无法避免的。事实上，我国被SCI收录的论文在以较快速度增长的同时，论文的质量也在逐步地提高。数据显示，我国科技论文的被引频次和被引率都在逐渐增长，表明我国科技论文在国际上形成规模的同时，影响力也在加大。同时还有资料显示，由于受环境的政策的影响，我国科技人员在科研活动中往往重视研究的结果(论文或其他成果)而相对忽视研究过程(主要指对研究过程中辩证的研究方法和认识不太看重)。而研究过程实际上更是对预测结果的检验，涉及到检验所采用的理论依据是否可靠，检验的过程及操作是否规范，要考虑的因素是否齐全、对实验现象的观察和分析是否遗漏和客观，这需要极大的毅力和耐心，因此在论文创作时，重视SCI论文产出的研究过程显得至关重要。
总之，SCI并非尽善尽美，但在现阶段却又是不可替代的科技评估手段和工具。我们应当扬长避短，充分挖掘SCI内在的资源，发挥其在科技评价中应有的作用和功能。随着我国对科研工作的进一步加强和规范，以及科研管理水平的不断提高，科技评价工作一定会开创出更加科学、理性的新局面。
参考文献：
[1]任胜利.对SCI的认识与思考[J].中国科技期刊研究，2002，13(1)：170-172
[2]王丹红.对SCI在科学评价体系中作用的思考[J].中国科技期刊研究，2001，12(4)：292-294
[3]张九庆.期刊影响因子的意义及其影响因素和应用原则[J].中国科技期刊研究，2006，17(2)：189-191
[4]宋伟.如何客观评价SCI[J].科技管理研究，2002(2)：46-48
[5]光明日报.一些国家和地区对SCI的态度[N].光明日报，2002，1/18，第B01版
[6]邱均平，嵇丽.美国《科学引文索引》与科学评价研究[J].科研管理，2003，24(4)：22-28
[7]王晓莉，叶良均，徐飞等.SCI作为科研成果评价标准的局限性研究[J].自然辩证法研究，2001，11(2)：41-46
[8]武夷山，梁立明.采用文献计量指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题[J].中国科技期刊研究，2001，12(2)：110-111
[9]马玉良.美国ISI数据库对入围期刊的遴选[J].中国信息导报，2001，9(2)：19-23
[10]靳达申.SCI是一种实用的评价标准[N].科学时报，2000，9/25，第3版