沉默的大多数书评3篇
沉默的大多数书评1
我似乎从来都是个后知后觉的人。比如，同伴指着某男说“帅啊~~~”，往往要等三五天之后我才反应过来，拉着她的手深有同感的表示“真帅!”。又比如，好友们纷纷出了个国，最近的也去了香港，我却始终无动于衷，直到大半年前看到凤凰卫视拍的朝鲜的纪录片，才意识到：如果这辈子都不出去看一看，我也就是个“朝鲜人”了。此类的例子不胜枚举……
最近的一个，是在人们纷纷纪念王小波逝世十周年的时候，我才想起要买本他的书看看：《沉默的大多数》，生出颇多的感慨。
王小波热爱智慧、喜欢自由、强调生活要有趣，这在尊崇道德、强调集体主义、宣传生命的意义在于有所贡献的中国，就像他笔下的那只猪一样特立独行。
他在《思维的精英》一文中说“对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德的精英更重要”。道德是什么，道德是属于社会主流的价值观，用于约束人们行为的一种范式。我党的舆论宣传总是把一个科学家先塑造成一个道德的圣人，于是我们总天真的认为，知识分子天然就是道德的精英。于是，在杨振宁娶28岁的老婆的时候，人们所表现出的惊异远胜与何鸿燊娶了四房姨太，大家都觉得很受伤：天啊!科学家怎么可以这样!他可是获了诺贝尔奖的伟大的科学家啊!!!须知，思维能力和道德水平本身就是两码事，何况大众所信奉的价值观是否真的就该成为所有人行为的金科玉律呢?不该强求知识分子向大众的价值观看齐， 若不然，画人体的艺术家就该和偷窥狂一样感到羞愧了。
王小波对中国教育模式的解读也十分的有意思，他说，在中国做知识分子有一种传统的模式，就是先去做一个循规蹈矩的人，做出了模样，攒到了一定程度再去管教别人，如此循环下去。看到这里就不难理解，为什么我们天天喊着要面向世界、面向未来、创新求变，而我们的教育却总是一成不变的让人失望。
王小波用他轻松有趣的文字，不经意间说出了很多道理，最可贵的是启发读者自觉的去思考。这比那些总是小心的拿捏着姿态，把自己当成无所不知的文人名士，妄图教育大众的余秋雨之流要有意思的多。
沉默的大多数书评2
大学时的我曾经把王小波与鲁迅相提并论，算是当年的一个文化偶像了。印象最深的莫过于“沉默的大多数”和那只可爱得要命的“特立独行的猪”。前几个月吧，看到一篇什么文章，说王小波成名前很恭谨的，在会上不敢说话，在圈内也没人鸟他，死了反成了名，让圈内人咋舌。我当时很是忿忿，觉得文人的嫉妒真是其心可诛。
再读小波，几篇下来有种幻灭的感觉。幻灭，好象是从disillusion来的泊来词，美丽的幻象破灭了。
就象小波自己说的，他不是爱学问，而是爱做学问这个行动和做学问的人。不过他学了几个专业都最终不求甚解倒是于我心有戚戚焉。做学问与爱智慧终究是两回事，就象职业与爱好多半不能合而为一。小波是个文化票友，也许正是因为这个，他写的杂文才那么受欢迎。他代表的是中国知识分子的一场集体抒情，是抒情，而不是思考。
大一进校一个月后，有天在校园里碰到中文系主任，他停下来问我一个月学习生活的感受，我冲口而出：“原来我们以前学的都是伪科学!”主任急忙说：不能这么说!后面的寒暄全不记得了，我只记得当时有些愤青形状的我和老先生惶恐的摆手动作。现在想来，一个一直戴着墨镜装瞎子的人，在一个盲而复明的人面前，大概必然是要装相的，生怕被人知道他一直是假盲。我的抒情是过于莽撞了。但终于小波横空出世了，尖酸刻薄嬉笑怒骂地替无数愤青抒了情，无数自以为聪明而又被话语霸权蒙蔽的青年于是立刻爱上了他。
小波的阅读很有限，对人文和社会科学，我认为他知之不多。他身上最可取的就是作了一代知识分子爱智慧爱自由的抒情代表。好象有人叫他精神骑士吧，有点这个意思。只是在我心里映出的景象，总是他立马持枪斗风车的场面。
文人有这个权力，进行讽刺与抒情，哪怕是在体制之外，做无用功一样的抒情，他依然抒情得可爱。虽然大多数人都只能选择沉默或者写博客，在依旧庞大的话语权之外，生出了一些小的话语缝隙，就象小波转引罗素的话赞美多样性一样，我在多年的疑问之后，终于知道多样性本身才是终极的真理，才是反思失败和孕育成功的真正土壤。如果让我用词语描绘小波的身影，我会想到这样一些词：自由，独立，讽刺，良知……
小波是个贵族。一个做法国史的先生说过，历史研究是贵族从事的事业，也许许多学问都如此，衣食不足没法去享受高尚的乐趣。一个逻辑学教授的儿子该算是先天很优势的贵族了，只是他有太多贵族的富贵脾性，不会为了生计坐冷板凳，所以用白晶晶的话说就是：文也不成武也不成，最后只好写杂文和小说。只是不求甚解之后，写出来的东西智慧的穿透力总是有限，除了咒骂话语霸权、文化贫瘠和良心泯灭、讴歌自由和真知之外，再没有别的了。小波的后共产主义思考，并没有超越前人的地方，不论是福柯、昆德拉还是纳博科夫。
小波脸上那北京痞子般的表情，可爱又寡淡。
小波的小说读过，没读完。也许读完全了，才能明白他那狂欢般文体的意思吧。但是没乐趣我就读不下去，所以不太敢恭维。
幻灭了，也就灭了，反正灭的也不止这一个两个。还是爱小波的，只是仿佛跳出了那个年代和那个年纪。如果不是早逝，相信小波早就被人遗忘，或者如余秋雨般被骂臭了。从此我不再相信他可以和鲁迅相提并论。在中国文化史上，他不算是个人物，但绝对可以作为一个现象永垂不朽。
世间已无王小波。
沉默的大多数书评3
非常喜欢王小波的一句话：“只按名声来理解文学，就不知道什么是好，什么是很坏!”现在的年轻人，很多不懂这个道理，只顾一味地盲目跟风，缺乏最根本的独立思考、鉴赏甄别的能力。
读王小波的文字可知他是一个实在的人。我没有经历过他所经历的荒诞年代，无法切身体会他所描绘的那种完全缺乏思维乐趣的感受，但是我相信，他所说的“沉默的大多数”至今仍然能引起很多人的共鸣。每个时代(包括当下)都有这么一群特殊的团体，他们拥有话语权，但是他们主动放弃了，他们不想进入那个话语圈，是因为他们不想按照那个圈子的“神圣”思维进行思考，不想犯上圈子里每个人都犯有的贫乏症。与少数的喋喋不休者不同，他们支持特立独行，独立思考，赞同文化多元化，他们的沉默只是为了享受思维的乐趣。
倘若说20世纪70年代是一个暗无天日的年代，那么过多些许年，我们的孩子坐在明亮的教室里回想起我们今天的时光，就会如同我们现在回想起20世纪70年代一样。正如王小波所说的“沉默的说明总是具有滞后性。”过去他不能说出他沉默的原因，而在今天他可以肆无忌惮的道破，但是今天的沉默我们同样无法述说，或许在将来的某一天，我们可以轻松地托盘而出，这就是滞后性。当一个能够正常思考的人因为某些限制不能如愿地表达自己的观点，文化表现出的是万马齐喑的状态，我们很难想象这样的国度能够给予人们幸福感。幸福来源于参差美。思想如果作为人们生活的一部分，出于功利的目的去改变人们的思想，要求他们为道德的名义而整齐划一，那就等同于剥夺了他们享受幸福的权利，因为思想从来都应该是自由的，多元化的，思想不应该受到钳制。尽管我们所生活的当下不再像70年代那样众多禁忌，但在这个一脉相承的话语圈中，我们这个民族总是有很多理由封锁知识，钳制思想，灌输善良，以致当代依旧有那么一群“沉默的大多数”。我不得不叹服王小波思考的独特角度，视角的敏锐性，或许是经历了那个黑暗的年代使他看得更加清晰明了。也许是为了惊醒年轻的一代，他才写下了《沉默的大多数》。
沉默的大多数对后世的启发
《沉默的大多数》的语言平白朴实，并没有太多的晦涩难懂，而且此书收录的杂文里尽显王小波的黑色幽默天赋。但是对于此书，相比它所运用的语言技巧，个人更加偏爱它思维的角度的独特性。王小波鼓励大家特立独行，要坚持自己的想法，要自己掌握思维的乐趣，独立思考，勇于打破禁忌和愚昧。或许是那个特殊的年代把他的思维打磨得更加锐利敏感，他把最珍贵的经验告诉了后辈。但是，且看他所推崇的“勇”在当下有多少人能够做到呢?今天我们看到的“勇”并不算是真正的“勇”，最多只能称之为“勇的姿态”，或者说是假装“勇”。或许相比王小波的年代，当下有更多的人意识到独立思考存在的必要性，但是对于某些冠以道德名义的禁忌和愚昧，大部分人作出的是一个“勇”的姿态，并没有切切实实地认真去深思、奋斗、打破思想禁锢的枷锁。这一点是值得所有人深思的。
作为年轻的一代，我们对那个黑暗的年代了解得并不多，不过我们能从《沉默的大多数》中的只言片语领悟不少。很多既陈旧又新鲜的名词是从这本书中得知的，类似“积代会、讲用、军代表、道德教师、敦伦……”从这些词汇我们可以看出王小波对那个年代发生的荒诞事情是持有批判态度的，虽在书中的运用了大量的黑色幽默，讲得较为隐晦，但是效果却更加明显。前面我所提到的当今话语圈是与之前的话语圈一脉相承的，换而言之，有些东西已经根深蒂固，想要改变，或许需要花费很长的时间，但首先必须对此有深刻的认识。众所周知，薄熙来曾一度位高权重，他的行事作风体现了文革时期教育留下的深刻印记：对于分类只存在黑白，语言极其粗暴简单，并且满口仁义道德，实则满腹娼盗，好以人民为旗帜，反对异类声音存在。沉默是为了更深入透彻地思考，对看似正义凛然的事情反省深思，沉默并不代表沉沦，沉默可以思考，沉默终有一天可以冲破思想禁锢的枷锁。
令我影响深刻的几个词汇
对王小波所说的“弱势群体”印象极深，倒不是第一次听到这个词，反而是因为看了他对这个词的解释。正所谓“弱势群体”，实则就是社会当中有些话没有说出来的人，就因为这些话没有说出来，而被人们认为他们不存在或者很遥远。那么换句话说，沉默的大对数便是史上最大的弱势群体，他们主动放弃了话语权，或是因为没有能力、没有机会，或是因为某些隐情不能轻易说话，而还有一种则是对于话语的世界有着厌恶的感情。其实个人十分认同王小波对“沉默的大多数是史上最大的弱势群体”的说法，但同时我也认为“沉默的大多数”是积蓄着不可忽视的力量的强大群体，一旦这些力量爆发将能以正视听，带给更多人思维的乐趣。不可否认，沉默的大多数往往由于保持沉默而没有被外界感知，相对于那些整天抛出重磅炸弹的语言家们，他们显得微不足道，从他们选择沉默的那一刻开始，由于缺乏语言的分量，他们就注定成为弱势群体。但实际上，沉默的他们并没有停止自己擅长的独立思考，他们不同于那些失去思维快乐的狂热者们，他们时刻保持着清醒，没有受到精神原子弹的轰炸迷惑。他们保持沉默是为了蓄势待发，待到积蓄的力量足够庞大，条件成熟之时，他们将会以强者的身份出现，当然这是需要一定的时间的。
另一个我想说的词汇是“癔症”。这个词是王小波在写文革时他的大学同学的两派之争时提到的。王小波说：“癔症有两种：一种是一声不吭，只顾扬尘舞蹈;另一种只喋喋不休，不怎么扬尘舞蹈。不管是哪一种，心理想的和表现出来的完全不是一回事。这不禁让人联想到文革时期每个人的症状，文革就是一场集体性的癔症。那个疯狂地年代，每个人的价值观都被扭曲，对于事件的分类非黑即白，任何小问题都能提升到民族大义的层面，每个人心中所想和变现出来的都是不一样的，所有的异类声音都被遏制，整个民族被恐怖的阴霾所笼罩着。其实，我们可以想象，在这么一场规模盛大的集体性癔症当中，倘若不存在沉默的大多数，我们正确的思想硕果将会全部消失，换来的将是一个没有灵魂的民族。这恰恰也验证了王小波一开篇便说的“沉默是金”的说法。在这个快餐文化横行的时代，很多人认为沉默不再是金，开口才是金。其实任何时候我们都需要适当的沉淀、冷静、思考。沉默有时候会是最好的选择。无论是作为一种文化亦或是生活方式，沉默有着不可替代的作用。最起码在再次遇上那种大规模的集体性癔症时非常管用，“尽管我们大部分人认为再次爆发这种癔症的可能性很小”。
《沉默的大多数》收录了王小波的很多杂文，包括从日常生活中发掘出来的各种真知灼见、社会科学研究的评论、思想文化方面的文章、对生活领域外的一点杂感等等，无论收录的文章多么繁杂不一，其核心都是反映作者本身的见闻感受。王小波说他之所以写这本书，就是为了把一些年轻一代应该知道的东西告诉他们。我认为他做到了这一点，起码现在开始有越来越多的人开始意识到独立思考的重要性，虽然依旧有人会跟风盲从，但是人们冲破禁锢思想的枷锁的意识在不断觉醒，自由的一代在逐渐形成。尽管前方的路途充满未知的艰辛，但只要人们依然享有思维的乐趣，我相信一切将变得美好。