道家法律思想的读书笔记精选3篇
道家是以道为其思想体系核心的一个学派,其法律思想是中国传统法律思想的重要组成部分。下面就是小编给大家整理的道家法律思想的读书笔记精选3篇，希望大家喜欢。
道家法律思想的读书笔记精选3篇(一)：
老子，姓李，名耳，字聃，楚国苦县厉乡曲仁里人。是我国古代著名的思想家、哲学家，被认为是道家的创始人。事实上，关于老子思想，我想大家都可能会知道著名的“无为而治”以及“道法万物”的思想。所以，我也就从这两个简单的地方说起，尝试着阐述老子的法律思想。
对于“无为而治”这一说法，我想可能会与我们现在所提倡的“依法治国”以及古时所崇尚的“以礼治国”，有着很大的差别。从我的观点来看，老子提出这一说法，是基于它对世间万事万物的辩证看法。比如什么“祸福相依”、“长短相对”以及“强弱转化”等诸多对立与统一的例子。也许正是立足这一基础之上，老子认为为国者不应当有所作为。应当清心寡欲，静心休养，让社会随着自然的演进而演进。矗立在这思想之后理念，我想可能是老子所谓的道。在老子眼中，“道”乃世间万物的根本，乃世间不变的真理，是不随着人们的意志转变而转变的。在这一观点上，我比较赞同老子。确实，在我们的社会中存在着一些永恒的、不变的真理。它支配着我们，引导着我们，带领着我们，是我们摆脱愚昧，走向智慧。使我们摆脱黑暗，走向光明。但是，老子的无为而治太过于绝对化、过于牵强。试想一下：在这样一个社会中，如何让人们做到遵守社会的“法”?又如何促进社会的进步?这些都是达不到的，因为这些都离不开外来因素的干预。都必然会走上有为而治的道路，召唤法律的统治。
再有就是对于老子所强调的“不应公布法律”、“使民众愚”的思想，我不能完全赞同。老子提出法律只有保持隐秘，才能具有真正的威慑力。这让我想起了郑国子产在铸铜书时所遭遇的质疑，原话我暂时想不起来，但大意就是：法律的威力在于它的不可知性，一旦公布了，民众就不会惧怕了。其实，这种说法是站不住脚的。如果不公布法律，那法律谁说了算?统治者?所以，不公布法律的最终结果就是个人统治的极致，是为统治者敞开违法的大门。
我也不知道这些俗算不算是老子的法律思想，亦或是他的人生哲学。总之，我认为老子所提出的“道”法，也就是他所谓的“自然法”。确实是存在的，并且，它高于社会上人定的法律，主导者世间万物的运行。为我们的每一个行动划上界线，为我们的每一片语言添上彩光
道家法律思想的读书笔记精选3篇(二)：
战国中期的庄周与老子一脉相通，世称老庄。“夫老之有庄，犹孔之有孟也。" ([明]焦竑《庄子翼》序言)庄子法律思想的基本特征，是“法律虚无”主义。
(一)主张绝对“无为”，否定法律、道德与人类文明
庄子进一步从消极方面发展了老子的思想。从“道”出发，他也认为必须“无为而治”。如说：“君子不得已而临莅天下，莫若无为。" (《庄子·在宥》) 并激烈反对各家的“有为”政治。他批评墨家“兼爱”、“节用”、“节葬”等主张是“乱之上也，治之下也”。他又批评儒、法两家，认为“赏罚利害，五刑之辟，教之末也;礼法度数，刑(形)名比详，治之末也”. (《庄子·天道》) 在他看来，只有未经人工改造的自然事物才有价值，而社会文明的发展都是对自然的破坏。因此，庄子的理想已不满足于老子的“小国寡民”，而要求回到人与动物无别的“浑沌时代”，也就是“同与群兽居，族与万物并”, “无知无欲”, “无人之情”的“至德之世”。庄子主张“绝圣弃智，大盗乃止;NE74E玉毁珠，小盗不起，焚符破玺，而民朴鄙;掊斗折衡，而民不争。殚残天下之圣法，而民始可与论议。"(《庄子·胠箧》) 他所要取消的包括道德、法律、制度、度量衡等所有规范，以及一切物质和精神文明，实质上就是对整个人类文化的否定。
(二)追求绝对的精神自由
庄子认为，人对人世间的生死、存亡、穷达、富贵、毁誉等等，自己根本无法掌握，只能“安时而处顺”, (《庄子·大宗师》) “知其无可奈何而安之若命”，从而陷入了宿命论。但他又极端不满现实，愤世疾俗，不愿受仁义道德、礼法刑政的羁绊，只好从精神上追求自我解脱。其办法就是超然物外，把人生看成一场大梦，物我两忘。他认为这样就可以与“道”同体，获得不受任何约束和限制的绝对自由。他把老子的对立面可以无条件转化的错误，发展为相对主义。完全否定事物的质的规定性和事物之间的差别，也不承认有判断是非、功过的客观标准。“是亦彼也，彼亦是也;彼亦一是非，此亦一是非。" (《庄子·齐物论》.)既然如此，也就没有什么可以作为人们言行是非的客观规范。
(三)“窃钩者诛，窃国者为诸侯”
庄子以相对主义为武器，对当时的仁义道德和法律制度进行了揭露。如说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门而仁义存焉。”法律、道德之类，对于这些窃国者，不但起不了制裁作用反而会成为被他们利用的工具：“为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之，为之权衡而称之，则并与权衡而窃之;为之符玺以信之，则并与符玺而窃之;为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。" (《庄子·胠箧》)
庄子的没落贵族的悲观绝望和不与统治者合作的情绪，引起后世不当权的封建士大夫和失意政客的共鸣。他对当时礼法刑政的抨击虽有助于加深对剥削者法制的认识，但他鼓吹的法律虚无主义，对法律思想的发展却有消极作用。
道家法律思想的读书笔记精选3篇(三)：
老子的思想体系中，“道”是法律的本源和依据，而道是一种自然法则。从老子“人法地，地法天，天法道，道法自然”的法则位阶来看，人类社会的法律处于最低的层面，要受到道与天地之法的约束，“道生之,德蓄之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”法应体现德的精神，而德体现道的精神和品质：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”因为“大象无形，道隐无名”，因此，道法的形式应是非成文法，符合“行不言之教”的理念。老子主张法令应避免繁杂严苛，认为“多言数穷”，“希言自然”，而且“法物滋彰，盗贼多有”，因此，他推崇“吾言甚易知，甚易行”的简约法律。老子主张法要适度，不能走极端，“是以圣人去甚、去奢、去泰”。
在形名关系上，老子认为“道常无名”，“道，可道，非常道;名，可名，非常名。无，名天地之始;有，名万物之母。”这里的“常”意为“恒定”。“非常道”、“非常名”揭示了法律固有的局限性，说明随着时空环境的变化，必须对法律进行必要的修定。因此，必须透过法条和法律概念看到其背后的实质与原则，不能教条地从其表面文字出发去阐释和运用法律规定。老子也认为，“始制有名。名亦既有，夫亦将知止。知止不殆。”这又说明了法律概念乃至法典产生的必然性。
在《道德经》中，老子批判儒家礼法，认为“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”他也对法家主张的“严刑峻法”提出了深刻的批判，认为“天下多忌讳而民弥贫;…法物滋彰，盗贼多有”，“其政闷闷，其民淳淳;其政察察，其民缺缺。”老子的“道”论作为法律批判的依据，形成了后世道家流派对法律的两种截然不同的态度，一是庄子学派对法律的否定，另一则是黄老学派对法律的肯定。
庄子批判当时的世俗法律，否定了战国时期“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯”那样的只许州官放火、不许百姓点灯的强权之法。庄子追求绝对精神自由，否定法律，要求回到人与动物无别的混沌时代。他不承认有判断是非功过的客观标准，认为“物无非彼，物无非是。彼亦一是非，此亦一是非。”庄子继承老子思想，认为“道”是世界万物的本源，“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见，自本自根。未有天地，自古以固存。神鬼神帝，生天生地。”他将“道”作为修身治国的工具，并主张以“道”而非法律来确定君臣关系的准则，“以道观言，而天下之君正。以道观分，而君臣之义明。”庄子区别天道和人道，并提出“人道有为”的思想，“何谓道?有天道，有人道。无为而尊者，天道也;有为而累者，人道也。主者，天道也;臣者，人道也。相去远矣，不可不察也。”“要在于主，详在于臣。三军五兵之运，德之末也;赏罚利害，五刑之辟，教之末也;礼法度数，形名比详，治之末也。”但是，庄子后学渐渐认同了仁、义、礼、法的作用，认为“君先而臣从，父先而子从，兄先而弟从，长先而少从，男先而女从，夫先而妇从。夫尊卑先后，天地之行也，故圣人取象焉。”“粗而不可不陈者，法也;远而不可不居者，义也;亲而不可不广者，仁也;节而不可不积者，礼也。”