商标产品平行进口损害独立商誉的法律研究论文
平行进口(PARALLEL IMPORTS)是指本国的商标权人将自己生产的商品出售给国外经销商或者将自己的商标许可给国外生产企业后，这些国外的经销商或者生产企业将其与商标权人在国内生产的相同的商品，重新进口到国内的做法。以下是小编今天为大家精心准备的：商标产品平行进口损害独立商誉的法律研究相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
商标产品平行进口损害独立商誉的法律研究全文如下：
商标产品的平行进口，在国际贸易领域当中，因其涉及商标权人、进口商、消费者等各方利益，同时影响范围较大，至今各国对其态度仍不尽相同。尽管如此，各国在各自原则上允许或者禁止商标产品平行进口的同时，都规定了相应的特殊情形来平衡各方利益。当前，独立商誉的损害作为禁止商标产品平行进口的一个重要原因，已经得到了美国、日本等国家相关判例的支持。我国在商标产品的平行进口问题上至今仍未得到立法的明确规定，导致了司法实践中对此类问题的解决存在诸多困难。当前社会各界对于商标产品平行进口的问题众说纷纭，赞成和否定的都大有人在。然而，在商标产品的平行进口问题上，不论采取禁止或者允许的做法，只要在商标产品平行进口中出现损害独立商誉的情况，必须予以禁止。
一、概述
商标产品的平行进口，是指在国际货物买卖当中，一国进口商在某商标权或商标使用权已受本国法律保护的情况下，未经本国商标所有人或商标使用权人的许可，将其从国外购得的相同商标商品输入本国的行为。其主要存在以下几个特点:第一，平行进口的商品系合法而非通过非法渠道获取:第二，平行进口商品是正品而非假冒伪劣产品:第三，平行进口商品的商标已经获得进口国的保护:第四，该商品已经在国际上销售，有关商品的商标权属实际上是相同的，平行进口实际上是一种转销分销的行为:第五，平行进口行为未得到进口国商标使用权人的授权或者许可。
二、商标产品平行进口对独立商誉造成损害的行为模式
商标产品平行进口对独立商誉的损害行为，当前主要存在以下两类:
(一)假冒行为
根据前述对于平行进口特点的分析，涉及平行进口的商标产品实际上都是真品，因此，此处的假冒行为不同于一般意义上的对于产品本身的仿冒和造假。根据商标所具有的来源表彰功能和品质担保功能，关于商标产品在传统贸易来源上的虚假表示和对有关商品的等级或质量的虚假表示这两种行为构成了此处损害独立商誉的假冒行为。
(二)搭便车行为
搭便车行为指的是采取不正当手段利用他人通过广告宣传、售后服务等建立起来的良好的声誉而达到为自己商品促销的行为。在商标产品的平行进口中，搭便车行为可能并未涉及对商品和商标本身的改变，若只遵循前述的假冒理论来判断平行进口商是否造成了国内商标权人独立商誉的损害，则当商标产品没有来源和质量上的虚假表示，则平行进口都将被允许。事实上，搭便车行为意味着平行进口商不花费任何人力物力财力，而利用了本国商标权人为建立良好的独立商誉而花费的巨大资金和时间投资，该行为无疑是在无偿地分享他人已形成的商誉所带来的利益，是一种不正当竞争行为。这一行为实际上掠夺了部分本该归属于本国商标权所有人所独立享有的利益，使其经济利益受到了损害，同时也容易打击本国商标权人采取各种手段对商标产品进行投资、建立独立商誉的积极性。
三、规制商标产品平行进口损害独立商誉行为的必要性
鉴于商标产品平行进口存在多种损害独立商誉的行为方式及其对商标权人经济利益的损害和市场竞争秩序的危害性等，通过法律对有关商标产品平行进口中损害独立商誉的行为予以规制是十分必要的。
四、对商标产品平行进口损害独立商誉行为的法律规制
(一)明确独立商誉原则
鉴于商标产品平行进口中出现损害独立商誉情形的规制十分必要，我国法律应尽快明确独立商誉原则，将其作为禁止商标产品平行进口的一种情形。在《商标法》或《反不正当竞争法》中应加入有关规定，即若一方面国内的商标权人通过自身的努力经营和管理建立起独立商誉，另一方面国内的商标权人是该商标产品在国内唯一供应者的观念已经得到消费者的普遍认可，基于对商标权人良好信誉的信任和商标产品自身的知名度而发生购买行为。若发生此种商标产品的平行进口，除非得到国内商标权人的授权，否则这种平行进口应当被禁止。
(二)明确独立商誉的认定
在商标产品的平行进口中，要认定具体行为是否损害了国内商标权人的独立商誉，首先要判断国内商标权人是否存在独立商誉，其次是对损害行为的认定。
(三)损害独立商誉行为的认定
针对商标产品平行进口损害独立商誉的行为，通过文章第二部分的分析，商标产品平行进口损害独立商誉的行为表现形式主要为两大类。不论是假冒行为还是搭便车行为，其认定的核心从客观方面来看，主要在于考察平行进口商的商标产品在产品标识和产品质量方面是否与国内商标权人的商品存在差异以及平行进口商是否利用了国内商标权人所拥有的独立商誉。此外，考察消费者购买平行进口产品的动机也十分重要。若国内消费者对于平行进口的商标产品具体来源产生混淆，误以为是来自其所信赖的国内同商标产品而发生购买行为导致国内商标权人丧失部分交易机会的，则倾向于认定存在损害行为。
(四)明确法律责任
关于商标产品平行进口损害独立商誉的法律责任，应在相关法律当中加入对平行进口商停止侵害行为、恢复名誉、赔偿损失等一般民事责任的规定。同时，针对平行进口的贸易行为，还可采取在一定期限内有关进口贸易的限制措施，例如规定对发生过损害独立商誉的平行进口商在一定期限内交纳进口保证金等措施。