《水门事件》观后感

水门事件使《华盛顿邮报》发生了重大变化，同时，对“水门事件”的一系列报道也是美国新闻发展的一个重要转折点，在经济、政治、文化方面都产生了深远的影响。下面是小编为大家整理的《水门事件》观后感，希望大家喜欢!

《水门事件》观后感篇一

1974年8月8日，理查德·尼克松成为第一位辞职的美国总统。尼克松的辞职在很大程度上是因为“水门”丑闻。

1972年6月18日凌晨2点半，有五个人因潜入位于华盛顿特区的美国民主党总部——水门大厦而被捕，这似乎是一次一般意义上的入室行窃。两名实习记者被派往现场进行报道。在随后的传奇事件中，卡尔·伯恩斯坦和鲍伯·伍德沃德创造了一个新的词汇——水门。

两位高官，E·霍华德·亨特和G·高登·利迪也因不法行为受到指控。利迪是“争取尼克松连任”委员会的总指挥，他拒绝回答联邦调查局提出的有关水门事件的问题，并因此被解雇。这七个人被指控有盗窃和安装窃听器的行为，被判入狱。起初，尼克松似乎没有隐瞒什么。他在电视讲话中说：“今晚，在这间办公室，我向你们保证，我将尽职权所能确保有罪之人受到审判。”然而，事实上，这一事件的真相是作为共和党主席的理查德·尼克松授权部下，在竞争对手民主党的总部内安插窃听装置，为的是窃听竞选对手的备战情况，确保自己连任总统。

受到指控并被判入狱的七个人，由于与尼克松有不同寻常的关系，引起了包括民主党总统候选人麦克文在内的许多人的怀疑，他们认为尼克松有所隐瞒。麦克文希望水门事件能成为他获胜的筹码，为此他对尼克松提出指控：“我指控尼克松政府命令司法部和大陪审团掩盖民主党被窃听案。我指控……”

尼克松继续否认他曾参与这起事件，并且在11月的大选中取得了压倒性的胜利。

连任之后，这位自作聪明的总统开始麻烦缠身。1973年2月，新闻界开始不厌其烦将地他的丑行公诸于众。水门大厦侵入案被掩盖的真实情况开始浮出水面。竞选连任总统委员会的副指挥开口告诉联邦检察官，尼克松的亲信与此事有关，他说他们毁掉了罪证并做了假口供。1973年初，美国参议院成立了调查委员会，由参议员欧文领导。尼克松的前任竞选连任总统委员会指挥约翰·迪恩告诉委员会，尼克松对被掩盖的事件真相十分清楚。1973年7月，一名白宫前官员证实尼克松对他的谈话进行了秘密录音，但尼克松利用行政特权拒绝向法庭交出录音带。1974年3月1日，联邦大陪审团指控了七个人，包括尼克松最亲近的两个顾问，海德曼和厄利彻曼，还有前任总代理律师约翰·密歇尔。他们被指控阴谋妨碍司法公正。

4月30日，在这些人的指证下，尼克松不得不拿出了编辑过的文字资料。但联邦法官斯利卡传唤附加录音带，尼克松则拒绝交出，案件转到最高法院。最高法院全体通过对尼克松的裁决。众议院司法委员会通过了三项对尼克松的弹劾：妨碍司法公正、滥用总统职权、试图反抗委员会的传唤以妨碍弹劾程序。尼克松终于在1974年8月5日交出了三盘录音带，其中一盘清晰地记录了尼克松曾经积极参与掩盖事件。面对不可避免的弹劾，理查德·尼克松辞去了总统职务。

《水门事件》观后感篇二

水门事件是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，其对美国本国历史以及整个国际新闻界都有着长远的影响。

1973年《华盛顿邮报》以其调查水门事件的报道为公众服务而荣获普利策奖，《邮报》接受了这份奖赏，但这一系列调查报道的荣誉应归功于编辑部的两位记者——卡尔·伯恩斯坦和鲍博·伍德沃德。

二人本着极其负责的态度对事件进行了全面、琐细的调查、采访工作，不断地将事件的真相一步步揭露。最终，经过深入调查将矛头直接指向了政府人士。后来窃贼们的供词证明，《华盛顿邮报》的报道是有道理的，并不是“缺乏根据的指控和道听途说”，两位记者的劳动也终于得到了社会的承认。《华盛顿邮报》以“不抛弃不放弃”的精神勇敢地坚持了这场真实与谎言的斗争。它的最终胜利，牢固地树立了其在美国新闻界中的地位。

作为一名记者，面对政府、国家，他们没有畏惧，而是运用高超的采访技术勇敢向前，使得真相慢慢浮出水面。记者就像一名探矿员，他常年奔波在崇山峻岭之中，手拿小铁锤，东敲敲，西凿凿，在各式各样的石头中，寻找含有某种矿物质的石头。当发现这种石头后，他要用专业的眼光，辨别这种势头中含的是什么矿物质，含量有多少，矿脉的走向有如何。记者的职责，就是把那些包含着新信息、具有某种新闻价值的事实，从众多的、眼花缭乱的事实中剥离并搜集起来，精心编辑作品奉献给观众。

新闻采访，不仅要了解事实，而且要了解采访对象对事实的认识和评价，引导采访更加深入地进行。卡尔·伯恩斯坦和鲍博·伍德沃德对水门事件的采访过程中，他们不断加深对受访者的了解，然后采取了有效策略从他们口中挖出事实真相。

记者这个职业，在人们的心目中，也许充满着新鲜、个性和神奇，但是，从一位新闻工作者每天的工作——应急采访、赶写稿件、编辑校对、值班熬夜看，这个职业不仅责任重大，而且十分艰辛。这个艰辛，不单是为了完成任务，起早贪黑，东跑西颠，也不仅是为了新闻的时效性，熬更守夜，争分夺秒，还包含着为办好报纸思考的艰辛和承担的压力。这样的艰辛和压力，是每个新闻人都会深有感受的。然而，我们既然选定了新闻记者这个职业，我们就要毅然承担起“以正确的舆论引导人”的责任，履行好我们的职责。

水门事件使《华盛顿邮报》发生了重大变化，同时，对“水门事件”的一系列报道也是美国新闻发展的一个重要转折点，在经济、政治、文化方面都产生了深远的影响。我们要想从事新闻行业就要付出足够的艰辛与勇气，在实践中长不断创新、探索，最终成长起来，拥有职业的使命感与责任感。

无论从事何种职业，凡有成就者，无不是包含着对自己所从事职业价值的认同，职业境界的追求，职业道德的遵守，并通过艰苦付出取得的。如果不热爱自己的职业，没有工作热情，工作不投入，那就无法履行自己的使命，尽到自己的责任。我们阅读邹韬奋、范长江等新闻前辈的奋斗经历，不难看到，贯穿他们新闻之路的就是“责任”二字。在他们所处的年代，正是因为他们有责任、有理想、有追求，他们才再现出那样执着，那样有勇气，那样不畏强暴敢讲真话的杰出品性和智慧，也才会穷尽一生告诉后辈：我们的新闻是为大众服务的。时代不同了，但他们鲜明的政治立场，他们对读者表现出的高度责任，依然是我们这一代新闻人需要认真遵循和学习的。

《水门事件》观后感篇三

电影《水门事件》以1974年美国总统尼克松的“水门事件”为背景，着重刻画了两位《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德历经艰辛揭开政治黑幕的过程。作为新闻人，我从以下几个方面谈谈我对该影片的几点感想。

首先从记者应具备的能力谈起。

记者是一个很容易让人上瘾的职业。在事实和诱惑面前，如果我们能毫不犹豫地作出正确的判断，那么所得到的满足感和自豪感将是无与伦比的。对正义的信仰，对真相的渴求，对证据的坚守，足以让我们对记者这个行业保持高涨的热情。 一个优秀的记者不是权高位重的人，而是那些不断在实践中善于总结经验，并且有着对职业特殊的敏感度、较强的推理能力以及巧妙的采访技巧的一线工作者。

在影片中，两位主角鲍伯和卡尔，是就职于《华盛顿邮报》的最底层的小辈记者，他们拿着卑微的薪水，生活在社会的最底层，但正是由于他们对职业特殊的敏感度，让他们在一件看似普通的入室盗窃案中看出了门道，嗅出了不同寻常的气味。这种职业的敏感度是他们一切调查行动的开始。

当我们惊羡于这种敏感度时也应该清楚地认识到，职业敏感度不是一蹴而就的，而是一种知识的沉淀，一种经验积累的质变。作为新闻人，我们要善于观察细微，从细节中获得信息，只有足够的量变才会引起质变。 其次是对记者精神和记者的使命感与责任感的理解。

整部影片给我最大的震撼是两位记者面对困难时的坚强不屈和对事实真理的执着追求，特别是当事件最后直指政府核心成员时他们没有向政府屈服，没有向金钱或是危险低头，而是依然坚持着对事实的、对新闻真实性的还原，这样的精神不得不让人敬佩。

记者是一个诱惑与危险并存的职业。当我们的报道涉及到某些人的核心利益时，我们是坚守新闻的真实性还是屈服于诱惑与危险——如何做出选择是需要我们树立了对社会、对公众高度的责任感与使命感，守住道德的最后一道防线。 身为一个记者，最重要的不是在多少高级的报纸杂志工作过，而是我们最初的那份对事实和真理的执着可以坚持多少年。民族的觉醒，社会的发展离不开每一个辛勤记录社会点滴、揭露社会真相的记者，这就要求我们要有极为严格乃至苛刻的个人操守，需要我们对新闻真实的坚守和执着。 最后从影片中看新闻行业与政府的关系。 在电影中，当事情的全部真相即将被公布前，布莱徳利(总编)对伍德沃德和伯恩斯坦说了这样一段经典的话：“这不是什么大事，只是关系到宪法第一修正案，关系到新闻自由，也许还关系到这个国家的未来和兴衰荣辱”。这段话体现了电影要表达的核心价值，那就是任何权力组织都不得阻止言论和出版自由，新闻媒体是为人民和国家服务的，绝不能沦为维护权力机构腐败统治的工具。

作为舆论监督的工具，政府的工作有必要接受新闻媒体的监督，这不仅是对政府工作的宣传，也是对政府工作的一种保护，更是对公众知情权的践行。在现行体制下，如何让新闻工作更加自由，我相信还是一件需要多方努力的长期任务。