旅游管理实践专科论文范文
随着我国旅游行业的快速发展,旅游人才的的需求量大大增加,占我国普通高等学校总数的百分之六十的高职院校,其中有百分之八十二的学校设立了旅游管理类相关专业。下面是小编为大家整理的旅游管理实践专科论文，供大家参考。
旅游管理实践专科论文范文一：旅游管理实践教学效果评价
摘要：国外有关旅游管理专业实践教学的学术研究已相当成熟，国内实践教学效果评价的理论与实践工作也已起步。但目前国内对旅游管理专业实践教学包括实践教学效果评价的研究还较弱，存在评价指标体系粗放、评价主体单体化、评价内容单一、研究方法描述性的定性研究居多，量化研究不足等问题。
关键词：旅游管理;实践教学;效果评价
地方高校旅游管理专业已在实践教学体系、教学模式、教学手段的整合优化等方面展开了研究，但实践教学效果评价研究较弱，完善相关理论相当必要。
一、境外研究现状
国外有关旅游管理专业实践教学的学术研究已相当成熟，研究内容已由实践教学的重要性、实践教学课程建设、实践教学体系的构建深入到实践教学评估与实践教学社会管理等方面。国外学者比较注重应用性，研究以探讨旅游管理专业实践教学与就业的关系为多见，实践教学效果评价成果也较丰富。由于学者们对实践教学的着眼点不同，评价的理念和价值观又大体可以分为美国学者泰勒(R.W.Tyler)为代表的目标导向型、美国学者克龙巴赫(L.J.Gronbac)为代表的决策服务型、美国学者布鲁姆(B•S•Bloom)为代表的过程改进型和日本学者桥本重治为代表的价值判断型等;实践教学研究主要流派所建立的模型有美国学者斯塔夫比姆(Stufflebeam)的CIPP模型、美国泰勒的行为目标评价模型;较为典型的实践教学模式有：德国应用科技大学“企业主导型”模式、美国的“社区学院多元开放型”模式、加拿大“能力中心的课程开发型CBE(Competencybasededucation)”模式、英国“资格证书体系推动型”模式、香港“工业训练中心型”模式。国外高校实践教学效果评价包括旅游管理专业实践教学评价主体多元化倾向明显：德国学生的实践教学评价主体是实习企业，学生实践活动主要在实习企业进行。企业教师是学生第一指导教师，学校教师只做第二指导。实践教学效果评价重视企业教师的评价。加拿大学生的实践教学评价主体是学校教师，学生也要对自己的实践教学课程自我评价。实习企业不对学生实践教学效果给予评价分数。英国学生的实践教学评价主体是职业资格评价机构。学生在实习工作现场进行考试，考试合格才可以得到等级不同的资格证书。澳大利亚有国家级和州级资格实践教学质量监测机构，它们负责对学校的实践教学评价进行监督，监督指标中有一项就是学生实践教学的能力目标是否实现，这是评判学校实践教学效果的重要指标之一。总体而言，国外已建立了体系基本完善的实践教学管理制度，学术界针对实践教学评价的理论趋向完善，方法不断创新，研究主体多元，评价手段科学，立体式的全方位评价被广泛关注，系统的评价标准和流程相对完善，评价过程动态化，评价结果基本公正、可信。
二、国内研究现状
国内旅游管理专业实践教学效果评价的研究概况与国外研究情况一致，研究主要集中于实践教学效果评价的重要性与意义、实践教学效果评价的模式、实践教学效果评价的体系等领域。王忠君[1]认为，一个科学、公正、综合性的实习教学效果评价指标体系能够引导并刺激学生实习的积极性和主动性，对实现实习效果评价的科学化意义重大。陈平和陈菲对尚属薄弱环节的实践教学效果评价反馈方面提出了一些见解[2]。徐春燕借助PBGS教学模式理论融于实践程度比较高的茶艺班进行了教学及评价方式的实际运用，并从实训评价项目、关键要素及评价效果三个方面进行了实践教学效果评价的探索[3]。王忠君认为，凡属校内模拟实习教学环节，评价主体应包括授课教师、实习指导教师、学生。对于综合性毕业实习活动，还应包括实习教学领导小组和实习单位。实习教学质量评价体系具体涵盖实习教学文件、实习教学基地建设、实习内容与实施情况等7项一级指标、19项二级指标的评价标准。王叶兰和郑崇松以酒店教学实习为研究切入点，对酒店实践教学提出了切实可行的途径[4]。裴凤琴和李茂强针对实践教学效果的评价反馈机制提出了一些见解;方磊等从教师的教学、学生的学习、组织管理者三个方面构建了旅游管理专业实践教学评价指标体系。余勇[5]构建了旅游管理本科专业校外实习基地实践教学评价指标体系。类似的学者还有王格、姜丽丽[6]。各省旅游业的飞速发展，推动了地方高校旅游管理专业的进步，地方高校旅游管理专业实践教学研究也在同步纵深进行并发展，不少学者立足专业开展了一些旅游管理专业实践教学情况调查和分析，比如，李铭和陈炜对广西旅游管理专业实践教学体系的研究、冀东怡对广西旅游管理专业实践教学模式的研究、张瑞梅对广西旅游管理专业实习过程中的问题研究等，都具有一定的代表性，但缺乏对地方高校旅游管理专业实践教学效果整体评价研究，因而有其局限性。
三、现有研究存在问题
(一)研究内容
学术界对旅游管理专业实践教学的地位、作用、必需性和意义性看法趋同并强调需要重视;对旅游管理专业实践教学的现状、存在的问题、大致的根源，看法基本一致;对如何提高旅游管理专业实践教学效果展开了理论性的探讨，这些研究有利于旅游管理专业实践教学的飞速发展。但总体说来，研究成果关注度最高的是旅游管理专业的高职层面，目前国内对地方高校旅游管理专业本科实践教学包括实践教学效果评价的研究还较弱，不仅总量不多，而且发表在核心期刊的论文较少;关注到了实践教学效果评价体系的建立却忽视实证对体系的检测;实证论文少且仅重视单门课程对实践教学效果评价体系的检测;实践教学评价内容侧重于教师教学内容的丰富性、评价制度和教学质量评价的方法研究等，没有深入地、系统地探讨实践教学效果评价指标的建构与具体指标选择。
(二)评估主体
国内旅游管理专业实践教学效果评估体系大多基于学校或学院的立场，对指导老师或学生在实践教学中的表现进行评估，评估主体忽视指导老师、实习学生和旅游实习单位，也没有公正的第三方。评估主体相对的不全面必然导致结论的不全面。而且，社会对旅游管理专业学生的基本技能要求较高，实践教学活动与技能等级证书相对统一结合才能更好地提升实践教学效果。
(三)研究方法
各专业均很重视实践教学效果的评价，方法多样。目前应用较广泛的评价方法有模糊综合评价法、问卷调查法、层次分析法、社会影响评价等。还有针对学生进行的评价中心技术、档案袋评价、表现性评价、职业技能证书、工作日志等。但旅游管理专业实践教学本身的难以测量的属性和现有评价方法的一些缺陷，导致实践教学效果的评价研究在整个旅游管理专业实践教学研究中所占比例很少，特别是旅游管理专业实践教学研究中基于描述性的定性研究居多，量化研究不足。
综上所述，通过实践教学效果评价研究与实践，探索地方高校地域性、特色性、专业性的旅游管理专业实践教学特色来开展具有地域特色的地方高校旅游管理专业人才培养，具有很大的创新空间。
参考文献：
[1]王忠君.旅游管理专业实习教学质量评价体系的构建[J].高教论坛,2010(3):33-35.
[2]陈平,陈菲.对建立高职院校实践教学评价反馈机制的思考:以旅游管理专业为例[J].广东农工商职业技术学院学报,2008(4):52-53.
[3]徐春燕.PBGS教学模式下中职旅游专业“职来职往”实训评价模式探索:以宁波东钱湖旅游学校茶艺特色班为例[J].职教通讯,2014(5):74-75.
[4]王叶兰,郑崇松.旅游管理专业酒店实习教学效果提升研究[J].技术与市场,2013(4):199-200.
[5]余勇.校外实习基地实践教学评价指标体系研究:以旅游管理本科专业为例[J].重庆第二师范学院学报,2015(1):139-142.
[6]王格,姜丽丽.旅游管理专业实践教学模式的效果评价分析[J].出国与就业(就业版),2011(18):190-191.
旅游管理实践专科论文范文二：校企合作旅游管理实践教学创新
摘要： 实践教学是培养旅游管理专业人才的必要途径，因此，高职院校必须大力发展校企合作模式，不断创新与完善合作机制，并将其在实践教学过程中贯彻性落实，只有这样，才能培养学生形成良好的职业综合素质，为学生的未来发展提供有效助力。
关键词：旅游管理;实践教学
现阶段，虽然我国很多高职院校均开设了旅游管理专业，但在实际教学过程中，追求理论知识教学，旅游管理专业的实践性非常强，这种教学模式无法满足其实际需求，因此，高职院校必须开展校企结合的实践教学模式，只有这样，才能丰富学生的实践经验，促使学生成长为职业素质优良的旅游管理人才。
一、实践教学的必要性
对于旅游管理专业而言，实践教学是培养学生专业素养的首要途径，有利于丰富学生的职业经验，提高其职业技能，促使其实现综合发展。对旅游管理专业学生进行实践教学，首先，可以帮助学生丰富职业经验，巩固专业理论知识，提高学生的实际操作能力;其次，有利于培养学生的职业道德素养，为学生的未来发展提供健康方向;最后，有利于学生形成良好的创新意识，提高学生的创新能力，进而强化学生的突发事件处理能力。总体而言，对旅游管理专业的学生进行实践教学，可以丰富学生的职业经验，提高学生的实际操作能力，避免学生毕业后，难以快速从学校向工作岗位过渡。除此之外，实践教学还能帮助学生将理论知识转化为职业应用能力，为学生的日后发展奠定夯实的能力基础。
二、校企合作模式的不足之处
(一)形式化
现阶段，我国高职院校旅游管理专业的校企合作模式并没有形成完善的管理机制，导致校企合作模式流于形式化。例如，我国某高职院校，虽然针对旅游管理专业开展了校企合作的实践教学模式，但实践教学对象并不是该专业的全体学生，而是一些优秀学生，优秀学生在企业中通过顶岗实习，积攒了丰富的职业经验，而普通学生只能在学校学习理论知识，毕业后，优秀学生凭借良好的突发事件处理能力以及职业操作能力，在社会上取得了较好的成绩，而普通学生的职业素质难以满足企业需求，多数难以顺利就业。这种形式化校企合作模式，不仅不利于高职院校培养专业化人才，甚至会降低高职院校的整体教学质量。
(二)实践不合理
学校的实践教学安排缺乏合理性，高职院校实践教学时间往往是最后一学期，此阶段学生要么投入到升学备考或是公务员备考中，没有时间参与实践教学;要么已经找到适宜工作，对实践教学的兴致较差，实践教学难以顺利进行。合作企业的实践安排缺乏合理性，很多合作企业并没有为学生提供有效的实践岗位，例如，实习导游等，而是让学生定岗前台接待，学生的专业技能无处发挥。
三、校企合作实践教学模式的创新策略
(一)构建实践教学基地
高职院校可以选取适宜的企业进行长期合作，并以该企业为教学实践基地。在择取合作企业时，高职院校要基于实践目标，制定严谨的实践计划，确保合作企业可以为学生提供与旅游管理专业相关的实践岗位。除此之外，高职院校还要配备专业教师，指导学生的岗位实践操作行为，并在实践完成后，由合作企业客观评价学生的职业表现，帮助学生明确自身不足之处，进而不断完善。
(二)加大管理力度
高职院校要对旅游管理专业的实践教学进行全程监管。在实践教学前，高职院校应选拔专业教师充当实践辅导员，由其针对学生的具体实践内容，制定合理化的实践计划，并对学生的实践行为进行标准化规范，这样，有利于学生对实践教学目标形成明确的认知，在实践过程中，认清自身的职责所在，提高学生实践的整体效果。除此之外，在实践过程中，辅导员还要与学生进行有效的沟通与交流，及时把握学生的真实想法以及具体时间情况，从而为学生提供针对性服务。
(三)提高教师素养
现阶段，很多高职院校旅游管理专业的教师普遍存在理论知识丰富、实践经验匮乏的现象。因此，高职院校采取合理有效的措施，提高旅游管理专业教师的职业素养，例如，派遣教师去企业实训等，促使教师及时掌握旅游管理专业的先进管理理念以及服务理念等，进而提升教师的实践经验。教师只有不断学习，与时俱进，才能确保学生及时掌握先进专业知识，成为符合时代发展需求的高素质人才。
(四)开展专题讲座
高职院校可以聘请旅游管理方面的人士，例如，旅游企业领导者、旅游管理部门人员以及旅游管理学者等，定期到校开展专题讲座，向学生传递旅游管理领域的先进理念以及旅游市场的发展趋势等，这样不仅有利于拓展学生的专业视野，还能帮助学生准确且及时的掌握市场行情，帮助学生端正实践态度，提高实践效果，强化学生职业综合素养。
(五)对学生进行实践动员
高职院校在开展实践教学前期，可以将实践教学的目的传达给旅游管理专业的学生，这样有利于学生及时调整实践心理状态，以端正的态度投入到实践教学中。除此之外，高职院校还要做好引导与疏通工作，帮助学生提高实践信心，有利于学生独立解决实践过程中的各项困难。最后，鼓励学生对于实践企业的客户、领导以及同事进行沟通与交流，提高学生的组织能力与交际能力。
四、结语
实践教学是培养旅游管理专业人才的必要途径，因此，高职院校必须大力发展校企合作模式，不断创新与完善合作机制，并将其在实践教学过程中贯彻性落实，只有这样，才能培养学生形成良好的职业综合素质，为学生的未来发展提供有效助力。
参考文献
1、旅游管理专业实践教学体系构建张龙福建师范大学2007-10-01
2、高等院校旅游管理专业实践教学指标评价体系探析沈宏洁陕西师范大学2013-05-01
旅游管理实践专科论文范文相关文章：
1.旅游管理本科毕业论文范文
2.旅游管理毕业论文
3.旅游管理本科毕业论文
4.2016旅游管理论文参考
5.本科毕业论文旅游管理