社会哲学类论文
社会中对于人的分类一直的存在的，即社会人的划分具有其历史的必然性和人为的选择性。以下是小编精心整理的社会哲学类论文的相关资料，希望对你有帮助!
社会哲学类论文篇一
摘要：社会中对于人的分类一直的存在的，即社会人的划分具有其历史的必然性和人为的选择性。划分飞标准不同划分的种类也就不同，而每个人划分的时候都下意识地以自身为原点，因而其划分的标准取决于个人的价值观，人生观和世界观。人的三观的形成于人自身和社会大环境都有很大关系，良好的道德情操才是正确的衡量指标的基础。
一直以来，人类社会都离不开等第的划分。无论是古时佛教从最初的沙弥、沙门到最后的佛、佛祖之类的这样具化的划分，还是现在一些人对人类世界的“九层金字塔”如“生、鬼、人、精、妖、道、魔、圣、寂”的偏于虚化的划分都是一种人们潜意识里对社会等级制度的认可——不论这种等级制度的划分标准是什么。
这种对认可产生的原因有很多，其中有人们潜意识的作用，更有人们为达到某种目的刻意的作为。
首先一点，等级的划分人对强的一种认可，当然，这里的强有很多种理解，可以是肉体的强壮，可以是内心的自强不息，可以是对执念的强烈欲望，甚至可以是自然的强大。而这种对强的认可则是基于人们对强的渴望，而这也是人们认可社会上存在等级的另外一个原因。人的欲望是无穷尽的，我们总是在追求更强的路上，而让我们一直维持着这样的轨迹前进的鞭策力则是对自己的认知：知道自己不够强大。但是，往往越是强大的存在越是感觉到自己的渺小，就好像是一个水泡，在不断地往外扩大的同时发现自己接触到了越多的未知。于是这些强大的存在表现出了恰如其分的谦逊，而这样的谦逊落在了那些不如他们的人的眼里就演变出了不同的色彩。然而不论是崇敬爱戴还是嫉妒不忿，都是促人发奋的一剂猛药。如此循环反复，致力于变强就成为了人类社会永不偏离的轨道。 在另一方面，人们建立起这种对社会阶层等级的认可也是有目的性的。这种目的性的本质之间也具有较大的不同：可能是一些拥有较多社会资源配置权的人为满足自己高高在上的私欲，可能是为了建立一个制度性的社会以保障人们生活
的稳定，又或许是有人意识到了建立这样的差别是一种必然现象而后推波助澜——毕竟，人们总是惯于对和普遍不同的事物表示一定程度的反感以掩饰自己的无知，而人们这样下意识的行为也是为了证明自己是合乎大众的常识的，进而避免被自己认为大多数人排除在外，这就进入了一个死循环，有点类似于《皇帝的新装》一文中的情况：人们担心自己成为那个例外，所以都表现出自己看到了新装的模样，周边的人都可以“看”到新装又促使人们纷纷“看”到了新装。此外，如“君君，臣臣，父父，子子”这样出于维护社会秩序的政治言论也为社会等级的健全出了很大的一份力。
当然，如果把对人的划分就此定型，具化到社会等第上就未免失于偏颇了。只是这样的一个具化的体系可以让我们在更全面地认识对人的划分时有一个模板，进而能更好地理解其中的必然与可能。
其实之于我们每一个人都会有一个自己中意的指标去衡量身边的物事，或者甚至可以说在每一个时点的每一个我们对某一个特定的事物都有一个特定的指标。有时候，甚至仅仅是一个形容词都可以变成一种划分的标准，一如怯懦，一如坚强，尽管我们经常在划分中遇上了一些灰色地带以至于连这种最是基础的划分方式都变得立体丰满了起来。但是，在划分过程中，最明确但是却最不为人们所认识到的一点就是人们总是习惯性地以自己为原点来标榜衡量一切：但凡是不如自己的便是弱，优于自己的便是强。当然，这种原点的选择具有一定的主观色彩，其间未能排除那些对自身认识不清的人选择了错误的轴心，或者横竖轴的选择失于偏颇，也许这是从一个侧边显现了人贵自知以及三观的重要性。也即，唯有对自己有较准确的定位，并且找对了横竖两轴的人才能让自己在用主观坐标衡量周边的人事的时候不至于失了公允，闹了笑话。
那么顺延于这个现象便有了这么一个问题：这样一种近乎于非条件反射的潜意识活动，想来并不具有多么强大的主观能动性，那么我们是否有必要去更正它，使之定位于正确的地方呢?换言之，正确认识自己，正确定位周边的人事物之于我们是不是有足够的意义?更甚者，与其说我们关注的是这个问题的本身，不如说是对解决问题之后的后续收获感兴趣。每一个人都是天生的商人，当一个项目的投入和回报不成正比时，它就没有了存在的意义了。
怎样的回报相对于我们为了准确定位尺度而做出的努力来说会是值得的?
对于这一问题的答案想来因为每个人的价值观、人生观和世界观的不同也是因人而异的。但是，在社会主流的大趋势下，答案的趋同存在其必然性。如果把这些答案具象化数字化，那么其图形大概如同许多统计数据模型一样，是一个正立的橄榄型了。两端分别的极端的物质拜金主义和过分的超现实主义，一是认为物质之上、金钱万岁，这样的人已经完全失去了对物欲的控制能力，更逞论能将道德情操置在心上了;后者则是过分的理想主义以至于失去了全部的人情味：将人的理想至高化，无上化——在这些人的眼中，无论是自己还是他人都必须为他心目中的理想做出牺牲，包括生命、情感、自由等等，任何于他们理想相悖的都是可鄙的。
而这种时刻，孔子的中庸之道就显出其特有的价值：在马斯洛的人类需求金字塔中，最低层次的生理需求全部是基于物质的，所以人类社会离不开物质;同时，人也是社会的人，没有一个人能说自己的完全脱离了人类这一群体生活的，即便是完全隐匿在深山老林不问世事也不与外界进行物质交换的桃花源也处于一个社会的分支。因而，走向两个极端都显得及其不明智，保留对物质的渴望但不失去对物欲的控制权，坚持对理想的操守但不沉迷其中不可自拔。
当然，在现在社会中，趋于前者的人显然会远远多于后者，这也算得上是一种自然的淘汰法则了，不适应社会环境的群体终究会流失生存资料归于灭亡，毕竟当今社会，如果自己不曾去争取生存资料也不会有人送到你的手上。
正如我们所知，在物欲中沉湎的人往往对那些拥有比他们更多的财富的人或者能为他们带来财富的人极尽谄媚，而对那些财富相较较少的群体则显现出了鄙弃轻忽的可厌嘴脸。在这些人眼中，世间的一切都是可以用货币来衡量的，而这也是我们对夏洛克、葛朗台之流嗤之以鼻的原因。但是，扪心自问，在如今的社会上的一些为了钱财而不择手段，坑蒙拐骗偷无所不用其极的人又与他们有什么区别?或者说他们相较于现在的一些人反而显出了几分高贵——起码他们是用着自有资源创造财富的。
至于后者则多数显现出了一种人性的冷漠，他们的人格中感性的部分已经走失，没有什么比向理想走进一步更让他们兴奋的了。这样一种“顽石”一般的意识使他们对软弱有了一种无可补救的轻忽，同时，唯有那些比他们更冷漠的所谓的理想者才能得到他们的尊重。
无论是以上的哪一种价值尺度都存在了明显的偏颇，作为一个人，三观的正能量化与情操的道德化就成为了人性的重要组成部分，而人之所以称为人就是因为我们有人性。所以，这一回报让我们有了充分的理由去匡正自己划分社会人的的尺度。