柏拉图对知识的定义

2016-12-11

知识的观念是苏格拉底哲学的一个中心,受苏格拉底的影响,柏拉图对话中的知识定义也丰富多彩。以下是由小编整理关于柏拉图对知识的定义的内容,提供给大家参考和了解,希望大家喜欢!

柏拉图对知识的定义

(1)知识是灵魂追随事物的运动。柏拉图在《克拉底鲁篇》中考察了知识(episteme)的词源和含义。对话中的苏格拉底说:“知识(episteme)这个词……表示灵魂擅长追随事物的运动,既不超前,也不落后;而这个词应当被读作epeisteme,塞入一个字母e。理智(synesis)以同样的方式可以被视为某种结论,这个词源于赞同、附合,就像知道(epistasthai)一样,意味着与事物性质相伴的灵魂的进步。”他在另一处又说:“让我们回到知识这个词上来,观察它有多么晦涩,它表示的意思似乎是灵魂在事物面前止步而不是灵魂围绕事物转。”把灵魂视为认识的主体和知识的处所是希腊人的普遍看法。苏格拉底认为,感觉只是流动变化的认识,不能得到确定的知识,只有常住的、绝对的知识才是真正的知识,只有通过与感觉相对的理智才能得到知识。史家公认,《克拉底鲁篇》属于柏拉图的早期对话,对话中的思想反映了苏格拉底的知识观念。“概而言之,知识观念的形成是苏格拉底哲学的一个中心”。

(2)美德即知识。这也是苏格拉底的观点,但对柏拉图的知识观有重要影响。在古希腊,“知识即美德”、“无人故意为恶”这些命题通常被人们承认,但各个学派对它们的解释不同。《小希庇亚篇》中的苏格拉底论证说:正义是灵魂的能力和知识,有能力和知识的灵魂总是比较正义,无知便无正义。在苏格拉底看来,知识与美德同一,与无知对立,所以从根本上说,知识总是真的,而信念却有真有假,有对有错。后来亚里士多德指出了苏格拉底与柏拉图在伦理思想上的差别。他说:“苏格拉底对美德这个题目讲得比较好,有进展,但他也是不成功的。他惯于使美德成为知识,而这是不可能的。因为所有知识都涉及理性,而理性只是灵魂中的理智部分。在他看来所有美德都在于灵魂的理性部分,他遗弃了灵魂的非理性部分,因而也就遗弃了情感和性格。所以他研究美德在这方面并不成功。后来柏拉图将灵魂分为理性部分和非理性部分,并斌予各自相应合适的美德,他这样做是对的。”

(3)知识就是被捆绑在心灵(nous)中的真意见。在(美诺篇》中,美德即知识这一观点由于假设法的引人导致一个悖论:假定美德是知识,那么美德可教;但在实际中并不存在教美德的教师(因为连杰出的政治家都不能把他们的儿子教好),所以美德不可教,因此美德并不是知识。为了解决这个问题,柏拉图引入了“正确的意见”(orthe doxa)或“真意见”(alethe doxa)这个概念。人们常说只有知识才能为正确的行为提供好的指导,但在知行关系上,真意见和真知识一样有用。那么二者的区别在哪里呢?美诺说:“有知识的人总是能成功,而有真意见的人只能有时成功,有时失败。”[8]苏格拉底则说:“我可以说,正确的意见也一样。正确的意见只要能够固定在原处不动,那么它是一样好东西,可以用它来做各种好事,可惜的是它们不会在一个地方呆很久。它们会从人的心灵中逃走,所以不用理性(因果推理)来把它们捆住,它们就没有什么价值。我亲爱的美诺,这个过程就是回忆,我们在前面已经对此表示同意了。它们一旦被捆绑住,也就变成知识,成了稳定的东西。这就是知识有时候比正确意见更有价值的原因。有无捆绑是二者的区别。”可见,柏拉图在《美诺篇》中区分了正确的意见和知识,指出要将真意见变成知识必须运用理性,用因果推理之锁链将零星的意见联结在一起,进而认识它们的普遍的“相”。由于“相”的世界是全面的、系统的知识之网,只要掌握其中的一点,便可以用逻辑的演绎方法推论其他一切知识。

(4)知识就是回忆(anamnesis)。苏格拉底在《美诺篇》中说他自己也不知道什么是美德,于是美诺提出一个两难推理:“一个人既不能试着去发现他知道的东西,也不能试着去发现他不知道的东西。他不会去寻找他知道的东西,因为他既然知道,就没有必要再去探索;他也不会去寻找他不知道的东西,因为在这种情况下,他甚至不知道自己该寻找什么。”为了克服这个哲学史上有名的“美诺悖论”,柏拉图采用灵魂不死说,并做了许多论证,从而指出知识就是灵魂回忆的结果。希腊文anamnesis这个词的前面部分ana有由下至上和上升的意思,mneme则有觉察、意识、记忆等意思。柏拉图认为,灵魂本来就有某种知识,但后来忘记了,处于不被察觉的状态,要再将它回想起来,察觉它,也就等于重新发现它,这就是回忆。提到灵魂回忆的对话有好几篇,但各篇中使用的回忆方法不一样。《美诺篇》用的是数学逻辑推理式的回忆,《斐多篇》通过具体事物来回忆“相”的知识,《会饮篇》则诉诸于归纳性的认识,提出要从具体的杂多中综合出一个单一体,获得关于“相”的知识。

(5)知识是灵魂认识过程中的某种特定状态或部分。柏拉图在《国家篇》中将原来知识和意见的两分发展成为理性、理智、信念、猜测四个部分。对话人苏格拉底说:“我们假定灵魂相应于这四个部分有四种状态:最高一部分是理性(noesis),第二部分是理智(dianoia),第三部分是信念(Pistis),最后一部分是借助图形来思考或猜测(eikasia)。你可以考虑到它们的清晰程度和精确性,以及它们的对象分有真理和实在的程度,把它们按比例排列起来。”他又说:“你仍旧可以满意地使用以前那些名称,把第一部分叫做知识,第二部分叫做理智,第三部分叫做信念,第四部分叫做猜测或想像。还可以把第三部分和第四部分合起来称作意见,把第一部分和第二部分合起来称作理性。意见所处理的是生成,而理性所处理的是本质,二者的关系可以这样表达:理性与意见的关系就好像本质与生成的关系,知识与信念、理智与想像或猜测的关系就好像理性与意见的关系。”当理性围绕感性世界翱翔,而那运行着的‘相异’的圈也把感觉的真实情况传达给整个灵魂时,意见和确定的信念也就产生了。但若涉及的是理性事物,那平稳运转的’相同’的圈也会做出宣告,此时获得的必然是理智与知识。”这个解释与他在《克拉底鲁篇》中对知识的起源的解释基本一致。

(6)知识就是感性知觉。《泰阿泰德篇》是柏拉图对话中讨论知识最集中的一篇对话。对话人泰阿泰德在苏格拉底的追问下提供了四个知识定义,但都受到苏格拉底的驳斥。泰阿泰德说:“说某人知道某事就是说他觉察到他知道的事情,因此,就我现在的理解来说,知识无非就是感觉。”这一知识定义的前提是普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”和赫拉克利特的变易学说。而苏格拉底的反驳也是从批判这两种学说人手而最后予以否定的。他认为,视觉、听觉、嗅觉等只是知觉,不能认识真理和实在,它们不是知识。所以知觉和知识不同,“知识是和感觉不同的某些东西”。

(7)知识就是真实的判断。泰阿泰德在第一个定义遭到驳斥后又提出第二个定义:“我不能说所有的判断都是知识,因为有虚假的判断;但也许真实的判断是知识。”然后就进入对虚假判断的讨论。“作判断”在原文中是doxazein,是“提出意见”的意思,但由于接下去讨论的都是有关判断的问题,因此“提出意见”的意思就是下判断。在希腊哲学用语中,知识与真理相对应,意见与虚假相对应。《美诺篇》和《国家篇》已经讨论了知识与意见的区别、真意见是不是知识的问题,将意见定位于知识和无知之间。到了《泰阿泰德篇》中,真意见是不是知识的问题重新提起。柏拉图细致地分析了发生真假判断(意见)的各种可能情况,提出了蜡板说和鸟笼说对于产生各种真或假的思想做了解释。但是为了能够明确区分真意见和知识,他仍旧否定了知识就是真判断的定义。在对话中,苏格拉底说这是一个错误的进路,“我们把知识撇在一边去寻找关于虚假判断的解释,这样做是错误的。除非我们对知识的性质有一个满意的解释,否则我们就不能理解什么是虚假判断”。

(8)知识就是真信念。泰阿泰德无法回答什么是知识,又提不出新的解释来,只好说“知识就是真正的信念。相信真正的事物确实不会有错,结果也总是令人满意的”。这个定义与上面那个定义相联,因为提出真正的意见或做出真正的判断包含“相信”或“认为”的意思。苏格拉底再次否定了这个定义。他说:“你会发现有种职业完全证明了真正的信念不是知识。”我们只要考虑一个反例,就可以驳倒这个定义。假定一位陪审员对罪犯做出了正确的审判。然而陪审员本人并没有亲眼看到罪犯作案,他只是根据证人的证词,亦即根据他人的言论,做出判断。如果他们的判决是真的或正确的,那么这种判决是真意见,而不是知识。“如果真信念和知识是一回事,那么最优秀的陪审员决不会拥有正确的信念而没有知识。而现在我们似乎得说,真信念和知识一定是不同的。”可见柏拉图仍旧想要区分真意见和知识,他本人并不认为知识就是真信念。

(9)知识就是真意见加上逻各斯(说明或解释)。这是对话人泰阿泰德提出的第四个定义。他说:“你说得对,苏格拉底,我听某人作过这种区别。我已经把它给忘了,不过现在又想起来了。他说,真实的信念加上解释(逻各斯)就是知识,不加解释的信念不属于知识的范围。如果对一个事物无法作解释,那么该事物不是’可知的’,这个词是他的用法;如果能作解释,那么该事物是可知的。”苏格拉底的反驳针对“解释”(逻各斯)。他指出解释有三种可能性:第一是人将他想到的意见用语言表达出来,但这怎么就会使意见变成知识呢?第二是列举对象的组成部分,但即使都列举完了,仍旧无法说有了关于对象的知识。第三是列举对象的某些特征,但仍旧无法说有了关于对象的知识。最后苏格拉底说:“我们的产婆技艺宣布所有这些产物都是未受精之卵,不值得养育。”

更多相关阅读

最新发布的文章