大学生在校期间心理健康报告论文
《大学生心理健康》是心理学术用语。指的是大学生的心理具有青年中期的许多特点，但作为一个特殊群体，大学生又不能完全等同与社会上的青年。心理是否健康一般采用量表测量，其标准不是固定不变的。心理健康标准随着时代变迁、文化背景变化而变化。以下是小编今天为大家精心准备的：大学生在校期间心理健康报告相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
大学生在校期间心理健康报告全文如下：
1.前言
伴随着时间的脚步，我们已经迈入21世纪。新时代里国家之间的竞争将是全面复合型健康人才的培养以及这些人才所能够创造出来的生产力的竞争。在这一独特的大环境之下，时代赋予了现代高校培养人才更加艰巨的任务，高校培养人才不仅要注意学生技术素质的提高，对于他们的心理诉求、心理变化、心理矛盾等都需要严加关注，以培养具有独立健康人格的当代大学生。
时代对于当代大学生的高要求是一把双刃剑，一方面可以从外环境上给与当代大学生更大的动力去努力提升自己，另一方面当抗压能力强的学生面对这种情况可以实现自身素质的进一步提高，对于抗压能力弱的学生而言，他们需要更好的梳理自己的情绪、调整自己的心态才能面对这个压力的世界。当他们凭自己努力却不能达到父母的期望时，当他们的耳边充斥“别人家的孩子成功”时，当他们开始抵触父母的叮嘱时，他们更倾向于怀疑自己、从而质疑世界。
近年以来，在高校中由于学生自身心理原因未能得到有效解决而导致的休学甚至退学的现象时有发生，有的高校甚至出现了大学生跳楼、投毒等轻言生命的现象。在校大学生已成为目前心理障碍、心理健康问题的高发群体，心理健康问题在高校学生群体中的产生率达到了全体学生比例的10%-30%。关注当代大学生的心理健康问题并帮助他们走出心理健康阴影已经刻不容缓。
2.研究方法及过程
2.1研究对象
本次研究工作涉及黑龙江建筑职业技术学院的在校学生。调查随机抽取该院校2014级新生和高年级学生，涉及该高校的理科、文科、工科和艺术类学生。
2.2研究方法
本次研究工作过程中运用的研究方法为两种:通过阅读理解大量文献分析数据以及发放相应的调查问卷然后统计归纳数据。
2.3研究工具
目前在此类心理学研究中普遍的研究工具为大学生人格问卷和SCL-90症状自评量表，二者的适用范围不同。
(1)大学生人格问卷大学生人格问卷是日本科学家在参加1966年的全日本大学保健管理协会时编制的，它对应的英语翻译为UniversityPersonalityIn-ventory，因此大学生人格问卷也可以简写为UPI。UPI的适用范围为大学新入学时的学生，它主要是为了调查新入学的学生，从高中升入大学后心理方面的变化，以期较早地能够发现学生中的精神障碍者、精神分裂症，它能够了解新入学大学生相关的烦恼、对于生活的不满以及新入一个环境中可能存在的迷茫等症状。UPI调查问卷分为3部分组成:
第一部分为被调查者的基本情况的了解，主要包括被调查者的姓名、性别、联系方式、兴趣爱好、家庭情况、家庭住址等信息，这些信息为后期问卷分析的时候参考使用;
第二部分为该调查问卷的精髓部分，为调查问卷的本身，由60项组成，其中题号为5、题号为20、题号为35和题号为50的这四项为测伪尺度，除开此4项外的56项为测试被调查者的烦恼、焦虑等;第三部分为附加题选项，它是作为一种了解被调查者是否曾经接受过心理咨询或治疗、被调查者对于自身的评价以及咨询要求等等。UPI的记分方法为计算UPI总分的方法，即除开前文提及的4项测伪题目不参与记分以外，其余56项参与记分，答案为肯定的记录1分，为否定的不加分也不扣分，然后将56项分数相加从而得到UPI的总分。换而言之，UPI总分的范围为0-56分，最高分为56分，最低分为0分。UPI总分获得之后就可以进行UPI筛选。
UPI筛选结果分为三类:一类、二类和三类。经UPI筛选为一类的被调查者，则可能为心理异常、具有精神分裂症状疾病，影响正常的学习和生活。对于被归于此类的学生必须引起我们教育工作者的重视，需要对他们进行及时的心理疏导、同时上报学校找到更佳的解决方式。对于被归于二类的学生，他们属于心理正常型，但是存在一定得心理障碍，例如人际关系紧张、自身情绪不稳定等等，通过一定的心理疏导能够好转。对于被归于三类的学生为正常心理正常的学生。
(2)SCL-90症状自评量表SCL-90则为Self-reportingInventory，它还可以称作90项症状清单，是德若伽提斯于1975年编制的，它针对的是16岁以上的人群。SCL-90是目前世界上心理学界测量人是否有心理障碍、心理疾病的最常规的研究工具。SCL-90由90个项目组成，每一个项目也为打分制度，为5分评价制度，被调查者通过对自身的感知和了解选择对于该项目自己的得分，其中选项选“无”为1分，选项选“轻度”为2分，选项选“中度”为3分，选项选“偏重”为4分，选项选“严重”为5分。分析时一般通过以下指标进行:总分为90个项目所有的得分相加得到的分数，总分反映了被调查者的心理健康的一个总体水平，该项分数越高，表面该调查者的心理健康水平越低，反之亦然;总症状指数的计算方法为90个项目所相加得到的分数除以90。
SCL-90调查一共包含了9个因子，这9个因子分别为躯体化、抑郁、恐怖、强迫症状、焦虑、偏执、人际关系敏感、敌对和精神病性，其中每一个因子都包括了被调查者在该方面的痛苦程度。因子分的计算方法为该因子的所有项目的总分除以该项目的项目数目，通过因子分数的高低，可以得到该调查者的症状分布情况。如果被调查者的某项因子分相对偏高的话，则表明该调查者心理健康问题相对较高。因此为了使本次的研究工作更加具有说服力和较高的准确度，在本次研究工作中采用区别对待的方式开展本次的研究工作，具体而言，对于2014级新入学的学生发放UPI人格问卷，而对于高年级(二、三年级)则发放的为SCL-90调查问卷。
2.4研究过程
(1)研究程序本次研究工作首先是进行培训，然后进行研究的重要部分———UPI和SCL-90问卷调查，第三是进行数据的输入和分析;第四为咨询。
(2)工作要求参与本次研究工作的调查者需要提前了解UPI和SCL-90的具体含义和相应的实施要求，同时调查者应该向被调查者(学生)讲述清楚此次调查的目的，打消部分学生可能会存在的疑虑。
3.研究结论和分析
3.1UPI测试情况
本次调查工作一共发放UPI调查问卷1945份，回收的调查问卷1912份，同时由于部分同学未按照要求答题或者有漏题现象，这类数据是不能参与统计的，即最终有效调查问卷的份数为1900份。根据UPI调查问卷的结果，在这1900份有效调查问卷中，其中调查结果为一类学生的调查问卷份数为208份，二类调查问卷的份数为702份，三类调查问卷的份数为990份，即一类学生占实测人数的10.95%，二类学生占实测人数的36.95%，三类学生占实测人数的52.10%。在UPI测试中我们还发现，UPI得分情况存在“三高”现象:女生的UPI得分高于男生，非独生子女的UPI得分高于独生子女的UPI得分，来自农村家庭的学生UPI得分明显高于来自城市家庭的学生。这说明男生的心理健康优于女生，独生子女的心理健康优于非独生子女以及城市家庭的学生其心理健康状况优于农村家庭的学生。
3.2SCL-90测试情况
本次调查工作的SCL-90测试工作中，我们一共发放调查问卷2000份，回收的调查问卷为1963份，有效的调查问卷份数为1952份。通过1-5级评分制度，按照一般研究方法，对于SCL-90测试中总分超过160分，或者其阳性调查项目数超过43项，也或者任一因子分超过2分时，我们考虑对该调查者进行阳性筛选实验，此类调查者需要进行下一步的调查和检查。对本次调查工作，SCL-90总分大于160分的一共有192份;各因子平均分大于等于2的调查问卷共计401份;各因子平均分大于等于3的调查问卷有82份;各因子平均分大于等于4的有15份。通过分析男生和女生的调查问卷，得出女生的阳性检出率较男生的阳性检出率高，这也说明不仅低年级男生的心理健康状况优于女生，在高年级也如此。分析各年级9个因子的差异可以得出，从整体的角度，是随着年级的增高，分数越来越降低，说明随着年级的增高及年龄的增长，学生对于自身的心理健康也有一定有用调节，更加适应大学生生活方式。
4.问题讨论和对策
4.1问题讨论
大学生由于处于高中和步入工作中间这个特殊时期，大学期间的学习方式同高中的集中教育方式完全不同，加上由于大学生本身在此年龄段的自身因素、家庭因素等，容易造成大学生的心理不健康现象，本文从以下几个方面进行分析。
(1)性别的影响。无论是UPI测试结果还是SCL-90测试结果，两项调查结果都显示女生的心理健康程度低于男生，这可能跟女生自身的生理及心理特征有关。由于在我国的传统观念、文化中，对于男生的社会定位以及父母对于男孩和女孩的教养方式的均有不同，而且女生在进入青春期后，她们对于自我的评价明显低于男生，遇见问题她们也比男生有逃避问题、不解决问题的趋势，她们没有坦然面对问题、解决问题的决心和勇气。同时由于女生自身的劣势，在求职以及工作中受到的不平等待遇也会长此以往，影响个人的心理健康。
(2)是否独生子女的影响。对于此前大部分人的观念中，独生子女由于父母可能过分的溺爱，可能其心理健康程度不及非独生子女。但是在我们此次的调查工作中，我们发现独生子女的心理健康程度优于非独生子女，这可能跟独生子女父母有效、讲究方法的引导方式有关。
(3)家庭环境的影响。通过本次的调查发现，农村籍学生的心理健康状况不及城市学生的心理健康程度，这是因为农村籍学生的家庭经济状况普遍不佳，在他们的小时候或者初高中的求学过程中，一直以来都是学习上的佼佼者，他们希望通过学习来改变抑或是弥补他们在城市学生当中的心理上的自卑。当同龄人中城市学生可以享受生活时，他们可能还在为下个月的生活费操心，同龄人中城市学生在学校打篮球抑或品咖啡之时，他们可能正在去家教的炎热抑或下雪的路上，这种可能的虚荣心和强烈的自尊心导致了自己的自卑心，从而不愿与别人交往，产生自闭、自卑等心理特征，影响了自身心理程度。
(4)年龄的影响。在本次研究中发现高年级的心理健康程度明显优于低年级学生，这可能是新生入学时，由于在初高中时期，一直注重的是学业成绩的提高，学习分数那时候在学生团体中能占据一个很重要的因素，可能一个人的学习成绩优异后，就能得到很多人的欣赏与包容。但是进入大学后，来自五湖四海的同学，有不同的家庭背景和教育背景，而且大学注重的是全方位的考量，这时候就需要学生去自我适应，调整。因此在低年级时学生容易出现自我矛盾，自我迷茫。随着年龄的增长以及对于大学生活的适应，同时大学期间学校较多的资源供他们去学习和探索，经过几年的学习和成长，他们的眼界更宽了，视野更大了，心胸当然更广阔，从而他们的心理健康状况得到提高。
4.2对策分析
一个人的心理健康离不开环境及个人，因此，可以从如下角度考虑提高学生的心理健康程度。
(1)提供较好的外部环境。一个人的心理健康与其生长环境息息相关，所以我们整个社会应该给学生创造一个积极向上的环境。同时学校作为学生在校期间的接触场所，更应该创造良好的环境。再次家庭环境对于学生的心理健康也非常重要，家长应注意教育孩子的方法，保证他们生活于一个良好的家庭环境之中。
(2)开拓创新大学心理健康教育新途径。目前高校关于大学生心理健康的课程一般为选修课，同学们重视程度不够。在目前现代化的21世纪，可以通过多种途径对学生进行心理辅导，比如微信、网络平台等等。目前高校的相关的师资也相对比较薄弱，从而能够提供帮助给学生的资源也相对较少，可以通过充实高校相关师资达到能够为更多的学生服务，对他们的心理进行辅导，从而更好的完成学业，为社会效力。
5.结语
本次研究工作表明该高校学生的心理状况总体良好，但是仍有一小部分学生存在的心理健康问题。对于以后的教学工作，我们在关注学生学业进步的同时也要关心学生的心理健康情况，培养品德良好、技术过硬的适合社会发展需求的新时代大学生。