如何看待辩论中的类比？

奇葩说里面出现了很多辩论奇才，他们也大多用了同一种方法叫做类比。那么类比怎么看待呢?今天小编给大家分享一些辩论中的累次的小知识，希望对大家有所帮助。

如何看待辩论中的类比?

类比之所以是一种高效的说服手段，是因为大多数情况下，我们的直觉感受都是以类比为核心的。形象思维永远比枯燥的理性更吸引人，所以一个切中肯紊的类比，往往能够让听众兴趣盎然自行脑补。进一步说，认识是一个从已知向未知延伸的过程，而类比就构成了已知与未知之间的桥梁。对一个未知事物，无论描述得多么准确多么细致，如果不能还原为某种已知的切身感受，总觉得隔了一层，此之谓夏虫不可以语冰;对于一个有待接受的道理，不管论据多么详实多么有力，如果不能和已有的信念体系绑定，总是会半信半疑，譬如给江湖术士讲现代物理。因此，所谓“理解”某个事物或者“相信”某种道理，无非就是将其纳入我们已经理解和相信的事物和道理之中，认为二者其实是一回事。没有类比，就像缺乏可靠朋友的引荐，是很难真心接纳一个新朋友的。

不过，虽然就说服效力而言，类比绝对是辩论场上的王牌武器，但是就论证效力而言，类比几乎没有任何意义。说服力强，是因为人类一向痴迷于从相似性推导出同一性;论证力弱，是因为对“相似性”的解读是个过于开放的问题，以至于任何类比在某种意义上都是不当类比。所以，当辩论双方都以类比为主攻武器时，就像是两条没牙的老虎对咬，很气派很热闹，甚至不失精彩，严格来说却并没有什么实质性的对抗。

孟子与告子之间有一场被奉为经典的辩论，就是这种以类比为核心的攻防范例。告子讲人性无善恶，将其比喻成杞柳和流水，杞柳做成何物，流水奔向何方，都是后天使然。孟子则敏锐地发现了这两个类比的问题——杞柳做成杯盘，要么是顺乎其本性，要么得改造其本性，无论如何不能说与其本性无关;流水本身固然无所谓向东还是向西，但却必然有上下之别，于是“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，不管外力怎么驱使，本性是不会改变的。

接过对方的话头借力打力，用对方的类比得出正好相反的论点，确实是高明的辩术，不枉被后世赞美两千多年。不过我们反过来想想，假如是孟子先把人性比成杞柳和流水呢?假设孟子先讲，做木工要顺乎材质(正如教化的前提是人性本善)，水总是要往下流的(正如人性总是向善的)，告子完全也可以同样反驳说，木工固然要考虑材质，可是木材做成杯子还是盘子难道是它自己决定的吗?水固然都要往下流，可是流到东西南北哪个方向难道不是形势使然吗?这不恰好证明，后天的善恶不能证明人性本身有善恶之别吗?

所以说，如果只是类比对类比，真的就是一笔糊涂账，言辞优美而道理阙如。甚至邪恶地想一想，当年的论战真相很可能是双方纠缠不清，只不过孟子这派日后得了势，才会被剪辑成雄辩滔滔让对方哑口无言的样子。说到底，类比再强大，本质上不过是巫术时代的形象思维和联想比附，心理作用远大过理论作用，在严肃的探讨中并没有“论证”意义上的效力。善用类比，确实能够占到很大便宜，但是真遇到了头脑清楚的对手，却又难免授人以柄。

最后，权当练习，对本文开头的两个类比进行拆解：

1、黑色的眼睛固然可以寻找光明，那黑色的心肝呢?人性本恶，应该是连心都黑了才对吧?怎么会去真心向善?

2、用手画圆固然很难，用圆规呢?发明圆规很难，使用圆规却很容易，这不正好证明知难行易吗?——你看，类比之为虚妄，正如类比的重要性同样真实。