什么是养老的双轨制养老的双轨制制度定义

2017-05-03

什么是养老的双轨制

养老双轨制一般指退休金双轨制

所谓“退休养老金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。具体说来，我国城镇养老保险制度改革以及“退休养老金双轨制”的形成主要有三个阶段。一是传统型养老保险制度的建立阶段(1951-1978年);二是对养老保险制度实行社会统筹的探索阶段(1978-1991年);三是社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度的实践阶段(1991年至2014年)。

2015年1月14日，国务院发布《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》[1] 决定从2014年10月1日起对机关事业单位工作人员养老保险制度进行改革，机关事业单位实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，由单位和个人共同缴费。

这标志存在了近20年的养老金“双轨制”的终结，近4000万机关事业单位人员将和企业职工一样缴纳养老金。

养老的双轨制制度历史

新中国成立至改革开放前期中国在退休政策上实行的是一轨制。1997年下半年政府把养老金分成二个等级，企业退休人员领的是“基本养老金”;而对机关和事业单位的退休人员却给的高，叫“养老金”。而且机关事业单位是不需要缴纳养老保险的。

“双轨制”问题始于1995年，国家率先对企业养老制度进行社会保障改革，实行企业和个人共同承担为内核的“统账结合”模式。机关和事业单位未列入改革范围，依旧由国家财政完全拨付。这就形成了在养老制度上，企业和机关事业单位两种截然不同的“双轨”模式。

在企业，退休金按照其交纳的养老保险费以及当年的社会平均工资等因素计发;而机关和事业单位，则依据其工龄和退休前的工资计发。1990年，中国企业和机关职工年人均离退休费分别为1664元、2006元，差距并不大。2004年则分别为8081元、16532元，前者仅是后者的48.8%，差距十分明显。

原因在于:第一，从1995年起，企业退休人员的退休金调整按上年度职工平均工资增长率的40%—60%调整，而机关事业单位退休人员的退休金则按同级在职职工工资增长率的90%调整。第二，公务员退休金增加还受益于1993年和2006年两次工资改革，特别是2006年“工资套改”主要体现在工龄和职务上:工龄越长，职务越大，则涨幅越大，退休工资也按照这个涨幅得到了较大的提高。这样就人为地拉大双轨制的差距。

养老的双轨制制度定义

养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。养老金“双轨制”是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端越来越明显，同等学历，同等职称，同等职务，同等技能，同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，企业比政府机关和事业单位的养老金低两三倍。

2012年3月，这一制度在全国“两会”上引起代表委员们的关注和热议，对当前的养老体制进行改革、取消养老金“双轨制”的呼声高涨。

前一种，按照现行的制度，公务员退休后能拿到退休前工资90%的退休金。后一种是由企业缴纳占工资总额的20%，职工缴纳个人工资的8%，退休后，职工养老金的多少就与个人和单位的缴费额直接相关，一般来说，按正常工作年龄，据相应的缴费比例，退休后每月拿到的养老金约为在职工资的60%。

双轨差异

中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金;另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。

机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：

一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资;

二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付;

三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。[3]

制度形成编辑

计划经济时期，中国企业基本上都是国有性质，企业职工是“单位人”，在职时的工资、退休后的养老，完全由单位负责。

1991年，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，规定社会养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担，实行社会统筹。企业职工养老从“单位保障”迈向了“社会保障”。

在这个阶段，机关事业单位养老保险制度也进行了研究探索，但改革进程相对滞后，仍实行单位退休养老制度。改革的不同步，两种制度在筹资方式、待遇计发调整和管理方式上均不同，形成了所谓的养老“双轨制”。

养老的双轨制存在弊端

随着时间的推移，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端也越来越明显，它的不合理性、不合法性问题突出。退休金双轨制是对做出同等贡献的企业职工的严重不公。

1、调查显示，89%的网友对企业退休人员养老金的上调幅度和速度表示不满，尤其对养老金“双轨制”颇有微词。

网友认为，企业退休人员工资过低，如今工资的涨幅也远低于机关、事业单位，导致收入差距越来越大。为此，应该公开机关、事业单位退休员工资金表，加大企业退休人员工资涨幅，甚至彻底取消养老金“双轨制”。

2、“养老金双轨制”造成除了保障体系的“双轨制”问题外，其实与收入分配改革相关联。改变不公平的“养老金双轨制”，必须把它嵌入社会保障体系改革和收入分配改革里，才能理顺分配关系，缩小不合理差异。

3、退休双轨制使得机关事业单位人员与企业职工退休待遇差距较大，引发公平性质疑;机关事业单位与企业在养老制度上的双轨制，而制度之间又缺乏合理的转移接续安排，如果机关事业单位人员中途离职只能‘净身出户’，阻碍了人才合理流动。

养老的双轨制必要性

(一)从根本上说退休养老金双轨制与宪法和有关法律精神不相符。我国宪法第四十四条明确规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”按照规定，企业事业组织的职工与国家机关工作人员在享受国家和社会的养老保障的权利上是完全平等的。而现行退休双轨制却对不同部门的退休人员执行不同制度、不同标准，给予差别化待遇，退休金收入差距十分悬殊，明显侵犯了养老公平权。特别是由于实行退休养老金双轨制，造成明显的同工不同酬的不合理状况，这些都是有违宪法精神的。人社部社会保障研究所所长何平在2009年答记者问时也对现行制度的合法性提出质疑：“从法律的角度来讲，机关、事业单位的养老保险制度应该和企业一样，个人应该缴费，其他享受的条件和待遇支付的水平都应该在一个统一的平台上来制定。”而现行双轨制却是企业缴费，机关不缴费;缴费者的退休金低，不交费的反而比缴费的高出几倍，享受的条件和待遇支付的水平明显不在一个平台上。这种不合法规的状况是不可能长期维持下去的，否则对社会造成的危害不可低估。

(二)退休养老金双轨制与全面小康社会的战略目标是相违背的。全面小康社会是要建设“惠及十几亿人口的更高水平的小康社会”，是要让亿万人民群众普遍受惠，共同富裕，共享改革发展成果。而贫富差距过大已经是目前我国社会出现的重要问题之一，基尼系数早已接近0.5，远超0.4的国际警戒线。解决这个问题的前提就必须建立合理有序的收入分配格局和养老保险制度，合理调整收入分配关系，使越拉越大的收入差距逐步缩小。而现行退休双轨制在企业和机关事业单位分别实行两种养老保险制度，对同类人员执行双重标准，使退休金差距相差巨大。这无异于是为收入差距的继续扩大加油添薪。照此发展下去，极有可能会形成退休养老待遇的两极分化，出现退休金畸高畸低的不合理状况。其结果只能实现少部分人的小康而不是全面小康，改革发展成果就会仅被少数人分享而与大多数人无缘，这与建设全面小康社会的宏伟目标是完全相背离的。

(三)退休养老金双轨制不利于社会公平原则和社会稳定。双轨制破坏了按劳分配的平等分配权。造成贡献相同而收入悬殊的局面。其实质不是按劳分配，而是按部门分配，按等级分配。在这种制度下，自己掏腰包“买保险”的企业职工相对只得到很低的退休金，而“分文不掏”的机关事业单位职工却得到高于前者几倍的退休金。企业职工作为国家物质财富的直接生产者、国家财政收入的主要创造者，他们的退休金却处于相对偏低的水平，这显然是有违社会公平正义原则的。而自从退休养老金双轨制形成以来，社会上关于是否废除退休养老金双轨制的争论就没停止过。近几年，随着党和政府对社会保障愈加重视，企业退休人员对双轨制表现出更强烈的不满情绪，要求废除退休双轨制的呼声越来越高。对此如不能及时妥善解决，将增加社会不稳定因素，对社会的和谐稳定造成威胁。

(四)退休养老金双轨制不利于全社会人才的优化配置。退休养老金双轨制阻碍全社会人才的优化配置。其具体体现在两个方面。一方面造成全社会的人才倾向于退休福利非常好的机关事业单位，这就出现了在公务员考试中“千军万马过独木桥”的惨烈场面，每年报考公务员考试的人数屡创新高，而相当一部分民营企业却找不到其紧缺的人才。另一方面机关事业单位与企业作为两个并行的没有联系的轨道，人才很难在相互之间进行流动，这就导致了机关事业单位的职工要么呆在机关事业单位，要么为了进企业放弃以前的积累从零开始缴纳社会养老保险。这对哪一方来说都非常的不公平。对国家和社会发展而言，如果这个问题不能解决，人才就不能各尽其用，不能实现全社会人才的优化配置，也就不利于经济社会的发展。

养老的双轨制解决措施

人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，国家已采取多种措施，积极推动养老“双轨制”所导致的不合理差距问题的解决：

1、从2005年开始，连续9年提高企业退休人员基本养老金水平。对反映差别较大的企业退休高级职称科技人员，在这几年调整待遇的过程中一直给予倾斜。同时，对退休早、养老金偏低的高龄退休人员的照顾，已形成机制。

2、推进事业单位养老保险制度改革试点。2008年国务院确定山西、浙江等5个省市开展事业单位养老保险制度改革试点。但事业单位分类人事制度、工资制度、财政体制改革与之紧密相连，需要同步推进。

3、加快推进企业年金、职业年金等补充养老保险制度发展，进一步提高职工在退休后的生活水平。

改革试点

2012年8月16日，深圳市人力资源和社会保障局与深圳市财政委员会共同颁发《深圳市事业单位工作人员养老保障实行办法》，决定对《办法》实施后新进入深圳事业单位并受聘在常设岗位的工作人员也试行社会养老保险加职业年金的养老保障制度。《办法》从2012年8月25日起试行，有效期5年。

此次改革将改变现行的以在职工资为基数核定退休费并由财政现收现付的做法，实行基本养老保险与职业年金相结合的社会养老保障制度。纳入改革范围的人员，其养老金由基本养老保险金和职业年金构成。考虑到引进高层次人才的实际情况，原深圳一些机关事业单位在编在岗且未实行养老保障制度改革，通过直聘、选聘方式进入深圳市事业单位常设岗位的人员，暂实行老的退休制度。

合并计划

2012年12月19日，人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，《社会保障“十二五”规划纲要》提出“在试点的基础上，积极稳妥地推动机关事业单位养老保险制度改革”。无论是养老还是医疗，很多事业单位包括机关的社会保险制度改革正在稳步推进，其人员与企业职工一样逐步参加了各类社会保险。随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。

养老的双轨制方案确定

人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，并轨”的大方向是明确的。人社部正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，将在适当的时候广泛征求社会各界的意见，方案成熟后，所涉及的各项改革举措将逐步实施。

养老的双轨制养老金改革

2013年10月21日，关于养老金改革问题引起媒体关注，中青报《机关养老金不并轨改革都似“耍流氓”》一文提到：养老金的现状会不容乐观的问题态度反应。

某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少;公务员们拿

多少，我们也拿多少;公务员们65岁拿，我们也65岁拿。如今的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金。因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。

网友普遍表示担心：几千万公务员未缴纳养老金，却领取一般人三倍的退休养老金，把吃别人当作特权阶层的一种福利?这么大缺口主要是因这种侵占吃出来的吧?等到了65，会不会要到70、80再退休?照此下去，试问：养老金有几个人能拿到?

专家指出，政府养老成问题了，我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验，美国能够建立起合理的社会保障制度(socialsecurity)和商业养老制度，家庭人口结构合理，家庭互助保障(family security)也健全，使得老有所养。

但是随着生育率的下降，西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的(美国生育率还有2.09)，美国社保制度已经建立70多年，但是依照现有的运作方式，2018年社保将会出现入不敷出的情况，到了2042年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产。

2013年，中国在老龄化社会中要在养老问题上选择一个行之有效的办法，最关键的是要取消或适度放宽计划生育政策。并且在“延退”问题上相关配套政策要跟上。

我认为，可以实行弹性政策。领取养老金的年龄不应改变，仍然是现行的退休年龄。但根据个人身体情况，选择继续工作的，政府要给以奖励，以此来鼓励身体好的老人可继续参加工作，而不是以强制的方法“一刀切”延长退休年龄!

据人力资源和社会保障部(下称：人社部)社会保险事业管理中心党委书记皮德海透露，2014年就会拿出养老金双轨制改革的方案。

与人们普遍认为“事业单位人员不缴纳社会保险”不同，事业单位实际上也缴纳社会保险，只不过，因事业单位又有全额拨款、差额拨款之分，人员有编制内和编制外之分，因此所缴纳社保费比例及享受的待遇也就不同，因为一部分人不缴社会保险，便被大众误读为所有事业单位均不参与社会保险了。

实际上，官方透露的数据显示，在城镇职工养老保险的参保人数中，包含着2153万机关事业单位人员，而目前，事业编制人员总共达3153万。

长期备受诟病的社保制度改革拉开大幕。国务院近日发布《事业单位人事管理条例》，7月1日起施行。其中强调，事业单位工作人员要依法参加社会保险。这意味着法律层面已发出信号：社保双轨制改革过程中，最难的养老金改革也箭在弦上。业内专家指出，改革无法一蹴而就，老人老办法、新人新办法的“小步走”模式，才能使改革顺利推进。[4]

养老的双轨制对策建议

养老保险事业是一项关系着百姓切身利益的大事，尽管由于历史等原因形成的退休养老金“双轨制”与当时我国的国情相符合，但“双轨制”所导致的弊端也越来越明显。因此，进行退休养老金双轨制改革是大势所趋。改革并不就是简简单单地由双轨并为单轨，而是一个循序渐进探索的过程，可以在借鉴国外成功改革经验的基础上，结合我国实际在如下方面努力。

(一)建立合理的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。尽管国务院连续8年给企业退休职工增加养老金，但是如果不解决“养老金双轨制”这个根本问题，那就会导致许多企业退休职工长期生活在贫困底线。据了解，一位拥有40多年工龄、享受政府津贴的专家级人才，退休后养老金却是他在政府机关退休的大学同学的四分之一。这就导致年轻人工作的积极性降低，引发社会效率低下，社会生产力水平降低等一系列社会问题。现在的问题实质不是理论争论，而是利益调整。关键不是“提办法”，而是“下决心”。一方面，政府本是政策的制定者和执行者，公务员养老理应带头改;另一方面，与企业工人、事业单位员工相比，公务员数量最少。现在事业单位养老金改革难以推进的背后其实是机关单位养老制度改革滞后在“拖后腿”。为了公平，机关事业单位的社保改革应该坚持企业社保改革的方向，建立合理的的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。应该说，现在公务员养老制度改革不缺经验，缺的是决心，改革总会有阵痛。

(二)建立多元养老机制，大力加强社会基本养老。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善多元养老机制。按照个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的要求，建立新型社会养老保险制度。养老金的成分也可以进一步细化。在这一点上，荷兰经验值得借鉴。我国可以结合自身国情，确立不同比例的资金来源，按照国家提供基本保障、个人账户为主体、“企业年金、公务员职业年金、集体经济的分红和土地保障”为增益、个人积蓄和家庭互助为补充的养老资金体系。通过各方努力，确保养老金的资金安全和资金来源，以充分发挥多元养老机制保障来源、优化渠道、增益基础、促进和谐的作用。

(三)改革我国现行退休制度，适时提高法定退休年龄。养老金的问题不是孤立的问题，它反映出退休制度甚至是社会保障制度设计上的缺陷和不足，而适度改革我国现行的退休制度则很有必要。这一点，可以向欧洲许多国家学习。法国、德国的退休年龄都从65岁提高到67岁，在很大程度上都减轻了国家的财政负担。我国也应该适时提高退休年龄。有研究表明，中国目前的退休年龄如果各提高5岁的话，当前退休人口会减少1000万，在支付水平不变的前提下，养老金的支出可以减少1/3。另外，国家还可以建立弹性退休制度。允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。比如在知识经济领域工作的人，退休年龄可以适当延长一些;从事体力劳动的人，退休年龄则可以适当提前。这样为每位劳动者根据自己的具体情况选择合适的退休年龄留出了充足的空间，这也与世界退休制度的发展趋势相符合。

(四)稳步推进养老金入市，通过多元投资提高养老金保值增值能力。随着我国步入老龄化社会，养老压力日益增大，单纯地依靠财政投入解决养老资金来源已经捉襟见肘，因此通过多种投资渠道积极稳妥地增加养老金的资金源十分必要。这也是世界各国对养老金保值增值的普遍做法。据2010年社保基金年度报告显示，2010年社保基金逆市取得4.23%的投资收益率成立以来十年间，社保基金年均投资收益率高达9.17%。养老金如果能够稳步入市，既可以实现自身的保值增值，又可以提振股市信心，促进市场稳定健康持续发展。但是股票市场是一个高风险的市场，养老金入市必须建立起严密的管理体制和投资机制，防止养老金本金流失。此外，还可以通过对部分资金投入运营的方式来增加基金的收入，利用社会保险基金进行投资，购买国债或者存入国有商业银行等。这样一来，国家长期建设需要的资金也能解决一部分。在进一步规范国内资本市场的前提下，积极开拓基本养老保险基金的投资市场，可以有选择地以一般投资人身份投资上市流通股，将养老保险基金的投资方向着眼于建设周期较长、有稳定回报的长期投资领域。也可以有选择地投资于优良的企业债券或基本建设债券，以真正发挥长期资金的优势，创造大的经济效益。经济效益的提高，不仅将直接对国民经济产生良好的影响，同时又间接实现了基金收入的稳步增加。

(五)努力消弭行业养老差别，缩小退休养老金差距。继续稳步提高企业退休人员基本养老金，逐渐缩小企业和机关、事业单位养老待遇的差距，缓解退休养老金“双轨制”的突出矛盾。国家要对企业的利润分配进行指导和调控。各地政府应当适当地组织当地企业将一定规模的企业利润直接转为养老基金。对于经营困难的企业，政府可以予以政策支持，帮助企业走出困境，以提升企业经济效益的方式保障养老金的支付安全。在当前的经济领域中，出于竞争的需要，企业往往将更多的资金投入到再生产之中，忽视了企业员工的基本权益诉求，这一趋势应当得到及时遏制。即便是刚刚起步的中小企业，也应该在条件允许的范围内保证员工的合法权益，最大程度地保障养老金的支付安全。

(六)实行“新人新办法、老人老办法”，自觉实现退休养老金制度并轨。退休养老金制度最终肯定会走向并轨，但是如果只是简简单单的并轨，真正吃亏的主要还是机关事业单位的老同志。如何让这些老同志能顺利地度过改革的阵痛期，有一个最不容易引起争议、最妥协也是最和谐的办法，那就是实行“新人新办法，老人老办法”。即对于新进机关事业单位的公务员和员工，一律参照企业养老办法缴纳社会保险。这样，也就能做到一视同仁，既激发所有劳动者的工作积极性，又能保证养老金发放的公平性和可持续性。“老人老办法，新人新办法”，几乎是国际惯例，也是被无数事实证明了的解决问题的科学良方。比如机关住房制度改革中实行的新进机关公务员住房分配货币化(即采取住房补贴的方式)，就得到了社会各方面的认同，改革也得以顺利进行。

总之，缩小机关事业单位和企业员工退休养老金收入之间的巨大鸿沟，既是构建和谐社会、实现科学发展的现实需求，同时也是实现共同富裕、消弭社会隔阂的有效举措。解决养老金双轨制问题这场改革必须进行，也必须成功。

养老的双轨制改革方案

第十二届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议2014年12月23日审议了国务院关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况的报告。报告指出，我国将推进机关事业单位养老保险制度改革，建立与城镇职工统一的养老保险制度。

报告称，按照中央部署，有关部门经过广泛调查研究和反复论证，已经拟订了改革方案，并经国务院常务会议和中央政治局常委会审议通过。

2015年1月14日，国务院发布《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》国发〔2015〕2号。[1] 《决定》明确，建立基本养老金正常调整机制。根据职工工资增长和物价变动等情况，统筹安排机关事业单位和企业退休人员的基本养老金调整，逐步建立兼顾各类人员的养老保险待遇正常调整机制，分享经济社会发展成果，保障退休人员基本生活。

决定指出，规定机关事业单位工作人员需缴纳基本养老保险费的比例为本人缴费工资的8%，单位缴纳比例为本单位工资总额的20%。这意味着养老金双轨制在制度上被终结。[5]

养老金双轨制正式废除

2015年1月14日，国务院发布《机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》。《决定》明确，建立待遇与缴费挂钩机制，多缴多得、长缴多得，提高单位和职工参保缴费的积极性。对此，中国政法大学教授胡继晔在中国经济网《经济热点面对面》节目中表示，此次“壮士断腕式”的改革让养老金正式实现“并轨”，最让养老金研究者扬眉吐气，对于事业单位甚至整个社会来说，意义都非常重大。[6]

什么是养老的双轨制养老的双轨制制度定义

相关话题