浅谈财务危机预警论文
财务危机预警是经济领域的一个重要研究课题。企业的财务状况直接影响企业的整体运行，关系到企业的生存与发展。下面是小编为大家整理的财务危机预警论文，供大家参考。
财务危机预警论文范文一：企业财务危机预警分析
复杂多变的市场环境和内部经营的不可控因素决定了风险的客观存在。如果企业不能卓有成效地规避风险，危机便会在企业内部机体滋生蔓延。而当各种不可预见风险发生后，首当其冲的是企业资金运动的中枢——财务系统，财务状况的逐步恶化将引发财务危机，而当危机扩散到企业无法承受的限度时，全面危机则一触即发。因此，企业若建立风险的监控和预警指标系统，预先诊断出危机信号，并采取相宜措施，便能将危机消灭于萌芽阶段。
一、财务危机预警分析的基础
危机预警分析系统的构筑和良性运行必须基于以下前提：1.风险的普遍性。即企业理财环境的瞬变性和不可准确预见性要求树立求雨绸缪的风险意识，这是系统运行的精神基础;2.风险的差异性。预警信号与企业的决策和行为密切相关，不同的企业，其面临危机的时间、领域以及危机信号的具体表现形式也千差万别，必须根据企业的特性选择适合的预警模式，及时有效地识别预警信号并加以控制;3.风险的效应性。效应是事物本身的一种内在机制，正是由于效应机制的存在和作用，才会引发某种形式的行为模式与行为趋向。即可以根据以往一系列事件防结果和关联窥测出危机发生前的信号，同时追根溯源、对未来的损失程度进行衡量和估测。企业存有潜在危机时，必然会引发某种效应，可能突出地表现在某种或几种财务要素上，也可能反应为整体运营的不通畅。比如现金流量的信息对企业经营状况的预示便有着良好的效应性。4.风险的管理根源性。即经营管理不善是引致危机爆发的根源。缺乏有效的管理制度，通常会浮现出一些特定的症状，而且是逐步加剧的。一开始可能表现为：资源分配不当，疏忽日常风险管理，盲目拓展市场。市场营销疲软等;而当财务状况日愈恶劣时，便突出地表现在：债务负担沉重、市场销售混乱、现金流量尤其是营业现金流量匾乏等。因而企业能否谋求竞争优势，避免陷入危机，关键在于营运效率的高低，其趋势变化就成为管理绩效优劣与否的最为深刻的原因。
二、财务危机预警分析指标体系
事实上，任何企业的危机由萌生到逐步恶化，通常都会经历一个逐渐累积和转化的过程。在这一过程中。各种危机的因素都将直接或间接地反映在资金运动的“晴雨表”——敏感性财务指标的变化上。因此，可以通过设置并观察敏感性财务指标的变化，及时预报危机信号，建立危机预警分析系统。
(一)财务危机预警指标的特征
既然预警系统是基于预警信息的分析和预报功能，则这种预警信息必须具备以下特性。1.高度敏感性。即一旦潜伏有危险因素时，指标数值的细微变化就能直接反映出风险的变化情况;2.前兆性。通过前兆性指标的揭示，不等到危机降临或爆发，便将之识别和扼杀。这里，同时强调了信息的高度及时性，即所谓“事不宜迟”的道理。3.潜在性及“坏消息”的表现。预警信息分析与一般的信息管理不同，特别注重企业的“坏消息”或“阴暗面”。通常坏消息会更提早、更突出地表明企业呈现的紧张状态。
(二)财务危机预警指标设置
1.单变量模式
即构造单一变量构造的财务比率来预测财务危机的模型。当企业模型中所涉及的几个财务比率趋势恶化时，通常是财务危机发生的先兆。潜在危机的根源，即管理绩效的优劣最终体现在财务成果上;而财务成果生成过程的质量或可靠性又直接影响着危机的表现形式和经济后果;财务成果运行过程的持续性保障主要体现为营运效率。因而，可以通过潜在危机的直接表现信号即现金流的匾乏、过程信号即盈利能力的衰减和最终表现信号即企业经营效率的低下三个方面进行具体指标的设置。
(l)直接表现信号——现金流量类指标
风险一般都有一定的前置期，而现金流量的变化几乎是企业前置期收益与风险状况的“晴雨表”。现金流量开始恶化，一定程度上昭示着企业现金运转的紧张状况及可能的危机所在。其中，到期债务对企业的生存威胁最大，其次是一些金额较大的日常支出和资本性支出，而营业现金净流量是企业财富增长或摆脱困境的最终源泉。主要指标包括：
上述比率揭示了公司以经营活动产生的现金流量支付到期债务和当前股利的能力，同时衡量了公司是否可以正常支付其资本支出的能力。因为企业要发展，除了有能力偿付所有的债务，还必须维持现有的资本性资产和必要的财务支出，以增强整体竞争力。而每股所含现金流量比率追踪现金流量不同时期的轨迹，同时可与权责发生制下的每股收益率进行比较。
若上述预警指标经常或长期性地小于1，企业必须警惕现金支付不足的潜在危机。并参照其他前兆性指标，如非付现成本占营业现金净流量比率、息税前现金净流量比率、营业现金净流量偿债贡献率等，同时结合行业比较进行预测分析。
(2)过程可靠性信号——收益类指标
资产收益是企业现金流量的源泉，只有通过主导业务不断拓展市场增值能力，才可能真正地持续性地避免不确定性危机的侵袭。也只有充满活力和竞争力的企业，才可能对经营信息的变化具有高度敏感性。其中主导业务利润及其所占比重大小是决定企业收益是否具有稳定与可靠性的基础。如果主导业务销售率或收益率在总收益中所占的比重呈现出下降的趋势，往往是企业经营不稳定的危险征兆。同时，如果所预期或业已出现的收益时间分布结果完全随机或间距不规律，也说明这种收益的质量亦非真正稳定可靠。
为了评估收益的质量，必须找出销售收入或销售利润与净利润以及现金收支之间的差异，若销售利润、净利润与经营产生的现金净流量之间没有较大的差异时，才表现出较高的收益质量。否则，对收益质量的质疑必须引起重视。
(3)最终表现信号(基础保障)——营运效率类指标
预警分析系统，一般应有两个要素：即先行指标和扳机点。先行指标是用于早期评测运营不佳状况的变动指标;扳机点则是指控制先行指标的临界点，一旦评测指标超过预定的界限点，则预警方案应随之启动。如前述的到期债务保障率、主导业务资产收益率。经营性资产周转率等的临界值可作为考察的扳机点。因此跟踪考察企业时，对主要比率变化趋势中所隐含的关键点应予以特别注意。
2.财务危机预警分析的变量模式
单一财务指标往往难以从企业整体的角度揭示危机的具体影响程度和发生时机。因此，有必要综合各项主要指标更加有效地检查企业财务状况的不稳定现象，及早做好财务危机的规避或延缓危机发生的工作，其中爱德华·阿尔及(Altman)的Z计分多变量模型最为著名。其指标分别按流动率、收益率、稳定性、交付能力。活动比例五项标准分类。在短期预测中均具有很高的准确度，又被称为公司破产预测模型。公司可选择性地加减指标以逐步构建适合企业的特定多变量模式。
尽管危机预警十分有效，但把它视为一贴方应灵药又是很危险的。目前的财务预警分析系统，偏重于对企业财务数据的统计、筛选和简单的模型计算，但单纯的量化模型难以全面预测和监控潜在的财务危机。财务危机预警模型本应综合多个财务变量，否则其灵敏性、全面性和严密性就会遭到怀疑。但所涉及的财务数据越多，其获取的难度就越大，周期也会越长，成本也将随之攀升。另外，指标运动变化的“度”即警戒线也很难把握。这时，更应结合一些非财务性指标或征兆，以准确判别潜在危机的破坏性，如财务预测在较长时期内的不准确、过度大规模扩张、过度依赖贷款，会计报表不能及时公开等;国外通常还结合使用关键点分析法、管理评分法等。
事实上、任何时分危机预警模型都只能为分析人员提供关于企业财务危机发生可能性的线索，而并不能确切地告知是否会发生财务危机，它并不能替代经营者解决问题。无疑，它更需要分析者对企业财务状况具有敏锐的洞察力，包括对整个宏观经济走势的判断和把握。企业应根据本身的行业或产业特质，直接或间接、简单或综合地运用各项指标，并借助专业人员、咨询公司等对企业行业地位、前景分析的判断，在长期的实践中构造适合的预测模式和寻找化解危机的方法。
财务危机预警论文范文二：企业财务危机预警方法述评
【摘 要】 文章在分析国内外企业财务危机预警的主要方法及其优缺点的基础上，指出我国财务危机预警研究亟待在分行业预警模型的构建和非上市公司财务危机预警研究两个方面进行突破。
【关键词】 企业财务危机; 预警方法; 预警模型
一、引言
企业财务危机预警是指依据企业财务会计资料，运用科学的方法，对企业财务系统和财务活动中存在的问题进行分析和诊断，及时发现企业的潜在危机，进而提出解决措施。财务危机预警的方法有很多，如果根据不同方法所使用的资料情况分类，可以简单地将其分为静态方法和动态方法。静态方法包括：财务指标分析法、单变模型分析法、多元线性模型分析法、多元逻辑回归模型分析法等;动态方法是指人工神经网络模型分析等方法。企业财务危机预警属于微观经济预警范畴，比之宏观经济预警而言，其在理论上和方法上都相对滞后。因此，研究和设计企业财务危机预警方法体系是一个正在探索的课题。
二、企业财务危机预警的主要方法及其优缺点
(一)单变模型分析法
单变模型分析法是通过单个财务比率走势的恶化程度来预测财务危机。常用的财务比率主要有：债务保障率、资产收益率、资产负债率、资金安全率、应收账款周转率、存货周转率、流动资金周转率等。企业良好的现金流量、收益能力和债务状况应表现为企业长期稳定的发展态势。在跟踪考察时，当这些财务比率达到经营者设立的警戒线时，就需特别注意防范财务危机。
单变模型分析法的优点是理解容易，计算简便;缺点是这种方法仅能反映企业财务恶化的趋势，无法进行风险大小的准确度量。而且，企业风险是各项目风险的综合，单变模型分析法并不能揭示不同财务比率因素对整体风险的作用大小，也不能反映各财务比率之间的相互影响作用。相反，对同一公司采用不同的财务比率进行预测，还可能出现结果不同的现象。
(二)多元线性模型分析法
近年来，多元线性模型分析法在财务危机预警中得到了广泛的应用。多元线性模型分析法最常见的是“Z计分模型”法，它是运用多种财务指标加权汇总产生的总判别值(Z值)来预测财务危机。其函数模型为：
Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5
该模型以5个财务比率，将反映企业偿债能力的指标(X1，X4)、获利能力指标(X2，X3)和营运能力指标(X5)有机地联系起来，综合分析和预测企业风险。在这三类指标中，最重要的指标是营运能力指标。一般认为，Z值越低企业越有可能发生破产。
“Z计分模型”是比较成熟的一种财务危机预警方法。该模型从总体角度给了企业一个定量标准，以检查企业的财务状况，有利于不同时期的比较。但由于企业规模、行业、地域等诸多差异，使Z值并不具有横向可比性。同时，由于这种线性判别函数存在两个无法克服的逻辑缺陷：固定影响假设和完全线性补偿假设。而这两个缺陷更是极大地限制了模型的分类和预测能力。
(三)多元逻辑(Logit)回归模型分析法
多元逻辑回归模型的目标是寻求观察对象的条件概率，从而据此判断观察对象的财务状况和经营风险。这一模型建立在累计概率函数的基础上，不需要自变量服从多元正态分布和两组间协方差相等的条件。
近年来，多元逻辑回归预警研究在我国发展较快。如：吴世农、卢贤义以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务危机的公司和70家财务正常的公司为样本，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务危机的模型。研究结果表明：三种模型都能在财务困境发生前发出相对准确的预测。而相对同一信息集，Logistic预测模型的判定准确率最高，财务危机发生前第1年的判定准确率为93.53%。陈晓、陈治鸿以截至1999年7月1日的38家因“财务状况异常”而被特别处理的ST公司为研究对象，运用多元Logit回归进行研究。研究结果表明，用负债权益比率、应收账款周转率、主营业务利润/总资产和留存收益/总资产构建的多元逻辑回归具有较强的预测能力。姜秀华于2001年在其出版的博士论文中运用逻辑回归方法构建的预警模型，其在企业财务危机发生前第1年的判定准确率为95.45%。陈洪波(2003)根据理论和实证研究结论，考虑对融资结构产生影响的种种因素，选择资产负债率、调整后的速动比率、EBIT/总利息支付、销售净利率和主营收入利润率的增长率前N年的变化平均值5个财务指标作为变量构建了一个财务危机预警的多变模型。吴世珍、柯大钢从“应收款”视角构建了一个我国上市公司的财务危机预警模型，并对模型的有效性进行了检验。
Logit模型的最大优点是不需要严格的假设条件，克服了线性方程受统计假设约束的局限性，具有更广泛的应用范围;其缺点是使用该方法时收集信息和计算的过程较为复杂，不易掌握，从而又限制了模型在实践中的应用和推广。 (四)人工神经网络(ANN)分析法
近年来，人工神经网络(ANN)技术的发展，给企业财务预测提供了新的工具，应用新的研究方法提高预测准确度逐渐成为该领域的重要发展方向。ANN作为一种平行分散处理模式，是对人类大脑神经运作的模拟。ANN除具有较好的模式识别能力外，还可以克服统计方法的局限，因为它具有容错能力和处理资料遗漏或错误的能力。
人工神经网络具有较好的纠错能力，从而能够更好地进行预测。如：1991年，Coats和Fant论述了神经网络模型可正确预测公司的财务危机的观点，并用了47家财务危机公司和47家健康公司检测模型的预测效果，拟和度达100%。模型用于预测财务危机公司准确率达91%，而采用多元判别法的预测精度仅为72%。又如：杨保安等(2001)采用ANN模型进行财务危机预警，结果表明：样本的实际输出与期望输出比较接近，显示出ANN是进行企业财务危机预警的一种很好的应用工具等等。然而，由于该方法理论基础比较薄弱，ANN对人体大脑神经模拟的科学性、准确性还有待进一步提高，且其计算也有较大难度，因此ANN模型的适用性也就大打折扣。
(五)其他方法
其他财务危机预警方法主要是指一些非统计类预警方法，包括案例研究法、专家系统法、实验法、灾害理论、混沌系统理论、期权定价理论等等。由于这些方法在理论上还不够成熟，在实务中应用也较少，本文不一一赘述。
三、思考
尽管目前财务危机预警研究取得了重大进展，财务危机预测方法层出不穷，但主流分析方法只有单变模型分析法、多元线性模型分析法和多元逻辑回归模型分析法三大类。其他研究方法虽然也作出了有益的尝试，但是要么由于预警方法考虑的因素单一，方法过于简单，其预测准确率较低;要么由于模型开发历史较短，研究不够成熟，模型的稳定性有待进一步检验。
基于财务危机预警方法研究的现状，笔者认为，财务危机预警方法的研究还应在以下两个方面进行突破：首先，应在分行业的企业财务危机预警研究方面进行突破。由于每个行业的状况不同，影响财务危机的因素自然不同，我们很难构建一个能适合所有行业的企业财务危机预警系统。国外理论界在分行业的财务危机预警研究中发现，由于行业的不同，同一预警变量包含的信息量有所不同，其预测效果有很大差别。因此，分行业研究可能更有价值。其次，国内财务危机预警方法绝大多数只限于预测被“特别处理”(ST)的上市公司，且模型的敏感性较低(多数只能提前1-2年进行较为准确的预测)，其研究成果主要为投资者买卖股票提供一些投资依据，对企业自身的财务预警作用并不明显。另外，各种预警方法对非上市公司研究很少，因此，在财务危机预警研究的范围方面还应进行拓展和突破。
【参考文献】
[1] 齐治平，余妙志. Logistic模型在上市公司财务状况评价中的运用[J].东北财经大学学报，2002，1：60-61.
[2] 吴世农，卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究[J].经济研究，1998，6：18-20.
[3] 陈晓，陈治鸿.中国上市公司的财务困境预测[J].中国会计与财务研究，2000，9：55-72.
[4] 姜秀华.治理内核与综合业绩的相关性研究[M].上海：上海财经大学出版社，2003年版.
[5] 陈洪波.中国上市公司财务危机判别模型[J].四川会计，2003，1：23.
[6] 吴世珍，柯大钢.我国上市公司财务危机预警研究[J].财会月刊，2007，3：16-19.
[7] 杨保安，季海，徐晶，等. BP神经网络在企业财务危机预警研究之应用[J].预测，2001，20(2)：49-54.
[8] Pamela K.Coats and L.Franklin Fant.A Neural Nelwork Approach to Forecasting Financial Distres[J].The Journal of Business Forecasting，1991.Winter.