浅析金西性调查的方法特点

1948年，美国著名性行为科学家艾尔弗雷德·金西(Alfred C.Kinsey，1894～1956)的第一个性调查报告《人类男性性行为》出版，立即在社会公众中引起巨大反响，它对于美国社会影响之大，当时有评论者将它的效应比之为原子弹爆炸。一时间它成了美国最畅销的书，“金西报告”家喻户晓，金西的名字成了性研究的同义词。

个案人数充足的样本是科学调查的必要条件。金西采用个案访谈方法对人类性行为进行了历时十年的调查，访谈对象达一万二千余人。在金西以前的同类性调查，个案访谈人数都很少，一般是几十人，最多的也只有三百人。金西性调查的规模是其四十倍以上。金西认为，如果要想获得整个美国人口的性行为基本信息，样本太小、个案太少是不可能达到这一目的的。他设想的样本人数是十万，计划的时间是二十八年。就其规模而言，金西的个案访谈调查不仅可以说是前无古人，也可以说是后无来者，至今尚未闻有超过金西的性行为个案访谈调查规模的。

不仅在规模上，而且在调查的指导思想和方法上，金西的个案访谈调查也都有以前的同类调查不曾具有的特点。

金西在报告中对他的调查研究的性质作了说明：“这是一个对人类性行为所有方面的研究，而不是一个内部分离的实体，它不是一个生物学方面的研究，不是一个心理学方面的研究，也不是一个社会学方面的研究。人类动物的性活动可能是许多学科所关注的，而每一个案中的行为应该被理解为几个事实同时发生的统一体。”这一调查研究的性质是建立在对于人类性行为的总体认识之上的，“人类动物的性行为是其形态学和生理学组织机构的结果，是其经历所带来的条件作用的结果，是其生命和非生命环境中所有力量的结果。就学术理论而言，这包括生物学、心理学和社会学等因素;然而所有这些因素是同时起作用的，其最终产物是一种单个统一的现象，实质上不仅仅是生物学的、心理学的或社会学的。”

因此，金西在确定自己调查班子的成员时有意识地选择了不同专业背景的人：人类学、生物学、心理学、社会学等等。有些人认为金西只是从动物学的角度来研究人类性行为，只是注意人类性行为的动物机能方面，这是对金西最大的误解。金西的这一调查研究是跨学科的，综合性的，甚至很难说他更重视哪个学科一些。或者说，他认为每一种因素都是同样重要的，忽视了其中任何一个都会对总体研究造成影响。金西对自己调查研究性质的定位具有开拓性的意义，他是真正意义上的性行为科学的创始人。

金西在报告中多次强调了他的调查研究的客观真实性。他说：“本调查包括所有种类的人和人类性行为的所有方面。在对个案历史作选择或在记录它们名称的选择上没有任何先入为主的偏见：不预先确定什么是罕见的或什么是普遍的：什么是道德的或有社会意义的，或什么是正常的和什么是不正常的。”金西明确指出，以前出版的许多关于性的研究，明显地将道德价值、哲学理论和科学事实混为一谈。这些研究的兴趣在于将性行为划分为或好或坏、或正常或反常等类型，然后作出普遍适用的结论，并以此为社会问题开处方，而实际上它们远离了客观求实的科学态度。他认为自己的做法与这些研究有本质的区别。在整个调查研究过程中，金西很注意将人们的各种偏见同真实情况区别开来，将人们对自己行为的主观认识同客观事实区别开来。

金西认识到，落实到每一个体，偏见或主观态度是不可避免的，而作为一个调查研究者，则应该将这种主观态度从客观事实中剥离出来，尽可能地剔除各种偏见成分。为此，金西在设计调查过程时想了许多办法。例如，为了让被访谈对象能够毫无顾虑地说出事实真相，金西采取了严格的保密措施，作出郑重的保密承诺。调查者采用密码记录，没有可以被盗取的密码钥匙，只有六个实际获取对象性历史的人知道密码的一部分，而且仅仅四个人在写作这本书时才可能得到全部密码。而其他所有工作人员都不知道密码。金西调查的保密工作是做得如此之好，在十年内对一万二千余人的个案访谈过程中，没有出现一例泄密事件。

又如，金西对调查者提出许多要求，总的一条就是，在访谈时要抛弃自己的任何偏见，克服自己的局限性，不先入为主地认定任何事物的性质，善于理解并非自己所属的各种社会阶层的态度、习惯和作为，不用语言、肢体动作或面部表情来给访谈对象任何暗示和压力，以确保对方可以完全自由地、不受任何干扰地表达自己的意思。

再如，金西为了检验获得数据的客观真实性，采用了许多方法。第一，对已经访谈过的对象，经过较长一段时间后，再次以同样的一些问题进行访谈，然后对两次回答的结果做比较：第二，对同为调查对象的夫妻双方的访谈结果进行比较，以判定数据的真实性;第三，对准确性进行交叉核查，即对从几种不同渠道获得的材料进行比较，以确定数据的准确程度;第四，将通过对象回忆获得的数据与直接观察获得的数据进行比较，以确定数据的准确程度;第五，将数位调查者对同一个对象的访谈数据进行比较对照，以确定可能有的误差以及相关数据的准确性：第六，将同一个调查者不同时期的调查数据进行比较对照，以确定调查者调查技巧的稳定程度，以及由此给数据准确性带来的影响：第七，将通过长远回忆获得的数据与当下记忆获得的数据进行比较，以确定数据的准确程度：第八，将从两代人那里获得的数据进行比较，以确定数据的准确性;等等。

金西报告的另一特点是实事求是，“知之为知之，不知为不知。”《人类男性性行为》利用的个案非常丰富，大约有六千三百名男性，其中白人男性大约五千三百名。而金西却说：“本书能够作出一般结论的，仅限于那些现在多少有可利用的充足材料的群体，或那些接近建立整个数据系列的较小的群。但我们对人口中许多重要因素还不可能作出一般结论。”他坦率列举了许多方面样本人数之不足：超出五十岁的男性群、新生儿和幼儿群、年龄较大的未婚男性和曾婚男性群、农村人口、宗教群体、工厂工人和手工劳动者群体、黑人男性群以及样本未能覆盖美国大部分地区，等等。

金西对他采用的百分之百样本和部分样本的优劣情况作了分析，对于各种数据可能造成误差的原因和情况作了分析，并得出了可能产生的误差程度即折扣，然后他明确指出：“对本书其它部分应该认识到，其中的数据可能是一些近似值，但它们是接近事实的近似值。”这体现了一个科学研究工作者的严谨和求实的态度。

在有充足数据资料作出明确论断和一般结论的地方，金西是说得十分肯定的。另一方面，在本书不少地方，金西都表示，他对某一现象还无法作出解释：由于样本数量不足，他的某一结论不是普遍适用的;由于样本数量太少，他无法作出进一步分析;他的某一观点只是一种猜测，还缺乏数据支撑等等。

金西报告的又一个特点是，彻底抛弃那种非此即彼的僵硬思维，很好地协调了坚持归类与承认变异、坚持规则与采取灵活性的关系，将个案访谈的优点发挥到极致，而将其不足降低到最小。金西在调查中采用了六种方式分类(准备以后采用十二种方式分类)，建立了一整套明确严谨的操作规则，将同质的人口进行比较，克服了以前研究笼统含混地计算性行为数据的缺陷。他拟定的数百个研究项目都是有确切内涵的，不会产生歧义或模棱两可的做法。另一方面，他又承认个体之间存在着巨大变异，每个人的情况都有其独特之处。在访谈过程中调查者的工作应该富有创造性，应该在不违背规则的情况下，尽可能多地吸纳所有的信息。金西说：“访谈代表了两个人类个体、对象和访谈者之间的一种深深的沟通。有些事情在一个写好的调查表中，或在一个问题被公式化、调查被严格限制的直接访谈中，是不可能完成的。”他还说：“作为科学探索者，我们在调查研究中不受限制地去发现人们在性方面的所作所为。这是在一个被引导的访谈中可以完成的事情，但在一个调查表研究或者甚至在一个被限定的访谈中，是不可能做到的。”

在金西看来，承认个体性活动的差异是具有重大社会意义的。通常的道德规则、社会体制、婚姻习惯、性法律以及教育和宗教体系大都是建立在一种假定的基础上：个体在性方面是很类似的，因此他们应该将自己的行为限制在这些社会规范所要求的单一模式之中，而许多社会问题就是在这两个方面的冲突中产生的。

在确定同性恋的问题上特别可以看出金西对那种非此即彼的思维方式的反对。他明确指出：“任何关于世界上有多少人是同性恋者，多少人是异性恋者这类问题是不能回答的。”因为这样说太笼统。实际上有较多的人既有同性恋倾向，也有异性恋倾向，无法将他们简单归类。以前的一些研究者只知道要统计那些“真正的同性恋者”，但什么是“真正的同性恋者”，他们自己也不清楚。金西的做法则完全不同，他按照人们反应和行为的不同程度，从完全的异性恋到完全的同性恋，一共分为七个等级，然后再以这一套分类标准来进行异性恋和同性恋情况的统计，最后得出的数据使人一目了然。

《人类男性性行为》一书充满了统计数字，并配有大量图表，文字也完全使用科学报告语言，一般来说会让人觉得枯燥乏味;该书的出版说明也指出，它主要供医学、生物学、心理学、社会学、人类学等学科专业人员和教师、社会工作者、人事部门工作人员、执法人员等阅读。

为什么会一出版就成为最畅销的书?最根本的原因是人们通过金西报告看清楚了自己。此前人们并非不知道自己在做什么，但他们不知道这个社会中有多少人也这样做，或者有多少人不这样做。有许多人甚至以为只有他一个人是这样做的，特别是自慰、婚前性交、婚外性交、同性恋、同动物的性接触等社会禁忌的活动。许多人发现，人们在公开场合表示的态度与他们的实际行为之间差距之大，甚至达到难以想象的程度。这些公开表示的东西遮蔽了事实真相，而金西通过自己坚持不懈的长期努力，通过科学调查研究，将事实真相揭示出来。而人们是需要了解真实的，也就是重新认识自己。