金融机构是否缴纳委托贷款业务合同印花税
摘 要：在金融机构办理的自营类贷款业务中，贷款合同都应缴纳印花税。但是委托贷款由于其贷款性质的特殊性，在委托贷款三方协议中，既存在委托代理关系，又存在借贷关系，而国家税务总局对此类合同是否缴纳印花税并无明确规定，各家金融机构执行不一。对委托贷款合同中银行是否应缴纳印花税进行探讨，分析需要注意的相关问题，有助于厘清其中的关系，更好地发展委托贷款业务。
印花税是对经济活动和经济交往中树立、领受具有法律效力的凭证的行为所征收的一种税，印花税的征税对象为在中华人民共和国境内书立、领受《中华人民共和国印花税暂行条例》所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照规定缴纳印花税。具体有立合同人、立账簿人、立据人、领受人。印花税的征税对象采取的是正列举的方式，只对列举出来的凭证征税，未列举的一律不征税。而委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。商业银行开办委托贷款业务，只收取手续费，不得承担任何形式的贷款风险。印花税属于行为税，只要发生了印花税税目中列举的行为就应该缴纳印花税，但国家税务总局对委托贷款合同(三方协议)是否缴纳印花税，没有具体明确的规定，导致金融机构在执行过程中各有不同，下面从各方面对委托贷款合同中银行是否缴纳印花税进行分析。
一、国家法律法规对于委托贷款业务合同相关规定
(一)借款合同都应缴纳印花税
《中华人民共和国印花税暂行条例》(1988年8月6日中华人民共和国国务院令第11号发布，根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》修订)第2条第1款规定：购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同或者具有合同性质的凭证应缴纳印花税。从上述规定来看，借款合同都应缴纳印花税。
(二)代理类合同不用缴纳印花税
《国家税务总局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》(国税发[1991]155号)第14条规定：代理单位与委托单位之间签订的委托代理合同，凡仅明确代理事项、权限和责任的，不属于应税凭证，不贴印花。
(三)委托金融单位贷款的，金融单位和借款单位都需要缴纳印花税
国税发[1991]155号第6条规定：财政等部门的拨款改贷款签订的借款合同，凡直接与使用单位签订的，暂不贴花;凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花。但此款专门针对财政等部门的委托贷款，不具有可扩展性。
二、地方法规对委托贷款业务征收印花税的相关规定
目前，仅部分地方对金融机构委托贷款是否缴纳印花税进行了明文规定。如《关于本市金融系统办理的委托贷款合同征收印花税问题的通知》(沪税地[1991]121号)中明确：经请示国家税务局地方税管理司同意，现对本市金融系统办理的委托贷款合同征收印花税问题，作如下规定：
一是行使用的委托贷款合同(协议)，均属金融机构与借款单位签订的借款凭证。根据国家税务局国税发[1991]155号文件第6条的规定，应当由银行和借款单位就各自所持的一份凭证贴花，其他签约人不贴花。
二是银行与委托单位签订的委托贷款协议书，则应作为仅明确委托、代理关系的凭证，按照国家税务局国税发[1991]155号文第14条的规定，不属于列举征税的凭证，不贴印花。
三是本通知第1条、第2条从1991年10月1日起执行，原市税务局沪税地[1989]66号文第4条规定停止执行。
原市税务局沪税地[1989]66号文《上海市税务局关于印花税若干问题的补充规定》第4条规定：主管部门委托银行办理的借款业务，银行只收取手续费，并不承担借贷责任的委托贷款，可暂不贴花。
从上述规定可以看出，上海市地税对委托贷款合同由不征收印花税改为征收，而且明确规定金融机构与借款人需要缴纳，委托人不需要缴纳。但是此类文件只适用于当地，可以作为参考，并不能进行全国推广。
三、委托贷款业务缴纳印花税现状
(一)委托贷款合同签订形式
因为中国人民银行规定，委托贷款业务必须有委托人、受托人和借款人三方，并有三方协议。签订委托贷款合同(协议)主要有三种形式：
1.委托人与受托人《签订委托贷款协议书》，然后受托人、借款人再根据协议书内容签订两方《委托贷款合同》。
2.委托人与受托人《签订委托贷款协议书》，然后委托人、受托人、借款人再根据协议书内容签订三方《委托贷款合同》。
3.委托人、受托人、借款人三方直接签订《委托贷款合同》。
对于第一种情况，委托人与受托人签订的协议书属于委托代理合同，不用缴纳印花税，受托人与借款人签订两方《委托贷款合同》，符合国税发[1991]155号第6条规定，应缴纳印花税。
对于第二种情况，同上所述，委托人与受托人之间签订代理协议不用缴纳印花税，下面重点对三方签订的《委托贷款合同》进行分析。
(二)三方《委托贷款合同》是否缴纳印花税分析
委托人、银行与借款人三方签订协议，由于该协议规定了委托的内容同时又规定了借款的内容，那么合同既明确了委托、代理关系，又约定了借款金额、利率、期限等贷款信息。根据合同实质所载事项，明确委托、代理关系合同双方不用缴纳印花税，约定贷款金额、利率等信息的合同双方应缴纳印花税。但委托贷款实质是民间借贷，银行只是作为受托人，收取业务手续费，不承担任何形式的贷款风险。根据《印花税暂行条例》规定，借款合同的范围为：银行及其他金融组织和借款人所签订的借款合同需要缴纳印花税，非金融性质的企业或个人之间签订的借款合同不需要缴纳印花税。所以委托贷款三方合同中，银行作为受托人，在协议签订形式上满足印花税缴纳范围，而实质上银行不在印花税缴纳范围，只是起代理作用。 但是从沪税地[1991]121号文规定上看，税务部门在征收印花税过程中，更注重委托贷款合同签订形式缴纳范围。按照此文规定，三方委托贷款合同中，银行和借款人均应按照贷款金额全额缴纳印花税，委托方不用贴花。
(三)现状分析
目前，各家金融机构对三方签订的《委托贷款合同》大部分未缴纳印花税。比较特殊的是，对于个人公积金委托贷款，有些金融机构的做法是由担保方缴纳印花税，然而根据《印花税暂行条例》第8条规定，同一凭证，由两方或者两方以上当事人签订并各执一份的，应当由各方就所执的一份各自全额贴花。根据《印花税暂行条例实施细则》第十五条规定，所说的当事人，是指对凭证有直接权利义务关系的单位和个人，不包括保人、证人、鉴定人。由此可见，参与签订合同的担保人、鉴定人、见证人不是印花税纳税义务人，无需就所参与签订的合同贴花。此种做法显然是不合适的。
存在上述现象的原因在于，当地税务部门未进行明文规定，国家税务总局也未明确，存在盲点。
四、风险分析及建议
从上述来看，三方委托贷款合同是否需要缴纳印花税，法律法规未明文规定需要缴纳印花税，而个别地方税务部门对此规定也不明晰，如果不缴纳，不能确定是否会形成纳税风险。因此，建议金融机构携带三方委托贷款合同到主管税务机关咨询，取得明确的答复，办理委托贷款业务时依法纳税。