《登岳阳楼记》读后感3篇
《岳阳楼记》是范仲淹就朋友滕子京之邀所写。大家读了之后会有那些感受呢?下面就跟小编来看看《登岳阳楼记》读后感吧!
《登岳阳楼记》读后感篇一：
人是感情的动物，当外在事物受到刺激时，常会因为得失价值的偏失，而怨天尤人。
其实环境的缔造是人为的，而自己对人生的价值却是主观的。“不以物喜，不以物悲”，不以外物美适而喜，不以己身困厄而悲。多少文客骚人因环境而怀忧丧志，把豪情丧失掉。如初唐李贺因受打击，忧心冲冲，抑郁而终。反观宋朝苏轼被贬谪在外，却能把心事托付山水，所以能写出许多瑰丽雄伟的文章。
如果李贺不早死，或许有更多绝妙作品能流传下来，可惜他没有苏轼的气度，不能“即其所居之位，乐其日用之常”。况且，这种颓废的意志必能使人形销骨毁，流于一种不满现实、沉郁的、萎靡不振的迹向。这对国家、对社会乃至个人又有何益?只不过是使后人感到叹惋罢了。
孟子云：“士穷不离义，达不离道。”又云：“古之人得志泽加于民，不得志修身现于世。”“穷则独善其身，达则兼善天下。”这才是文人对得失真正的态度。不管处在什么环境下，皆能处之泰然，不以眼前的富贵，也不因处逆境而有所改变。退一步想海天的辽阔，而人类的生命只是几照露水，当露水蒸融时无影无踪。偶尔我们会回想过去，缅怀古人，而范文正公能用最大宽容与气度，安慰被谪的好友。欧阳修谓其“能富贵贫贱，毁誉欢戚，不一动其心”。他能有伟大的事业，实际上是他不怨天尤人，时时在贡献自己，保持积极乐观的态度，以民生为主，实得利于“不以物喜，不以己悲”的思想意志而成的。
《登岳阳楼记》读后感篇二：
我在寒假期间背诵了《岳阳楼记》这篇有名的古文。范仲淹在文中对岳阳楼、洞庭湖的描写让人仿佛身临其境，他用优美的文笔为人们展示了壮丽的美景，而他在描写美景的同时抒发出的忧国忧民情感，更是令我深深敬佩。
《岳阳楼记》是范仲淹就朋友滕子京之邀所写。当时滕子京被贬职到巴陵做郡守，他意气消沉、心灰意懒，思想很是消极。这时候他的好友范仲淹也被贬谪，当他邀请范仲淹写《岳阳楼记》时，范仲淹通过这篇文章奉劝滕子京，也是奉劝天下人“不以物喜，不以已悲”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。他这种力透纸背的天下为公的思想情怀成为每一个人学习的榜样。
这篇文章有许多流芳百世的千古名句。“不以物喜，不以已悲”告诉我们：不要因为取得一些小成绩而沾沾自喜，也不要因为遇到一点挫折就裹足不前。而无数革命先烈和仁人志士正是拥有了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的伟大情怀，才有了新中国的诞生和现在祖国的繁荣富强。
《登岳阳楼记》读后感篇三：
圣人和我们凡人就是不一样。
我若是面对“阴风怒号，浊浪排空”的景象，肯定会像“迁客骚人”一样情绪低落，面对“春和景明，皓月千里”的景象，则肯定会像他们一样心旷神怡。我无法跳出俗人心理，做不到异于“二者之为”，修炼不成“古仁人”。
我又想，如果真有一位范仲淹先生所说的“古仁人”站在我身边，则何如?当我因浊浪排空而情绪低落时，他表情凝重。我问他：“您在想什么?”答曰：“忧吾君。”我大佩服。待到我因春和景明而心旷神怡时，他先生依然表情凝重。我问他：“您在想什么?”答曰：“忧吾民。”我特佩服。赶紧溜走，害怕自己的俗气污染了圣人。
此种人似乎只能敬而远之。
由此看来，大家不愿当圣人，也是可以理解的。这样拿着劲儿活着，太累了。
以愚之见，如果大家真的把范仲淹先生的观点落在实处，会严重影响旅游产业发展的。把美景道德化，政治化，太可怕了。
触景生情本属人之常情。范仲淹先生的意思是应该避免此种人之常情，要灭“情”入“理”。然而这种“理”并非理性和理智，而是“天理”。这不是将正常情感升华，而是压抑它。所以《岳阳楼记》有一股“存天理灭人欲”的味道。
我如何判断范仲淹先生的“理”属于“天理”呢?
因为如果不是“天理”，就需要论证，就需要说明这样做的充分理由。可是你看，范先生对“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，是不打算做任何论证的。为什么这样做就合理?为什么只有这样才算“仁人”?古代究竟有多少“仁人”做到了“不以物喜，不以己悲”?(据我看孔夫子也没做到)假如一个社会真的人人“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，会出现何等怪异的局面?这些，范先生都置之不论。无须论证之理，如果不是假设，就只能是“天理”了。
《岳阳楼记》是一篇比较典型的“传道”型文章，作者很少在“说服”上下功夫，他是在“宣讲”，在“代圣人立言”。据我所知，范仲淹写《岳阳楼记》之前并未亲身到过岳阳楼。那就是说，文中的景色描写和游客心态描写，都是虚拟的。这和孟子虚拟“三里之城，七里之郭”的例子是同一种办法，表现了占领道德制高点者异乎寻常的自信——我已经真理在手，剩下的任务只是用尽可能吸引人的办法加以传播，不必拘泥什么真实性和逻辑性的。
很多人都认为“文革”是反对孔孟、破坏传统文化的。这是一种相当片面和肤浅的看法。其实“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的说法，与“毫不利己，专门利人”思路是很相似的，相承一脉。而范先生“不以物喜，不以己悲”的克己思路，与文革中的“狠斗‘私’字一闪念”也是血脉相连。“文革”中甚至要求每个人都“心里装着全世界三分之二的人民”，这是比范仲淹先生更彻底更激进的“先天下之忧而忧”。“文革”的有些理念，确实是反孔孟的，例如“造反有理”，但是从整体上看，如果没有儒家文化做支撑，“文革”是发动不起来的。“文革”在很多方面不但不反孔，反而是把儒家的一些理念推向了极端，要认真往全民落实(六亿神州尽舜尧)。
《岳阳楼记》我初中就背下来了，至今未忘。真是写得漂亮，堪称绝唱!重读此文，愚以为范仲淹先生完全有权利选择自己跟什么人走，做什么样的人。树立一种道德高标，不是不可以。然而作为现代的语文教师，对此事只可提倡，不可强求。我一向认为基础教育没有培养圣人的任务，它是培养合格公民的。