房屋买卖合同答辩状
答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。那么房屋买卖合同答辩状是怎样的呢?以下是小编整理的房屋买卖合同答辩状，欢迎参考阅读。
房屋买卖合同答辩状范文一
答辩人：龙某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省大竹县某某镇南大街。
代理人：李鹰律师，四川黎明律师律师事务所执业律师。
被答辩人：王某某，,女，XXXX年XX月X日出生，汉族，务农，住四川省大竹县mou某乡红岩村，身份证号码：513029197712221XXXX
被答辩人：黄某某，,男，XXXX年XX月X日出生，汉族，务农，住四川省大竹县某某乡人民村，身份证号码：5130291950091XXXXX
代理人就王某某(以下简称原告)2011年4月20日向大竹县人民法院诉龙某某(以下简称被告) 房屋买卖合同纠纷一案，现作如下答辩：
答辩请求
被答辩人起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。
事实与理由
一、 根据原被告双方订立的《房屋买卖合同》第四条和第六条第1项约定内容充分而且十分明显反映了黄伦群和黄才能二人违背了《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在订立履行合同以及合同终止后的全过程，都要诚实，讲信用、相互协作。在现实生活中，我们老百姓也不会原谅一个出尔反尔、不守信用、说话不算数的人，这说明二位原告在合同签订之初，就利用被告的处境，有乘人之危之嫌。
二、 二位原告在起诉书中的诉讼请求第一项称“依法确认原被告于2011年3月1日签订的房屋买卖合同无效”是没有法律、没有行政法规、没有地方性法规、没有规范性文件的规定。在调整民事法律关系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根据。 根据《民法通则》第55条和《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案实际情况，黄伦群当时是非常清楚标的物的实际情况而强烈要求购买，说明买卖双方的行为是真实意思表示。不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形。二位原告与我的当事人所签合同正是如此。无论是从合同的签订过程、或者从合同的签订内容来看都没有违背《中华人民共和国合同法》第52条第1款的(一)至(五)项中的任何一项规定，同时也没有违背《中华人民共和国合同法》第53条第1款的(一)(二)两项规定。请法院依法驳回二位原告的全部诉讼请求。
三、二位原告在起诉状的事实与理由部分所称“原被告初步达成购买协议并缴纳定金2000元不属实，有捏造事实进行敲诈的嫌疑。如果二位原告确实有充分的证据证明缴纳定金2000元给被告孟波，请在法庭当庭举证，并经龙某本人或者其代理人质证后法院方可采信。在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也没有约定缴纳定金2000元的内容。这从另一个方面说明，二位原告想通过这种方法获得不当得利，这种行为不应受到法律的保护。当然，二位原告在起诉书中的诉讼请求第二项称“依法判令四被告返还已收取的购房款和定金32000元”也没有事实依据，当然本案诉讼费用由二位原告承担。再次请法院依法驳回二位原告的全部诉讼请求。
二，原告在起诉状的事实与理由部分所称“合同签订后，原告黄伦群按照合同约定支付购房款3 万元不属实，被告龙某亲笔书写了收条就更不属实，请问王某你本着实事求是的原则，或摸着良心说话，到底在合同签订后，原告按照合同约定是否支付购房款3万人民币?说假话或作伪证是要承担相应的法律责任的。据我的当事人称“多次电话联系龙以推辞付款日期。在约定的最后付款日期5月1日还没有到之前，又以合同无效为由要求龙某进行赔偿。商议未果。谈何付款之事。
五、 二位原告在起诉状的事实与理由部分所称“后原告经多方了解得知原被告之间的房屋买卖合同属无效合同，不受法律保护。这实属找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底问过哪些人?但据本案被告龙提供的大竹县某某法律服务所对该房屋买卖合同进行了见证，结论是：“其订立的合同真实、合法、有效。”并盖有公章，难道这个法律服务所是假的吗?
六、 二位原告购买的房屋虽然未取得房屋产权证书，这说明所有权没有转移，而不是债权不成立或无效，合同是债权，请 二位原告把债权和物权分开，切忌混淆。再加上本案的标的物是顶层，就是农村人所说的朵尖子，不是纯粹的完整的一层房屋，经咨询大竹县人民政府相关部门，这种情形是可以补办房屋产权证的。因此原告的主张不能得到支持，法院理应驳回起无理要求。
综上所述，答辩人认为，法官一定会维护社会诚信，不会支持狡诈，被告请求人民法院依法确认该合同有效，并且按合同约定的违约金数额支付原告并承担相应的损失。请尊敬的审判员采纳我的答辩意见。
此致
大竹县人民法院
答辩人：龙某某
2011年9月28日
房屋买卖合同答辩状范文二
答辩人：李四
被答辩人：张三
答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事由，提出如下答辩意见：
一、2009年4月16日双方签订的“房地产买卖协议”，属于无效合同。
现行合同法第52条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。现行城市房地产管理法第38条规定，“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书。”强制性规定是和任意性规定相对的，“未取得权属证书的房地产不得转让”，很显然这属于法律的强制性规定而不是任意性规定。
从本案涉及的事实来看，答辩人与被答辩人的确于2009年4月16日签订了一份“房地产买卖协议”，但签订该协议时，答辩人并未取得本案所涉及之鲁能领寓1号楼1403室之权属证书(答辩人于 2011年8月10日取得该房屋权属证书)。根据上述所列及之法律条款分析，该协议因违反城市房地产管理法第38条之强制性规定，而导致无效。
二、无效合同后的处理原则为：当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。
现行合同法第58条明确约定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据本条款之规定，答辩人与被答辩人所涉争房屋，合法的处理方式为：被答辩人将涉争房屋即刻交还答辩人，答辩人将被答辩人已支付的房款退还给被答辩人。