独生子女政策
独生子女政策是中国计划生育的一项政策，对于独生子女政策你了解吗?下面是小编为大家整理的关于：独生子女政策。欢迎阅读!
独生子女政策内容
一对夫妻生育(包括依法收养)一个子女后不再生育，其子女在十八周岁以内的，由夫妻双方申请，经所在单位核实(没有单位的和农村居民，经户籍所在地居民委员会或者村民委员会核实)，由女方户籍所在地乡镇人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励和优待：
(一)每月发给10元独生子女父母奖励费，奖励费自领取《独生子女父母光荣证》之月起发至其独生子女满十八周岁止; (二)女职工除享受本条例第二十条规定的休假外，经所在单位批准，可以再增加产假三个月，但减免三年独生子女父母奖励费; (三)独生子女的托幼管理费和十八周岁之前的医药费，由夫妻双方所在单位依照有关规定报销; (四)独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励; (五)农村在推行养老保险制度时，应当为独生子女父母优先办理养老保险。农村安排宅基地，对独生子女父母应当给予优先和照顾; (六)乡镇人民政府和农村集体经济组织应当扶持独生子女家庭发展生产。
第一胎生育双胞或者多胞的夫妻，不领取《独生子女父母光荣证》，凭女方户籍所在地乡镇人民政府或者街道办事处出具的证明，享受前款第(四)项规定以外的奖励和优待，但只享受一份独生子女奖励待遇。对机关、社会团体、企业事业组织不落实本 条例规定的计划生育奖励和优待政策，有关 当事人可以向计划生育行政部门举报;计划生育行政部门应当督促落实，并对当事人维护合法权益予以支持。
独生子女政策来历
在1980年，新华社公布了宋健等人作出的对中国人口发展进程的百年预报：如果中国按当时的生育水平延续下去，那么2000年中国人口要过14亿，2050年中国人口达到40亿。如果今后平均每位妇女生两个孩子，那么到2050年中国人口达到20亿后，才能停止增长。这一消息发布后，引起很大震动，一些人甚至产生了恐慌心理。当时王震亲自接见宋键，着急地问如何把中国人口降成3或4亿。同时一度有人主张“中国人口应立即宜取负数发展”，建议采取一切措施，尽快进入人口的负增长;要实行鼓励自愿不育户和独身者的政策，每隔5年开展一个“无婴年”，等等。由于主管者患有“人口恐怖症”，“一胎化”的出台在缺乏专家严密论证的情况下，迅速出台。 1980年9月召开的五届中国人大第三次会议上确立了20世纪末将中国人口控制在12亿以内的奋斗目标，而这样的奋斗目标又是同人均一千美元的追求相联系的。中国当时认为：人口每增加一点，都是对“四个现代化”的冲击，以致于得出结论：“唯一的出路就是少生”。定下了这样一个“宏伟目标”之后，中国的人口政策在1980年骤然收紧，即从“晚、稀、少”迅速转变为“一胎化”。其标志是 1980年9月发表的《中共中央关于控制中国人口增长问题致全体党员、共青团员的公开信》，其主要内容就是“提倡一对夫妇只生育一个孩子”。《公开信》是“提倡”一对夫妇只生育一个孩子，但后来全部成了强制。为尽快达成人口负增长，甚至各级 官员规定了指标，80年代山东有个县的指标完成不好，省常委专门派人坐镇该县，将该县当年的胎全部打掉。
独生子女政策缺陷
从实施效果来看，“一胎化”政策在实施以前，并没有经过严谨的论证，严重低估了迫使生育率快速下降的代价。例如，当时估计老龄化现象最快也得在40年以后才会出现，即2020年才会出现老龄化现象;事实则不然，国家统计局在1999年10月已经宣布中国进入了一个老龄化的社会。另外一个没有充分估计到的影响是出生婴儿性别比的持续偏高。当时的估计是“解放以来，中国历年人口统计都表明，男女性别比的比例大体上差不多，男孩稍微多一点。提倡一对夫妇只生育一个孩子以来，有关部门在一些地区对头胎生育的孩子的性别比例做了调查。结果也是男孩比女孩稍为多一点。”后来的事实却远远超过了当时的估计。 当初这项政策在学术界争议很大，当初实行的“一孩” 政策而言，当时就遭到一些学者的反对;然而，报刊、杂志和其他舆论工具所充斥的仅是对“一孩”政策的赞誉，不同的观点却无声无息。不同观点的学者没有机会“坚守自己的话语权”。这样就造成了这样一个结果，当初提倡一胎化的学者成了政策制订者，政策制定者又反过来掌控了学术话语权。不同意见的学者不能发表文章，探讨一胎化弊端的文章也不能面世。《人口研究》等学术刊物，千篇一律是与政策保持高度一致的文章，简直不象学术刊物。学术世界是现实社会发现与纠正错误的最后一道防线，由于政策制定者的即官即学，一开始这道防线就被摧毁了。计生的一些后果，往往不是由计生委与学术界发出警觉，反而是人大政协发出呼吁，比如性别比例严重失调，社会严重老化的压力等等。
独生子女政策风险
首先是孩子的成长风险，主要是夭折、重病的风险。据统计，每1000个出生婴儿中约有5.4%的人在25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡。根据2000年第五次人口普查的数据，中国农村地区曾经有过一个孩子但无后的家庭有57万之多。独生子女的生存风险直接影响着家庭的生存风险。在生命周期早期出现的生存风险可以通过补偿性生育得到消解，如果是大龄独生子女夭折或者发生严重伤病残事件，对家庭的打击几乎是毁灭性的。
其次是孩子的成才风险。"独柴难烧、独子难教"由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成才问题的困扰。一旦独生子女父母重病、死亡或 离婚，对独生子女的 生活、学习、工作都将带来严重不利的影响。
第三是家庭的养老风险。如果前两个风险发生，养老风险必然发生;如果避免了前面的风险，养老风险依然存在。子女家庭的经济状况、两代人的关系、居住安排等诸多因素，依然可能使老年父母发生 生活照料风险、 精神赡养风险甚至经济供养风险。
独生子女家庭的养老功能比多子女家庭弱小，而且独生子女家庭的养老支持具有惟一性，缺乏起码的回旋余地。如果独生子女迁移、外出或者出现意外事故，独生子女父母就缺乏可替代的家庭养老支持，不存在其他形式的家庭养老支柱。同时，独生子女父母的高龄化也会导致养老需求的变化，越是到独生子女父母的晚年，独生子女家庭的养老风险就越大，现实困难就越多。
第四是社会的发展风险。前面的风险如果发生一定会波及整个社会的发展，因为独生子女必然要走向社会，那么他们能否成为合格的社会公民就至关重要。
第五是国家的国防风险。一旦发生战事或者需要独生子女及其 家庭奉献的时候， 国防的 风险也是多少存在的。
独生子女是负担最重的一代人。穆教授分析说，在所有的计划生育家庭中，独生子女家庭是风险最大的家庭。一旦遭遇非常事件导致孩子夭折或者严重的伤病残，风险家庭就转化为残破家庭和困难家庭，如果没有外界的支持和帮助就很难摆脱困境。它们的存在时刻提醒着计划生育家庭的社会保障和人道关怀问题。以往，有关独生子女的负面问题更多地集中在孩子素质发展方面，最著名的报告就是1986年涵逸的《中国的"小皇帝"》。2004年，杨晓升的报告文学《只有一个孩子—中国独生子女意外伤害悲情报告》(华艺出版社，2004年6月)，让人们将更多关注转向遭遇了子女夭折风险之后的独生子女家庭命运。独生子女因其独生而成父母的"惟一寄托"，孩子所提供的精神效用是独一无二的，简单说，孩子对中国人来说就是情感的寄托和希望的化身。从整个生命周期来看，独生子女是负担最重的一代人。独生子女家庭到了生命周期的晚期迎来的是"独子女老龄化"甚至"无子女老龄化"的挑战，他们缺乏最起码的回旋余地。独生子女这一群体远离了兄弟姐妹的血缘亲情，缺乏 伙伴的成长环境使他们远离了手足情深的感受、互相学习的机会、彼此帮助的可能。这是极其珍贵的亲缘 文化的损失。