环境污染损害怎么赔偿
导语：国家确定的“谁污染，谁赔偿”的原则，是我们处理环境污染纠纷的基本原则，同时也明确了企业在污染问题上所必须承担的法定经济责任。那么，关于环境污染损害怎么赔偿?一起来看相关的法律内容吧!
环境污染损害怎么赔偿
一、对污染损害进行定性，即确定污染物损害是否由污染引起
当企业在发生环境污染事故或者排放较多的污染物之后，附近的农作物、经济作物、畜禽、水域养殖等会出现一些异常的现象。但农作物被污染物危害后产生的症状，常与病虫害、用肥过量或不足、微量元素缺乏和农药用量不当等所产生症状有相似之处;畜禽类、鱼类污染所致损害与流行性瘟疫也往往容易混淆，难以做出准确的判断。这时就应在当地环保部门的主持或指导下，会同各有关方面的专家进行周密的调查和细致的监测、综合分析，确定此次受害是否由企业排污所致。
二、对污染损害的责任进行定性，即确定污染损害的责任是否在企业
根据有关环境法律法规规定，由下列原因造成污染危害，企业不承担污染损害赔偿责任：一是完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取措施仍然不能避免造成水污染损失的，免于承担责任;二是污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任，如施工单位在企业进行施工时，不听劝阻或在企业不知情的情况下未经处理向水体排放、倾倒放射性固体废物或油类、酸液、剧毒的废液等造成的污染危害;三是污染损失由受害者自身的责任所引起的，如由于附近居民在应该知道污水危害的情况下，将污水引入农田进行灌溉，或擅自使用工业废渣，或故意将污水引入养殖水域，这类情况下造成的污染危害损失，企业不承担污染责任，可以不进行赔偿。
在碰到污染损害赔偿事件时，当事企业必须拿出确凿的证据，环保部门必须掌握必要的监测数据。如果企业无法提供确凿的证据以证明其无环境污染责任，企业就应按照自己应负的责任承担环境损害赔偿。
三、对污染损害进行定量，即对污染损害赔偿数额进行合理确定
污染危害一旦确定是因企业排放污染物造成的或企业应负有责任，企业必须承担污染损害赔偿责任。污染损害赔偿的具体数额大体包括以下几项：由于企业污染物的排放造成他人的直接经济损失或间接的经济损失;受害者为恢复生产或为减少污染损害所支付的费用;受害者为消除污染危害所实际需要的费用。
赔偿采用的方式一般有两种：一是常年性赔偿的方式，即根据企业造成的环境污染当年或更长时间对受害者造成的影响，实事求是地确定一个受损数额，在排污量不发生大的变化的情况下，每年向受害者支付这一确定数额;二是即损即赔的方式，即污染一次就赔偿一次。这种方式比较常用，但对于排污不稳定、经常造成污染损害的企业，必须拿出很大的精力来解决这个问题。
在进行赔偿时，应在环保部门的组织下，会同有关部门、当事各方对污染受害面积、受害作物及受害畜禽、鱼类的数量和受害程度，以及他们在近年的平均产量或近年平均效益进行实地勘查，在实际调查分析的基础上，实事求是地确定污染物损害所造成的实际损失，然后计算出应赔偿的基本数额，再综合考虑受害者为消除污染、减轻危害所需要的各项费用数额，初步确定出污染损害赔偿数额，最后在环保部门的主持下，经过双方协商达成赔偿协议。
环境污染损害赔偿范围及标准
我国在涉及环境污染损害赔偿方面，相关法律对赔偿的范围、赔偿的标准等均没有具体的规定。
一、涉及环境污染损害赔偿方面的法律规定
在目前适用的法律中，涉及到环境污染损害赔偿方面的法律规定有以下几部：
1、1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民法通则》，其第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损失的，应当依法承担民事责任”。
2、1989年12月26日第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《中华人民共和国环境保护法》，其第四十一条规定：“ 造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”
3、1984年5月11日第六届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议修正的《中华人民共和国水污染防治法》，其第五十五条规定：“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门或者交通部门的航政机关处理;当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”
4、1996年10月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，其第六十一条规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害;造成损失的，依法赔偿损失。 赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机构调解处理;调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”
5、2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国大气污染防治法》，其第六十二条规定：“造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门调解处理;调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”
6、1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议修订通过的《中华人民共和国海洋环境保护法》，其第九十条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”
二、对于环境污染损害赔偿的赔偿范围的建议
对当事人提出的损害赔偿，笔者认为可以从以下几方面予以考虑：
1、人身损害赔偿。由于环境污染造成人身伤害的，赔偿的范围包括：一、医疗费(包括继续治疗费);二、误工费;三、护理费;四、交通费;五、住宿费;六、住院伙食补助费;七、营养费;八、残疾赔偿金;九、被扶养人生活费;十、残疾辅助器具费;十一、死亡赔偿金和丧葬费。
2、财产损害赔偿。环境污染造成的损害赔偿包括三方面：一、直接经济损失，是指由于环境污染直接造成设施的破坏、产量或质量下降所引起的损失,该损失一般是可以用市场价格来计算的。二、间接经济损失，是指环境污染侵害受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失。
三、恢复到损害前状态所需要的费用。
对于上述三种损失，举一个水污染的例子说明：甲工厂排水污染了乙承包的鱼塘，造成鱼死亡，其中死亡鱼的价值即是直接经济损失;因为鱼尚未到捕获的季节，还可以继续长大，则长大以后的可以多收入的部分是乙的预期收入，该预期收入是间接经济损失;因为鱼塘被污染，将鱼塘恢复到污染以前需要花费一定的费用，该费用即是上述的第三项损失。
精神损害赔偿。由于环境污染造成人身伤害的，受害人或死者的其近亲属依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，可以提出精神损害赔偿。
四、对于赔偿标准的建议
对于人身损害的赔偿标准，笔者认为可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定;对于污染环境造成受害人健康的潜在危害，如人体功能减退、早衰等，虽未经医治，尚没有支出医疗费等，也应当予以适当赔偿，以补偿人体的潜在损害。
对于财产损害赔偿，直接经济损失比较容易计算，对于间接经济损失则难以把握，可以从以下三个特征去把握:一是，损失的是一种未来的可得利益，在侵害行为实施时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益;二是，这种丧失的未来利益是具有实际意义的，而不是抽象的或者假设的;三是，这种可得利益必须是一定范围的，即损害该财物的直接影响所及的范围，超出这个范围，不能认为是间接损失。除此之外，间接损失还应当由具有相关资质的鉴定单位作出鉴定结论后，再予以确定。对于第三种经济损失即恢复环境所需要的费用，该费用往往是天文数字，而且难以确定最终数额，对于该损失笔者认为可以由相关部门作出恢复环境所需要的时间的鉴定结论，再结合第二种间接损失，计算出受害人在此期间内的预期收入的损失，由污染责任者予以赔偿;当然如果污染责任者选择恢复环境，也可以判决由其在一定的时间内予以恢复。
【案例分析】：
环境污染损害赔偿的案例分析
一、案情
2003年12月20日，养殖户郑涛发现自己承包的鱼塘出现冬季鱼浮头并有鱼死亡。经查系城市排污管道破裂，污水改道进入鱼塘所致。郑涛当即决定先抽水捕鱼，同时与当地市政公司交涉。2004年元月3号，当地市政公司动工重新辅设了一条排污管道。在此期间，因污水进入鱼塘，造成部分鱼死亡，部分鱼严重异味。因久旱无雨，郑涛曾于2004年2月10日、2月14日用漂白粉、生石灰消毒，在鱼塘水变清后，又购进了一批鱼苗，但鱼塘鱼苗仍被再次污染而死亡。
郑涛认为，此次生活水污染导致库存的1万余斤成品鱼严重异味而不得不廉价出售，另有3000余斤鱼有浮头并死亡。按每斤2元计算仅鱼损就2万余元，鱼苗损失7000元，另有消毒费、抽水电费、水质检测费用等，合计经济损失39992元。为此，郑涛提供证人证明，污染时每天死鱼多在500斤;另有证人证明，污染鱼因有异味而以一元一斤购买;当地渔政监督管理站勘验检查笔录，证明鱼损为3万余元;当地环境监测站环境监测报告，证明该鱼塘水质已污染;另有华醒公司出具说明，证明排污管道系由市政公司使用。于是，郑涛向当地法院起诉，要求当地市政公司赔偿所有损失39992元。
二、一审裁判要旨
一审法院经审理认为：当地市政公司管理的城市排污管道，出口位于第二中学操场北面，城市污水排向该操场北面的污水塘，再从污水塘西侧的明沟流向长江支流。数年前华醒公司在建设中优化环境，将排污明沟变为暗道。2003年底因暗道排污管破裂，污水注入郑涛的鱼塘内，造成鱼塘内鱼变味、死亡。原告虽有损害的事实，但对赔偿的具体数额没有确实证据予以证实，无法确定赔偿额。故判决驳回原告诉讼请求。
陶中不服上诉称：一审法院承认有损害的事实，对有关证人的证词也予以采纳，而无法确定赔偿数额难以接受，上诉要求依法改判。2004年2月11日，自己曾书面申请当地渔政监督管理站站长等人到鱼塘实地勘验并作了详细的勘验检查笔录，认定我户损失为32992元。渔政监督管理站《勘验检查笔录》记载：2003年12月20日以来，该养殖户承包的池塘水面约15亩，经实地勘察，因工业废水污染造成5000公斤成品鱼出现严重异味，无法食用，经济损失32992元。
当地市政公司辩称，郑涛提交的关于鱼损的证据不能认定其损失状况，虽有损害的事实，但并没有因果关系的认定。另外，该排污管道是华醒公司搞的，建设时并没有向有关部门说明，无法纳入市政管理中。此次污染与市政公司毫无关系，侵权主体是排污单位，即使市政公司在管理上疏漏造成污染源扩散，也只能减轻排污单位的责任，而不是免除排污单位的责任。
三、二审裁判要旨
二审法院认为：当地市政公司负责对辖区内的污水排放进行管理，因其排污管道破裂，给他人造成损害，应负赔偿责任。郑涛在鱼塘被污染后，申请当地渔政监督管理站对鱼塘污染进行勘验，并按当地同等塘口平均产量平均价值予以估算损失，具有客观真实性，市政公司没有相反证据予以否定，一审法院不予采信该份证据不妥，应予纠正。关于郑涛索赔二次损失7000元，在未彻底解决鱼塘污染的情况下，因其盲目购进鱼苗放养，造成的损失应自已承担。2004年10月26日，二审法院终审改判：撤销原判，市政公司十日内赔偿郑涛鱼塘损失32992元。
四、评析
在民事损害赔偿案件中，环境污染属于特殊的侵权行为。案件之所以特殊，主要在于环境污染的因果关系较难认定。认定环境污染损害赔偿，先要确定污染环境的行为与污染损害后果之间有因果关系。但环境污染损害常常涉及一定的科技内容，通常不为一般人所掌握，一般人很难就此因果关系作出直观判断。因此，这类案件法律规定实行举证责任倒置。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第74条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼由被告负责举证。2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条明确规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。换言之，如果加害人要推卸责任的话，加害人须举证证明损害是被害人自身原因或者第三人原因造成的，而与自己无关。
本案中，原告承包鱼塘内大量成品鱼死亡，有证人证明污染发生的时候每天死鱼多在500斤、少则200斤，并有他人因有鱼异味而以一元一斤廉价购买之证人证言，当地渔政监督管理站也进行了现场勘验，证明鱼损为3万余元。可以说原告已尽到了自己的举证义务，证实自己遭受了巨大损失，构成了诉讼的基础与索赔的前提。身临其境的想一想，受害者能做到这些已实属不易，法官不能过于苛求证据的规范性。司法实践中，必须得考虑农村养殖户的文化知识、法律素养以及生活生产习惯，还有污染的可怕性及处理问题的紧迫性。只要具备初步的损害，至于是不是被告造成的，则由被告举证。环境污染引起的损害赔偿诉讼，适用“举证责任倒置”原则。本案一审法院采用“谁主张谁举证”原则，认定原告索赔的具体数额没有确实证据予以证实而判决驳回了原告诉请，这苛求了证据的规范性。二审法院，依据当地渔政监督管理站勘验笔录，按照当地同等鱼塘平均产量平均价值予以估算损失，较为客观与公平。既有损失，理当赔偿。我国《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第41条规定“造成环境污染的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。我国《水污染防治法》等亦有类似的规定。该法第55条和56条规定，造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失;水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任;水污染损失由受害者自身的原因引起的，排污单位不承担责任;完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成水污染损失，免予承担责任。
本案当地市政公司排污管道破裂，该排污管道由市政公司使用，因其管理疏漏造成污染源扩散至鱼塘后致人损害，法院判决市政公司承担责任也无可非议。市政公司的上属单位是城市建设委员会，属于法律上公益性组织。有关公益性组织致人损害的赔偿，司法实践中，都被当作一般意义上的民事赔偿。但笔者认为，这种服务性的公益性公司不是一般意义上的公司，不能单纯适用私法。这些公益性组织“幕后的政府行为”是不言而喻的，是“延伸了的公共之手”。公益性组织侵权造成的损害赔偿，含有国家行政赔偿的性质。现实生活的复杂性、行政管理的多样性和行政主体的难统一性等常常使得行政赔偿与一般民事损害赔偿互有交叉。但无论怎样，环境污染责任属于严格责任范畴，实行无过错责任。被诉主体只有证明污染是因不可抗力造成或系受害人及第三人造成的情况下，才可以免除承担损害赔偿责任。
实际上，本案真正的污染者是谁?还有待进一步明确。市政公司承担的是管理者的责任，其重新辅设了一条排污管道，排除了危害。但真正的污染排放者，还是附近的企业。污染根源在于生活污水或工业废水而不在于排水沟本身。如果确实能查找出是哪一家或几家企业排放的污水超标而致鱼死亡，应由真正的排污单位负责赔偿。当然，这仍须由被诉主体负举证责任，被诉主体须对不存在因果关系和免责事由进行举证。