职业教育项目课程的内容开发研究
摘要：从“预设的计划”的角度来看，项目课程的内容包括工作任务、知识和技能，前期的工作任务和职业能力分析成果为此奠定了扎实的基础。但从前期成果到课程内容的转化仍然是一个探索和创新的过程。这一过程应当包含学习目标的确定、逻辑主线的建立、项目载体的设计。
关键词：项目课程；学习目标；逻辑主线；项目载体
从“预设的计划”的角度来看，项目课程的内容包括工作任务、知识和技能。前期的工作任务和职业能力分析成果为此奠定了扎实的基础，但从前期成果到课程内容的转化仍然是一个需要探索和创新的过程。这一过程应当包含学习目标的确定、逻辑主线的建立、项目载体的设计。
一、项目课程学习目标的确定
1.整体：学习目标的预设与生成
从预设的角度来看，学习目标是课程内容开发时的起点，即我们期望学生在某一个内容的学习之后，在知识、技能、态度方面所能达到的某种状态。从生成的角度来看，学习目标是课程内容实施后的终点，即学生在某一个内容的学习之后，在知识、技能、态度方面所能达到的实际状态。由于学生的个体之间已有知识结构的不同，以及学习过程中学习者非线性的动态变化，使得预设的学习目标与真正的学习结果之间往往存在很大的差异。
尽管不同的学生在学习的结果上存在较大差异，但是为了规定学生学习之后的变化符合某种要求，还是需要预设学习目标。这些变化可以用“技术、工具、工序、工艺”等理性词语来表达甚至检验。鉴于学生学习的差异性，以及人整体发展所需要的“精神、自由、主观性、想象力”等非理性的个人超验并非预设目标能够清楚地描述，则需要以生成性的学习目标予以补充。但是，即使是生成性的学习目标，也要为学生未来的变化进行预设，因此预设与生成是相对的，学习目标在预设与生成中得以统一，构建成为一个整体。
2.对立：学习目标的具体与模糊
行为主义学习理论认为，学习目标越具体、清晰、可操作，学习目标的达成度就越高。为此，项目课程的学习目标必须根据不同的要求进行分层，如对学习目标中知识目标的了解、熟悉、理解，以及对技能目标的“能做……”、“会做……”等等。为了进一步实现学习目标的具体化，以及有利于学习目标的检验，项目课程不仅要求学习目标表达出“做什么”，而且要求学习目标表达出“做出什么”，以及“达到什么要求”，以具体的工作成果作为学习结果的终点状态。
但是由于人整体发展所需要的“精神、自由、主观性、想象力”等非理性的个人超验的存在，具体的学习目标不能对此进行表达，或者不能清晰地表达。因此，在项目课程中应该仍然允许存在适量的不确定性、异常性、无效性、模糊性、失衡性与耗散性的学习目标。这些学习目标不能进行预设，或者不能完全进行预设，需要在教师、学生以及文本之间不断协调。正是这些学习目标，才能帮助学生从“物质功能性”的生产走向“精神文化性”的创造，才能帮助学生从规则中解脱出来，恢复一种关于世界的非工具主义的理解。
3.统一：学习目标的分解与综合
基于行为主义学习理论对学习目标的具体化、清晰化、可操作化要求，学习目标需要分解。但是人整体发展所需要的“精神、自由、主观性、想象力”等非理性的个人超验则需要在以“联接、转变和超越”界定自身的整体学习中得以实现，无论是杜威的“同时学习（collateral learning）”、克伯屈的“附学习（concomitant learning）”还是罗伯的“内隐学习（implicit learning）”,都需要对所有子目标进行分析，融合为一个综合性的目标。
鉴于非理性的个人超验的整体学习需要，项目课程需要设立最终目标。最终目标是工人在工作任务完成中需要达到的目标，它代表了工人角色或近于工人角色的表现，强调在设计的工作环境中一个学生应有的表现。最终目标的陈述应尽可能接近未来职业生活和现实的真实工作情境[1]。鉴于学习目标的具体化、清晰化、可操作化要求，项目课程可设立促成目标，促成目标是分解工作任务的要求进行定义的，通过促成目标帮助、指导学生的学习。
对于前期的学习，项目要简化，学习目标尽可能分解，具体、清晰、可操作的学习目标有助于职业院校学生的学习信心和学习兴趣的建立。随着学习的深入，项目逐步综合化，学习目标随之逐步地综合，不仅提高了学习的挑战性，更利于“精神、自由、主观性、想象力”等非理性的个人超验的获得。
二、项目课程逻辑主线的建立
在项目课程中，以一个具体的产品、服务或决策为形式的项目，即使最具典型意义，也只是学生学习过程中的一个典型个案，必然存在着覆盖面和系统性的问题。因此，项目课程就需要选择适合的逻辑主线，从而有效地保证知识（包括理论、技能、态度）的覆盖度和学习的系统性。
1.知识组织：基于知识分类还是基于工作过程
为了保证知识的覆盖面和系统性，就必须对知识进行有效组织。那么，知识组织是基于知识分类还是基于工作过程呢？项目课程的“以工作任务为课程设置与内容选择的参照点”，实际表明了项目课程知识组织的逻辑主线必须基于工作过程。基于工作过程的课程知识组织，才能实现项目课程内容的根本改变。
早在20世纪，基于对能力本位课程的认识，我国进行了以课程内容为重心的职业教育课程改革，力求通过改革实现课程内容与岗位任务对职业能力的要求相匹配。尽管课程内容与职业实践进行了对接，但由于课程内容的组织仍旧以知识分类的逻辑作为主要线索，因此，传统的学科知识在课程中的核心地位依然坚不可摧，声势浩大的改革并未能够取得理想的成效。
认识与行动之间存在着距离。尽管对20世纪90年代的课程改革进行过许多的评判，教师们也已经认识其中的问题所在。但是由于习惯甚至利益等诸多原因，作为项目课程开发者主体的教师依然难以摆脱传统课程的影响与束缚。在从抽象任务到具体项目的转换中、从具体项目到一般项目的跨越中，教师往往又将知识的组织不自觉地回归到知识分类的逻辑，这已经成为项目课程开发中的常见问题。
2.项目设计：基于典型产品还是基于典型工艺
项目课程逻辑主线的建立是基于知识分类还是基于工作过程，这是一个关于知识组织的问题，是一个宏观、抽象层面上的问题，也是一个有明确答案的问题。项目课程逻辑主线的建立是基于典型产品还是基于典型工艺，是一个关于项目设计的问题，是一个微观、具体层面上的问题，是一个需要在实践中探索的问题。
选择典型产品为路径来设计项目，项目成果即是典型产品，项目设计容易但侧重于实际生产制作，其知识覆盖面较为狭窄；选择典型工艺为路径来设计项目，侧重于工艺的合理运用，其优势是项目设计覆盖面宽泛，但需要一个将典型工艺转化为完整的典型项目的过程，否则将成为相近工艺知识的集合，回到学科性课程结构的老路。