在马克思主义理论视域下的货币思想进行研讨

一、货币哲学研究的可能性

(一)什么是货币

货币出现在人类社会历史活动的早期。随着人类社会的发展和进步，生产力水平的提高，产生了私有财产。不同的家族拥有的私有财产也许不同，袭击别的家族是获取其私有财产的一种方式，但同时自己也会随时遭受其他家族的袭击。后来一些聪明的人发现与其他人进行私有财产的交换，比袭击他们对自己更有利、也更安全。于是货币就在交换中就慢慢推广和发展起来了。货币与语言类似，都是为了适应人类社会交往的需要产生的，都是人类彼此之间密切联系的符号。

(二)什么是货币哲学

货币作为一种经济现象。一般属于经济学研究的问题，何以能成为哲学研究的对象，从哲学的维度对货币进行研究何以可能，又有何意义?要回答“什么是货币哲学”，我们首先要把握哲学的本质，没有正确的哲学观，就没有合理的货币哲学理念。正确的货币哲学观念，对于我们理解货币哲学具有指示性的意义。

哲学是人类理性思考的结晶，是以理性为基础的事业，在社会各个领域具有巨大的普遍性特征。货币哲学可以表现为一种自觉地哲学理论形态，但是货币哲学又不是一个界域明确的、具有独立的研究领域的哲学学科，它存在于众多哲学流派和学说之中。货币哲学研究成为可能，是因为经济学价值判断内含着哲学的分析。

二、货币哲学思想史的梳理

研究货币哲学不能忘记对哲学思想史的梳理，从哲学的历史画卷中拣选比较重要的哲学家对货币问题的思考来探寻货币哲学思想史，可以帮助我们更好的把握货币的前世今生。

(一)黑格尔

黑格尔提出对货币概念的哲学思辨，他认为要理解货币首先要从价值范畴着手。在谈到货币和纸币时，黑格尔说：“例如，票据并不代表它的纸质，它只是其他一种普遍物的符号，即价值的符号。物的价值对需要来说可以多种多样。但如果我们所欲表达的不是特种物而是抽象物的价值，那么我们用来表达的就是货币。”货币夷平了一切东西的差别，代表一切价值，但是货币本身却不是价值本身，而只是各种需要的一个统一的代号，所以货币本身的价值又需要重新被各种特殊价值所支配;货币作为抽象的物仅仅代表这种价值。

(二)莫泽斯●赫斯

赫斯是德国社会学之父，著作《论货币的本质》，他是马克思早期思想发展史上的重要渊源人物。赫斯与马克思从1841年开始交往，在《莱茵报》和巴黎时期的《前进报》都合作过，曾参与《德意志意识形态》的撰写。如果说费尔巴哈和黑格尔在哲学方面对马克思的思想发展起到了促进作用，那么赫斯在经济学、社会学方面对马克思异化观的经济学转向和共产主义思想的形成起过积极的促进作用。

(三)康德

德国古典哲学家康德从道德哲学的角度，对货币引发的金钱观持有批判的态度。他在《实用人类学》中指出，声誉、强力和货币钱财是影响人的行为能力的三个方面的力量。货币的发明带来一种拥有癖。拥有癖主要是人对货币的贪婪占有心理。康德说，“钱就是敲门砖，财神爷光顾谁，对穷人关闭着的一切大门都会朝他洞开，这种愚蠢的情欲是最可耻的。”

(四)亚里士多德

亚里士多德充分注意到货币与经济活动以及与生活中其他要素之间的关系，并从这一观点出发，讨论了许多货币问题，从人类生活实践中研究为什么需要货币这种交换形式，以及货币从一开始出现就与人性的存在和发展相关联的特征。

(五)休谟

休谟在他的著作《论货币》、《论利息》、《论贸易平衡》中提出了著名的货币数量论。他的货币理论主要是对重商主义进行批判。揭示了货币的数量与人性的勤勉的关联性，从定量与定性的分析中揭示了两者的积极性，说明了货币对人类社会发展的积极推动作用。

(六)西美尔

西美尔的《货币哲学》从货币存在的实质、意义出发阐释货币，从货币对内在世界的影响，考察货币对个体生命情感和命运的结合，以及对一般文化的影响。

三、马克思是第一位深刻揭示货币本质的思想家

(一)货币本质

货币就是财富的收据，货币就是人类劳动的信用体现。某个人创造了财富，发出一个收据，另外一个持有收据的人，可以到银行机构要求兑现这个财富，这是货币的基础。人们拿着一元钱对银行说，能不能把我的劳动还给我，他给的就是某个人欠银行系统的债券，这就是货币最本质的东西。

(二)马克思从唯物主义出发对货币哲学的论述

马克思在1843年写的《论犹太人问题》、《1844年哲学经济学手稿》,以及《神圣家族》、《哲学的贫困》和《伦敦笔记》等著作中都有关于货币问题的论述。马克思在《1857—1858年经济学手稿》中，第一次对自己的货币理论进行了详细而系统地探讨,对货币的社会功能和社会影响进行了深入分析，揭示了货币是商品交换和发展的必然结果,对货币的本质、职能,货币与资本的关系,货币向资本转化的必要条件等进行了全面地厘清和阐述,揭示出货币是社会关系的物化本质，指出货币与价值内在关联,并在此基础上提出了人类社会三大形态演进规律。

马克思说：“人们彼此之间的关系是他们做为商品所有者之间的关系。商品就其本身来说是超越一切宗教、政治、民族和语言限制的，商品的共同语言是价格，商品的共性是货币。”

马克思明确指出，货币可以使矛盾具体化，但并非是矛盾与冲突的必然原因。货币可加剧社会矛盾，也可以缓和矛盾，但它并非必然地创造社会矛盾。任何一种货币或货币系统都具有自身的结构与规则。货币不仅仅具有经济意义，而且还具有政治、文化、道德、心理等意义。货币的意义不是固定不变的，从马克思主义唯物史观角度来研究货币有助于丰富和深化我们对货币现象以及货币在人类经济行为中的地位和作用的理解。

马克思认为，对货币本身进行攻击而力图消灭之，这并不是解决问题的根本办法。货币本身是一种中性的东西。货币的这种中性表现为，货币可以体现财富和权力不均，但货币本身并不是创造这种不均的原因。货币在原则上与社会中的财富和权力的不对称没有本质上的关联。货币可以体现社会压迫和阶级压迫，但压迫不是货币的本质。[4]

马克思唯物主义辩证法告诉我们，手段服务于目的，受目的的制约。货币和理性一样，在人类的发展上的作用功不可没，它们曾经把人类带出蒙昧和黑暗的中世纪，但这两者同样仅仅是达到终极目标的手段，本身不是终极目标。货币作为一种手段，如果不与其他内容相结合，就是一种无内容的手段。不为内容服务的货币，对于目的来说就等于无。另一方面，目的也受制于手段。手段是达到目的的现实条件和桥梁。脱离了手段的目的同样也等于无。谁不重视手段，谁也就不能真正重视目的。

亚里士多德说：“目的总比那些手段好，例如健康比为了健康的东西更好。”在目的与手段的关系中，一般来说，人们往往首先看重目的，因此目的占据支配地位。而货币本身不是最终目的，如果将货币作为生活的最终目标，那就没有弄清楚货币被发明出来的原因是什么。如果目的和手段发生错位，人就会成为金钱的奴隶，受到金钱的奴役。但是，也不能得出只有目的才是重要的、高尚的，而手段则是卑下的、无关紧要的结论。医生考虑的关键并非是健康，而是怎样达到健康。我们应当承认，金钱对于我们的生存和行为具有深远的影响，我们不能认为只有超出金钱的目的才是高尚的，而作为达到目的的金钱手段则是卑贱的。

马克思对资本的统治、商品拜物教、金银上帝之类的现象提出强烈的谴责。他认为货币手段并不适合一切目的，就像他曾经说过的那样，“你只能用爱来交换爱”。

四、马克思货币哲学思想的人学意义

马克思从唯物辩证法的角度揭示货币本质是一种人格化的社会关系，同时指出商品交换从表面上看是货币交换，但实际上却是劳动与劳动交换，这体现了人对他者的尊重和认同。马克思深刻地揭示了货币内在本质的人学内涵：货币是人类劳动的结晶，是人对象化的产物。它负载着人与人之间经济联系的职能，引导着人们相互之间的经济行为。因此从本质上来讲，货币是一种凝结了人类无差别劳动、负载着人与人之间社会关系的力量，是人格化的社会关系

(一)人对货币的认同与货币对人的解放

马克思指出：“人们之所以总是信赖货币。那是由于它具有社会的属性，而货币之所以拥有社会的属性，是因为它凝聚了一般人类劳动，它是一般劳动时间的对象化。货币不是人与人认同的原因。而是其外化的结果，即不是因为有了货币才有人对人的认同和信任。而是由于有了人对人的这种认同和信任，才有可能产生对货币的这种‘信用’。”

在早期人类社会因生产力水平低下，个人还不具有独立性，个人只存在于血缘或宗法式的共同体中，人的存在形态自然也表现为人对人的依赖。随着生产与交换的发展，货币从一般商品中分离出来，成了固定充当交换的一般等价物，货币也就成为一种支撑人独立的物质力量。

(二)货币对人本质的物化

马克思认为：“货币的本质实际上首先不是在于财产通过它转让，而在于人的产品赖以互相补充的中介活动或中介运动。人的、社会的行动异化了并成为人之外的物质东西的属性”。在这里“人使这种中介活动本身外化，他在这里只能作为丧失了自身的人、非人化的人而活动、在人之上本质所进行的活动。由于这种异已的中介——人本身不再是人的中介，——人把自己的愿望、活动以及同他人的关系看作是一种不依赖于他和他人的力量。”这就意味着人只有通过货币的形式才能取得社会的权利，实现自己的价值，确证自己的本质力量，致使货币的存在和价值高于人的存在和价值。

五、马克思货币哲学思想的当代意义

中国处于社会的转型期，经济发展较之改革开放前有长足的发展，丰富的物质产品不断冲击着我们的眼球，攻击着我们脆弱的抵御能力，瓦解着我们的信仰。理想的丢失、精神的紧张、思想的空白、心理的焦虑、人与人关系的冷淡，都是现实问题，亟需解决。物质文明越是高速繁荣，人们的精神越是出现空虚，生活的意义和生命的价值越是质疑。货币，是导致这些问题的原因，但是社会发展的规律不可能消除货币，那么就得正确的对待货币。面对日趋一面性的社会，我们应该用心灵感受事物微妙的差别和独特的特征，摆脱货币和理性对人的异化，走出“单向度的人”。