司法赔偿复议有什么特征

2016-11-06

司法赔偿复议的特征

司法赔偿复议程序仅适用于公安机关、安全机关、检察机关和监狱管理机关等作为赔偿义务机关的情况。人民法院为赔偿义务机关的，在经过先行处理程序之后，受害人应当直接向上一级人民法院的赔偿委员会申请，由赔偿委员会作出决定。

司法赔偿复议是在受害人全部或者部分不服赔偿义务机关作出的赔偿决定时给予的救济。从海外的情况来看，救济的方式主要有两种，一种类型是诉讼制，另一种是复议制。对我国而言，赔偿义务机关比较分散以及它们之间的微妙关系决定了诉讼制不易操作，所以采用了复议的方式。

司法赔偿中的复议与行政复议有很大的区别：

第一，两者的性质不同，行政复议属于行政行为，而司法赔偿复议则应属于司法行为;

第二，两者针对的对象不同，行政复议处理的是具体行政行为合法与否的争议，司法赔偿复议针对的是赔偿义务机关的赔偿处理正确与否的问题;

第三，两者救济的途径不同，对行政复议决定不服，当事人可以提起行政诉讼，而对司法赔偿复议决定不服的，只能向人民法院赔偿委员会提出赔偿请求，不能提起诉讼。

当事人提起司法赔偿确认案件必须符合以下条件：

(1)法院司法行为侵犯他的合法权益，造成他的损失。

(2)法院认为不构成侵权不予纠正，即是否违法侵权处于未确认状态。

(3)司法侵权行为与损害后果之间有因果关系。

(4)必须是案件终结以后才进入确认程序。

根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》(以下简称司法赔偿解释)。以人民法院为赔偿义务机关的非刑事司法赔偿的范围有四项：

一是违法妨害诉讼的强制措施，如违法罚款、拘留;

二是违法采取保全措施，即采取保全措施错误;

三是对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。如执行案外人财产且无法执行回转;

四是违法造成人身伤害。如以暴力殴打致人伤亡等。

赔偿请示人对以上四种侵权行为有权要求确认，被要求机关即法院)不予确认的，赔偿请示人有权申诉。但并非申请人一经提出就一律要进入确认程序，这里涉及一个视为已经确认的依据问题，依据最高法院赔偿立案有关规定，以下几种情形视为已经确认。

1、实施《国家赔偿法》第十六条规定的行为，已经纠正的，纠正的法律文收视为对原侵权行为的确认。如执行中查封了案外人财产，案外人提出异议后，裁定解除了查封，解封裁定书视为对原来查封裁定违法行为的确认，造成案外人损失的，不用再申请确认而直接申请赔偿。

2、法院在民事、行政诉讼中作出司法拘留、罚款等决定，当事人对这些妨害诉讼的强制措施不服的，可以向上一级法院申请复议，上级法院作出的撤销裁定、决定视为已确认依据，造成损失的可直接申请国家赔偿。

3、法院错误执行判决、裁定及其他生效法律文书，当事人提出后或自行发现后已依法予以纠正的，纠正的行为也视为对原来错误执行的确认，造成损失的可直接申请国家赔偿。

以上几种视为确认的情形均不用进入确认程序，而可以直接申请赔偿进入赔偿程序。确认违法程序和赔偿决定程序是两个不同的程序，两者有密切关系，确认工作是赔偿工作的基础、前提，赔偿是申请确认的目的。凡是当事人认为法院的司法行为如查封或执行等违法，损害其合法权益，而侵权法院认为不违法的，均可申请确认。