关于道德经的故事

、做一个有道德的人，要注重培养自己的道德观念，必须注意到知、情、意、行的统一。不能只讲动机不计效果，也不能只根据效果去判断其善恶。要注重道德认知，处理好知与行的关系，注意实际行为的锻炼，在实践中增强道德情感、意志力下面是小编为您整理的关于道德经的故事，希望对你有所帮助!

关于道德经的故事篇一：机器人也要讲道德

根据科幻作家阿西莫夫的同名小说改编的电影《我，机器人》里有这样一个场景：2035年的一个早晨，机器人与人类一起穿梭在美国芝加哥繁忙的街道上，它们在送快递，帮主人遛狗，做搬运工，急着回家给主人拿急救药品——这并非遥不可及，日前，谷歌公司的机器人汽车项目就有可能让这一虚构成为现实。

今年5月，美国内华达州为一辆搭载谷歌智能驾驶系统的汽车颁发了牌照，允许这辆无须人工驾驶的汽车在公共道路上测试行驶。据行业人士预计，自动驾驶汽车在欧美有望于3年至5年后投入使用。

根据国际机器人联合会网站公布的数据，自1961年以来，全球机器人的销售总量已达230万，2011年销量最高，达到16万台。眼下，全球机器人产业已处在一个蓬勃发展的上升期。

阿西莫夫定律的困境

当机器人越来越多地渗透到人们的生活中，由此引发的法律与道德问题也随之而来。

英国谢菲尔德大学人工智能与机器人学教授诺尔·沙吉举例说，设想你的机器人汽车正在开往停车场，此时一个儿童正在附近玩耍。一辆卡车开来，溅起的尘土干扰了机器人汽车的传感器，机器人汽车因不能感知儿童的存在而造成交通事故。那么谁应该对此负责，是机器生产厂家、软件工程师还是机器人自身?

随着机器人越来越聪明，用途越来越广泛，机器人最终将面临这样一种情境：在不可预知的条件下做出道德判断——在有平民存在的情况下，无人飞机是否应该对目标所在房间开火?参与地震救援的机器人是否应该告诉人们灾难真相，即使那样会引发恐慌?机器人汽车是否应该为了避免撞到行人而突然转向，即使那样会撞到其他人?

1942年，阿西莫夫提出了机器人三定律：机器人不得伤害人类，或者目睹人类将遭受危险而袖手不管;机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外;机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

看似完美的三定律在电影《我，机器人》中遇到了麻烦;在儿童和成人同时出现交通事故时，机器人会计算出成人存活率高，选择优先救成年人，而不是儿童。在这种情况下，如何教会机器人进行道德判断就被提上了日程。

像人一样学习道德

怎么教机器人学会道德判断?《道德机器：教会机器人如何判断对和错》一书的作者之一、美国印第安纳大学科学史和科学哲学系教授科林·艾伦表示，这要从人类修习德行的方法中去寻找。

他举例说，2010年4月的美国纽约街头，一名见义勇为的男子在与歹徒搏斗后奄奄一息，但在近两个小时里，先后有20多名行人路过却无人伸出援手。该男子终因失血过多而死亡。人们对道德的理解有时候并不和实际行动相符。为什么会这样呢?

对此，艾伦解释说，在现实中，人们往往“本能地”做出反应，并没有考虑行为所产生的道德问题。古希腊哲学家亚里士多德就认为，人需要在现实中不断地践行有道德的行为，最终使其成为一种习惯。在以后再遇到道德选择时，才能不经思考就能表现出良好的品行。

因此，艾伦认为，可以设计一些具有简单规则的机器人汽车。当汽车遇到上述情况的时候，学习着去进行救助，然后再根据一些道德规范，对机器人汽车的“救助”行为进行分析和肯定，从而逐渐培养起它们的道德感。

然而，另一个更为复杂的问题接踵而来。当人类本身尚对诸如网络下载、堕胎以及安乐死等问题的看法存在分歧的时候，工程师们也不知道应该将哪一套道德体系输入机器人。同时，将一种价值判断应用于具体案例时，也会有分歧。比如，在不伤害到别人的情况下，实话被认为是美德。如果说谎能促进友谊，且不伤害到双方，这时说谎就是“对的”。基于人类道德的差异性，机器人的道德可能会有若干版本。

当机器人像人一样开始学习并实践道德，它们是否会超越和取代人类?艾伦说，他现在还不担心这一点，眼下需要做的事是如何教会机器人做出正确的道德判断。至于怎样的道德判断是正确的，这个问题，恐怕连人类有时候都还没有弄清楚。

关于道德经的故事篇二：1500欧元的道德底线

我到德国留学，那天去交学费。

交完300多欧元的注册费和保险费之后，收费的老师给了我一张1800欧元的收据，我稀里糊涂地收下了，到另一个房间办其他事情。可是我知道我还有1400元的语言学费没有交。于是我就问办公室桌前的另一个中国同学到哪里交学费，她很诧异地看着我手里的收据说：“你不是已经交过了吗?”我立刻反应过来，是收费的人弄错了。

我当然知道1500欧元对于我这种穷学生来说是怎样的一种诱惑，可是在几秒钟的时间内，我做出了决定，这笔钱我必须交上去。我转身走出去找弄错收据的那个人，结果发现办公室的老师跟我一起出来了。他在弄清楚情况之后，很凶地批评了弄错收据那个人，然后拍了拍我的肩膀说：“你很诚实。”我微笑着说了一声“谢谢”，可是我心里想的是：“其实我并非诚实，我也没那么高尚。”

现在来分析一下我那几秒钟的所思所想。在通常的观点上，这件事会有两个相反的结果。

坏的结果是谁没交学费最终被查出来，那当然是一件面上极端难看的事情，而且对中国人的影响极坏。

好的结果是这1500欧元归我所有，这笔钱足够我半年的生活费。

可是，在深层含义上，这两个结果所面对的道德处境都是我不能承受的。前者意味着在众人眼中的道德败坏，而且代表着中国人的道德败坏，虽然这个错误的直接原因是德国人导致的，但是在道德上理并不在我们一方。后者呢?后者意味着我的下半辈子将永远受到良心的拷问和谴责，因为它严重越过了我心中的道德底线，它将为我的人品抹上最大一笔污点。事后很多人说：“学校那么有钱，又不差你那一点。”可是我知道事情不是这样看的。其中的道理，不用细说。

事后想起这件事，觉得自己的做法完全正确。我决不能为了这1500欧元下半辈子不得安生，我买的是一片良心的清宁。为这片清宁，我宁愿明年冒着烈日和暴雨去打工干活，因为自己辛苦劳动得来的钱花得理直气壮。

这件事是我出国以后面对的最严峻的道德考验，让我踏实的是，它为今后可能遭遇的一切波峰浪谷开了一个好头，远多于诚实和高尚。

关于道德经的故事篇三：训练“道德”

吴奶奶是一位退休工人，养老金不高，房子也不大，住在杭州富阳的一个社区里。汶川地震后，她捐了一笔钱，从此便一发不可收拾，以“日日捐”向社会献爱心。虽然捐的钱不多，每日只有区区一元钱，但她说，这一元钱带给她许多快乐，只要有一日不捐，心里就会空落落的。

前几天看新闻，有位文具店老板街头孤身追贼，为一位女士追回一条金项链。镜头中，店老板的妻子说：“丈夫就喜欢管这样的闲事，开店十年，这样的见义勇为不下十次了。”这则新闻有一个细节耐人寻味，追小偷时只有他一个人，而且追了长长的一条街。

善与恶、是与非、黑与白……这样的“道德观”认知对我们来说并不是一件难事。对“好人”、对“好事”，我们心中还会油然而生出感动和敬佩，但感动归感动，行动归行动。“感动”与“行动”之间还横亘着一条长长的沟壑，有的人走了一辈子，都没有跨过去。看来“道德观”与“道德”是完全不同的两码事，“道德观”只是一个理念，而“道德”在行动，“行动”真的很难。

香港有位义工叫苏金妹，她认为道德不能靠说理，而靠“训练”。如果要让孩子富有爱心，就应该让孩子走上街头去帮助别人，这样才能“训练有素”。

“道德训练说”可以解释许多常人无法理解的事情，譬如吴奶奶的“日日捐”、又如那位店老板的“古道热肠”。一个人做了好事，就会经常做好事，就再也看不得别人“受苦受难”，也看不得“不平之事”了。

山东济南有位叫郑承镇的老人，自从1987年那年在济南“收养”了一个流浪孩子之后，这十多年一共帮助了四百多位流浪孩子，最多的时候家里挤住过十三个孩子。在他收养的孩子中，有的读了中专、警校，有的参了军，没有一个再去流浪。

常人很难理解郑承镇的行为，唯有“训练有素”这四字才能理解。他显然已把这种救助视为一种习惯，并从中感受到了快乐和满足，所以才能乐此不疲，视为一生的追求。

“道德”真的需要训练。这段时间，网上在热议一位名叫陆杰森的美国在华留学生，他在麦当劳门口遇到一位乞讨的老奶奶，于是买了两份薯条，两人席地而坐，开心地吃着。陆杰森的爱心让许多国人为之感动，但对于陆杰森来说，这却是一件十分平常的事，因为他在美国就是一位义工，经常参加公益活动，为乞丐买一份食物，只是举手之劳。

陆杰森的“很简单”，对许多人来说却是“很困难”，现在许多网友甚至还提醒陆杰森被骗了，说那位老奶奶不是真正的乞丐，不应去帮助她。“扶弱济贫”是一种美好的情感，但要走出一步、付出一点，原来这么难。

我们接受了太多的道德说教，但缺少实践和体验。结果，我们永远站在“道德观”的阵营里，乐于做一个评判者，而不愿做一位实践者。

2010年去香港培训，在九龙塘地铁口曾看到温情一幕：一位只有五六岁的小男孩站在地铁出口，手举一块“哮喘基金募捐”的牌子向路人募捐，而他的父母则靠在一辆奔驰车边，微笑着看着他。

这个场景，我两年后记忆犹新。我觉得，这是我目前所发现的最好的“爱心教育”和“道德教育”。