对我国基础教育学绩测验的调查与思考
【摘要】学绩测验是学生发展评价的主要方式，而我国基础教育学绩测验的现实却是弊端种种。本文从大量的调查分析入手，提出：教育管理评价体系不科学、不合理；以学绩测验为代表的学生发展性评价导向作用不良；现实学绩测验低效、不规范。以上这些，严重影响学生的健康成长。
【关 键 词】基础教育；学生发展评价；教育管理评价；学绩测验
一、前言
学绩测验与成就测验，也就是我们俗称的考试，是学生发展评价的主要方式。我国中小学考试一直饱受社会诟病和学界痛恶。相当多的学绩测验“测验目标不明确、测验内容不统一、测验标准不一致、测验结果不精确”，[1]一定程度上是恶化师生身心健康，降低学生的内在学习热情，削弱其创造力和自信心的重要因素。因此，从方法论和科学性的角度关注我国的中小学学绩测验，显得极为迫切。
CNKI中以“教育评价”为题检索的文献达1972篇，以“基础教育评价”为题检索的文献共30篇，而以“学绩测验”为题检索的仅有3篇，且无一篇涉及基础教育。这说明，目前在基础教育评价研究中，对学绩测验研究还没有引起应有的重视。为了解当前我国中小学学绩测验的基本情况，我们编制了《中小学学绩测验问卷》（分教师问卷、学生问卷和家长问卷），以号称“全国教育看江苏，江苏教育看南通”的南通市为样本点，随机调查了中小学教师、学生和家长各100名。最后回收有效问卷272份，回收率为91%。
二、基础教育学绩测验调查结果与分析
（一）教师调查结果与分析
采用封闭式问题，着眼于学绩测验的基本知识与技能要求，分别就“系统学习过的工具性课程”、“掌握教育测量基本原理情况”和“使用双向细目表情况”进行调查，结果显示中小学教师系统学过心理与教育统计和心理测量学这两门工具性课程的，小学教师几乎没有，而中学教师也是少的可怜。绝大部分老师没有系统学过心理统计和测量，这对于编制科学合理的学绩测验是一个巨大的缺陷。此外，调查表明中小学教师对于教育测量的基本原理知之甚少。双向细目表是一个将所要考查的教学内容与教学目标结合成基本的考核单元，并确定每一考核单元在整个测验中的占分比而构成的二维表，它是编制合格学绩测验的必要工具，能帮助学绩测量的编制者决定应该选择哪些方面的题目，以及各类型题目应占的比例。调查显示，在编制试卷时小学教师从未使用过的比例高达92.3%，初中教师也达到88.46%。没有使用双向细目表编制的学绩测验，很难说可以做到科学、合理和准确。相反，这样的测验必然会导致测验目标不明确、测验的结果不精确等后果。
教师问卷的第六、九、十一、十二、十三题是属于开放式问题，分别是“您认为学绩测验的目的是什么？”“请问双向细目表有什么用处？”“请问试卷分析有哪些质量指标？”“您认为中小学举行的学绩测验对学生的学习发展有何效果？”“对于学生的学习和发展水平的评估或测量，您有何建议？”对各题的回答进行整理，择要分析如下：
（1）对学绩测验目标的认识。小学、初中和高中教师之间在这方面具有明显差异。小学教师侧重于认为学绩测验的目的在于对学生知识掌握情况进行了解，而初中教师则侧重于强调学绩测验对教师教学成果的考查与教学效果的改进。高中教师对学籍测验功能的认识则较为全面，强调考试的目的是了解学生知识掌握情况，为教师教学改进提供反馈。不难发现，初中教师直接把学生的考试分数作为衡量自己教学成果的指标，这是对学绩测验的目标的扭曲和误读（当然，这种认识又与管理评价直接把学生的考试分数作为教学效果的测量指标有关）。如此一来，应试教育就不可避免。了解学生知识掌握情况与为教师提供教学反馈信息，是学绩测验的两大目标，两者的内在联系不可分割。然而从前面的分析我们发现，对学绩测验目标的片面理解与误读，在小学和初中阶段尤其突出。
（2）对双向细目表的了解与使用情况。我们发现在回答双向细目表的含义的时候，很多小学和初中老师直言“不清楚”，而其他老师则极少进行正面回答，只有个别高中老师能够说明双向细目表的功能是“为命题提供依据，检验考试的内容效度”。这说明我们绝大多数中小学教师对于双向细目表这一心理与教育测量学基本概念与工具并不是真正了解，更没有掌握和使用。这种情况不可避免会导致学绩测验的盲目与低效。
（3）试卷分析的质量指标。试卷分析的目的是考查试卷编制的质量，包括信度、效度、难度和区分度四项指标。但是，无论是小学、初中还是高中教师，绝大多数都将“平均分”、“及格率”及“优生率”三项在管理评价中常常采用的不合理的统计指标，作为试卷质量分析的指标。这充分说明，中小学教师在编制和施测学绩测验的时候，并没有自觉控制和掌握试卷的质量。另外，受教育管理评价体系的影响，教师错误采用“平均分”、“及格率”及“优生率”作为自己编制和实施学绩测验的质量指标，无疑是管理评价错误地发挥了其教学导向功能的结果。因此，管理评价体系必须在事实面前进行深刻反省。可以说，正是由于管理评价体系的不合理、不科学，成为应试教育大行其道的罪魁祸首。
（二）家长调查结果与分析
我们从“考试对孩子是否有帮助”、“对孩子成绩的态度”、“是否会比较孩子的成绩”、以及“对现行考试制度的态度”四个方面进行封闭式调查。可以看到绝大多数的家长（90.4%）认为考试对他们孩子学习有用，只有9.6%的家长认为考试对孩子学习没有帮助，这足以证明考试在他们心中的地位；只有5.4%的家长不看重孩子的成绩，而大部分的家长还是比较看重他们孩子的学习成绩；我们发现，家长之间会互相比较自己孩子的成绩，从而希望孩子考高分，能给自己的面子增光添彩；家长们对现行考试制度的态度，大部分（68.1%）集中在第二个选项，即认为这种考试制度应该肯定，但还需加以改进，因此，将近80%的家长还是认同考试制度的。
我们同样采用开放式问题考查家长对学绩测验目的的认识。总结发现，绝大多数家长都认为考试能够帮助他们“了解孩子的学习情况”，或者“了解学生获得知识的情况，检测教师的教学成果”等。但是需要注意的是，少数家长将考试视为一种激励手段，认为要“让孩子在考试中感受到竞争的压力，使学生积极向上”。从中可以看出，部分家长对考试的观点明显受到现行教育评价体系的影响，是应试教育观念的折射。在肯定考试作用的同时，也提出了不少对学绩测验的意见和建议，择其具有代表性的观点陈列如下：（1）考试的目的要明确，不能盲目；（2）现行考试体系需要改革；（3）不能以分数来衡量学生的发展水平；（4）学绩测验只是对知识掌握程度的一种考查，并不能全面衡量学生的素质，尤其是能力水平；（5）正确对待考试成绩较差的学生，不要责备和忽视；（6）注重实践能力的培养，不要只考试。我们认为，家长对开放式问题的回答反映了家长对考试和应试教育的真实态度，而对封闭式问题的回答则是被动选择。这充分反映出目前家长对学校考试的一种矛盾心态。
（三）学生调查结果与分析
从表1我们可以看到，考试焦虑在中小学生中是一种普遍存在的现象。其中小学生考前焦虑达79%远远高于初高中学生考前焦虑比例，初高中考前焦虑情况依次递减，但是总体上，中小学学生考前焦虑情况还是占大多数的，这些数据足够引起我们广大的家长和教师的注意，学生普遍存在的考试焦虑或“考试综合症”等现象，不是对考试功能的一种否定，而是启发我们应该对考试结果为何造成普遍的心理焦虑进行拷问。如何解释考试分数，如何对分数进行比较，是需要严格遵循统计和测量原理的。严格说来，对以诊断性和掌握性学绩测验分数的解释，应该以掌握标准为参照，而不应以常模标准为参照，直接以学生的考试分数进行横向比较是没有意义的。而事实上，正是这种不恰当的分数解释和比较，才是造成学生普遍的考试焦虑的直接因素。
表2反映学生对考试作用的认识。我们可以看到，各中小学大部分数据集中在B、C两个选项，说明在学生的眼中考试不能够全面反映他们的能力，只能片面或者大概了解他们的学习情况，甚至有6.25%的高中生认为考试对了解学习情况没有帮助。高中生无论是在生理上还是心理上都趋向于成熟，他们在思考问题时独立意识增强，开始倾向于从其他方面来考察和评价自己。
表3反映了中小学学生对考试价值的理解。89.5%的小学生认为考试对他们有帮助，高中生也有72.7%的比例认为考试对他们有帮助，而初中生中有62.1%的人认为考试对他们没多大帮助。可见，初中阶段对考试的态度有一个明显的震荡期。这说明我国初中阶段的学绩测验更应进行反思和调整，同时应该加强学生对考试评价的认知引导及适应性帮助。
量表的最后两道题目是开放式问题，分别是“说说你对考试的感受”和“当你考得不好时，你觉得自己怎么样？”通过对回答的整理，我们发现大部分学生对考试持否定或消极的态度，主要集中在以下几个方面：
（1）负性情绪体验，如“紧张”、“害怕”、“厌恶”、“焦虑”；
（2）反对频繁考试。如“考试尽量少，因为老师都是拿成绩来衡量我们”、“不喜欢太多考试”；
（3）害怕父母和老师批评责骂。如“考得不好很难过，怕家长责怪”、“很害怕父母的责骂，还有老师的批评”；
（4）消极意向。如“无所谓”、“痛恨”、“会觉得自己再也考不好了，但过了一段时间就会不再急了”；
（5）消极归因。如“能力不强”、“自己没努力”、“ 后悔，沮丧，自己是笨蛋，责怪自己考不好”、“觉得自己很没用”。
可以发现，学生对考试的消极态度，包括消极认知、负性体验、消极意向、消极归因四个相互影响相互关联的成分。将学生对考试态度的质性分析结果与前面的封闭式反应的量化分析结果加以对照，不难看出两者互为印证，具有一致性。必须指出：从以上结果的分析中，我们并不能得出学绩测验导致学生消极态度这样的结论。但是很明显，频繁低效的学绩测验，正是通过父母和老师的非专业性的和外行式的分数解释和比较，人为降低了部分学生的自我效能感、自信心、自尊心和抱负水平，严重的会导致学生后续学习生涯的持续失败，甚至整个人格系统的自我扭曲与贬低。由此可见，父母和老师如何对待考试，尤其是如何解释考试分数，是学绩测验作用于学生的中介变量，是学绩测验能否正常发挥教育功能的关键因素。
三、结论
综合上述对教师、家长和学生的调查结果，我们得出如下结论：我国当前基础教育中的学绩测验，仍然是考查学生知识掌握情况、为教师教学提供反馈的主要手段。但是，由于教育管理评价指标体系的不科学不合理，对以学绩测验为代表的学生发展评价发挥了不良导向作用，加上绝大多数教师并没有接受过基本的统计与测量学的学习或培训，因此现在实施的学绩测验普遍过于频繁和低效，测验的编制和施测的标准化水平很低，对分数的解释和比较也比较随意，不符合统计学原理和标准参照测验的解释原则，对学生的身心健康造成不良影响，不利于学生的成长。因此，学生和家长普遍呼吁应对对学生发展评价手段进行改进。