直接故意和间接故意有什么区别

犯罪故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理状态，犯罪故意又分直接故意与间接故意，那么你对直接故意和间接故意有多少了解?下面由小编为你详细介绍直接故意和间接故意的相关法律知识。

直接故意和间接故意的区别

直接故意犯罪的定义

直接故意犯罪，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而构成犯罪的情形。如某甲想杀死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知这种行为必然导致某乙死亡，但某甲仍希望这种结果发生。某甲的这种行为就是直接故意杀人罪。

间接故意犯罪的定义

刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。即行为人表述的心理态度，放任行为危害结果发生为间接故意。

其有以下几种解释：

一是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度;

二是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生;

三是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。

因此，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。换而言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。

两者的区别

(1)从行为人的认识因素看

二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。

(2)从行为人的意志因素看

二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。

“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背他的本意。在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。

(3)从特定危害结果看

特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。

对直接故意来说，其行为性质与结果性质是同一的，其结果也是特定的，根据主客观相统一的定罪原则，只要行为人主观上有犯罪的直接故意，客观上有相应的行为，即构成特定的故意犯罪，危害结果发生与否不影响定罪，而只是在那些以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂与未遂形态的标志。

对间接故意而言，特定的危害结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其意志，都包含在其本意中，因而要根据主客观相统一的原则，仅有行为而无危害结果时，尚不能认定行为人构成此种犯罪(包括其未遂形态)，只有发生了特定危害结果才能认定构成特定的犯罪。即特定危害结果的发生与否，决定了间接故意犯罪的成立与否。

相关阅读：

犯罪故意一般证明标准

审查起诉要确定侦查机关(或侦查部门)移送审查的证据足以认定被追诉人具有实施被追诉的犯罪的主观故意，要从犯罪故意的认识因素和意志因素两方面予以审查确定。从认识因素来看，要审查公安机关收集的证据是否能合乎逻辑地推导出被追诉人意识到自己正在实施危害社会的行为，并对行为引发的危害结果主观上是明知的。我们可以从以下几个方面作出判断：

1.现有证据(如犯罪嫌疑人的供述)能够直接证明被追诉人对实施的行为危害性认识上是清楚的。

2.有证据证明被追诉人实施危害行为时的神志是清醒的，没有证据表明被追诉人存有精神障碍。

3.有证据证明不存在任何外界因素阻碍被追诉人对危害行为性质的判断。

4.有证据表明被追诉人在某一领域接受过专门教育，或者根据被追诉人对某领域的熟知程度，或者根据被追诉人的工作性质，可推断被追诉人能够分辨实施的危害行为的性质，并能判断行为产生的危害结果。

当然，对被追诉人主观认识因素的判断，要根据案件具体情况和被追诉人的状况，决定具备上述一项或者几项，方能判别被追诉人是否能够认识到实施的危害社会行为的性质及其后果。

从意志因素来看，要审查被追诉人对危害行为必然或者可能引起的危害结果是否积极追求或者放任不管。主观意志是人的内在心理活动，必然通过客观行为表现出来，故被追诉人的主观意志状态可通过其实施的外在行为审查确定。