数据报告心得体会

《大数据》不是一本纯技术的书籍，作者用美国多年来丰富而详细的案例说明了大数据的趋势和发展历程，大数据的初衷就是将一个公开、高效的政府呈现在人民眼前。你知道数据报告心得体会是什么吗?接下来就是小编为大家整理的关于数据报告心得体会，供大家阅读!

数据报告心得体会 篇【1】

介绍数据分析/挖掘的图书有很多，这些图书分为很多等级，有的是直接面向应用(business, academy or interplay between both two)，有的是介绍理论背景(个人认为很重要，如果以20/80规则，这些图书将有助于解决剩余20%的问题，不过你可能要付出80%精力)，有的是结合各类计算工具(例如SAS，Excel，R etc)。相信很多人对此都很头疼，到底应该如何选择呢?

现在先谈谈我个人在数据分析的经历，最后我将会做个总结。

大学开设了两门专门讲授数据分析基础知识的课程：“概率统计”和“高等多元数据分析”。这两门选用的教材是有中国特色的国货，不仅体系完整而且重点突出，美中不足的是前后内在的逻辑性欠缺，即各知识点之间的关联性没有被阐述明白，而且在应用方面缺少系统地训练。当时，我靠着题海战术把这两门课给混过去了，现在看来是纯忽悠而已。(不过，如果当时去应聘数据分析职位肯定有戏，至少笔试可以过关)。

抱着瞻仰中国的最高科研圣地的想法，大学毕业后我奋不顾身的考取了中科院的研究生。不幸的是，虽然顶着号称是高级生物统计学的专业，我再也没有受到专业的训练，一切全凭自己摸索和研究(不过，我认为这样反而挺好，至少咱底子还是不错的，一直敏而好学)。首先，我尽全力搜集一切资料(从大学带过来的习惯)，神勇地看了一段时间，某一天我突然“顿悟”，这样的学习方式是不行的，要以应用为依托才能真正学会。然后呢，好在咱的环境的研究氛围(主要是学生)还是不错滴，我又轰轰烈烈地跳入了paper的海洋，看到无数牛人用到很多牛方法，这些方法又号称解决了很多牛问题，当时那个自卑呀，无法理解这些papers。某一天，我又“顿悟”到想从papers中找到应用是不行的，你得先找到科学研究的思路才行，打个比方，这些papers其实是上锁的，你要先找到钥匙才成。幸运的是，我得到了笛卡尔先生的指导，尽管他已经仙游多年，他的“谈谈方法”为后世科研界中的被“放羊”的孤儿们指条不错的道路(虽然可能不是最好地，the better or best way要到国外去寻找，现在特别佩服毅然出国的童鞋们，你们的智商至少领先俺三年)。好了，在咱不错的底子的作用下，我掌握了科研方法(其实很简单，日后我可能会为“谈谈方法”专门写篇日志)。可惜，这时留给咱的时间不多了，中科院的硕博连读是5年，这对很多童鞋们绰绰有余的，但是因本人的情商较低，被小人“陷害”，被耽搁了差不多一年。这时，我发挥了“虎”(东北话)的精神，选择了一个应用方向，终于开始了把数据分析和应用结合的旅程了。具体过程按下不表，我先是把自己掌握的数据分析方法顺次应用了，或者现成的方法不适合，或者不能很好的解决问题，当时相当的迷茫呀，难道是咱的底子出了问题。某一天，我又“顿悟”了，毛主席早就教育我们要“具体问题具体分析”，“教条主义”要不得，我应该从问题的本质入手，从本质找方法，而不是妄想从繁多的方法去套住问题的本质。好了，我辛苦了一段时间，终于解决了问题，不过，我却有些纠结了。对于数据发分析，现在我的观点就是“具体问题具体分析”，你首先要深入理解被分析的问题(领域)，尽力去寻找问题的本质，然后你只需要使用些基本的方法就可以很好的解决问题了，看来“20/80法则”的幽灵无处不在呀。于是乎，咱又回到了原点，赶紧去学那些基础知识方法吧，它们是很重要滴。

这里，说了一大堆，我做过总结：首先，你要掌握扎实的基础知识，并且一定要深入理解，在自己的思维里搭建起一桥，它连接着抽象的数据分析方法和现实的应用问题;其次，你要有意识的去训练分析问题的能力;最后，你要不断的积累各方面的知识，记住没有“无源之水”、“无根之木”，良好的数据分析能力是建立在丰富的知识储备上的。

数据报告心得体会 篇【2】

有人说生活像一团乱麻，剪不断理还乱;我说生活像一团乱码，尽管云山雾罩惝恍迷离，最后却总会拨云见日雨过天晴。维克托迈尔舍恩伯格就把这团乱码叫做大数据，在他的这本书里，试图给出的就是拨开云雾见青天的玄机。

这玄机说来也简单，就是放弃千百年来人们孜孜追求的因果关系转而投奔相关关系。说来简单，其实却颠覆了多少代人对真理探求的梦想。我觉得作者是个典型的实用主义者，在美帝国主义万恶的压迫和洗脑下，始终追逐性价比和利益最大化，居然放弃了追求共产主义真理最基本的要求!不像我们在天朝光芒的笼罩下，从小就开始学习和追求纯粹的共产主义唯心科学历史文化知识啦!这或许就是我们永远无法获得诺贝尔奖、永远无法站在科技最前沿的根本原因吧。其实小学时候，我就想过这个问题，相信所有的人都问过类似的问题，例如现在仍然很多人在问，妈的从来没人知道我每天摆摊赚多少钱，你们他妈的那人均收入四五千是怎么算出来的。中国是抽样的代表，因为中国人最喜欢用代表来表现整体，最典型的例子莫过于公布的幸福指数满意指数各种指数永远都高于你的预期，你完全不清楚他是怎么来的，一直到最后汇总成三个代表，真心不清楚它到底能代表了啥。说这么多显得自己是个愤青，其实只是想表达“样本=总体”这个概念在科技飞速发展的今天，在世界的不同角落，还是会体现出不同的价值，受到不同程度的对待及关注。在大数据观念的冲击下，我们是不是真的需要将平时关注的重点从事物内在的发展规律转移到事物客观的发生情况上。

大数据的出现，必然对诸多领域产生极大的冲击，某些行业在未来十年必将会得到突飞猛进的发展，而其他一些行业则可能会消失。这是废话，典型的三十年河东三十年河西的道理，就像三十年前的数理化王子们，现在可能蜷缩在某工厂的小角落里颤颤巍巍的修理机器;就像三十年前职业高中的学生才学财会学银行，如今这帮孙子一个个都开大奔养小三攒的楼房够给自己做墓群的了;当然也不乏像生物这种专业，三十年前人们不知道是干啥的，三十年后人们都知道没事别去干，唯一可惜的是我在这三十年之间的历史长河中却恰恰选了这么一个专业，这也是为什么我现在在这写读后感而没有跟姑娘去玩耍的原因。其实乍一看这个题目，我首先想到的是精益生产的过程控制，比如六西格玛，这其实就是通过对所有数据的分析来预测产品品质的变化，就已经是大数据的具体应用了。

而任何事物都会有偏差，会有错误，也就是说，这全部的数据中，肯定是要出现很多与总体反应出的规律相违背的个体，但是无论如何这也是该事件中一般规律的客观体现的一种形式，要远远好过从选定的样本中剔除异常值然后得到的结论。换句话说，也大大减少了排除异己对表达事物客观规律的影响。就好比是统计局统计中国人民的平均收入一样，这些数怎么这么低啊，这不是给我们国家在国际社会上的形象抹黑么，删掉删掉;这些数怎么这么高啊，这还不引起社会不满国家动荡啊，删掉删掉。所以说，大数据至少对反应客观事实和对客观事实做预测这两个方面是有非常积极地意义的。而这个新兴行业所体现的商机，既在如何利用数据上，又在如何取得数据上。

先说数据的利用，这里面表达的就是作者在通书中强调的对“相关关系”的挖掘利用。相关关系与因果关系便不再赘述，而能够对相关关系进行挖掘利用的企业其实缺不多，因为可以相信未来的大数据库就像现在的自然资源一样，必将因为对利益的追逐成为稀缺资源，而最终落在个别人或企业或部门的手中。想想无论当你想要做什么事情的时候，都有人已经提前知道并且为你做好了计划，还真是一件甜蜜而又令人不寒而栗的事情。

而对于数据的获取，我觉得必然是未来中小型企业甚至个人发挥极致的创造力的领域。如何在尽可能降低成本的情况下采集到越多越准确的数据是必然的发展趋势，鉴于这三个维度事实上都无法做到极致，那么对于数据获取方式的争夺肯定将成就更多的英雄人物。

现在回头从说说作者书中的观点中想到的，P87中关于巴斯德的疫苗的事件，描述了一个被疯狗咬伤的小孩，在接种了巴斯德的狂犬疫苗后成功幸存，巴斯德成了英雄的故事。这是个非常有意思的案例，因为小孩被狗咬伤而患病的概率仅为七分之一，也就是说，本事件有85%的概率是小孩根本就不会患病。那么小孩的生命到底是不是巴斯德救的，而这疫苗到底是有效没效，通过这个事件似乎根本就没有办法得到验证。这就好比某人推出个四万亿计划，但实际上国际经济形势就是好转，哪怕你只推出个二百五计划，GDP都会蹭蹭的往上涨，而且又不会带来四万亿导致的严重通胀、产能过剩、房价泡沫等问题。那你说这四万亿到底是救了国还是误了国?回到我自己的工作领域上来，安全工作，我们一直遵循的方向都是寻找因果关系，典型的从工作前的风险评估，到调查事故的Taproot或者五个为什么，无一不是逻辑推理得到结果的产物。而事实上，如果能做到信息的丰富采集和汇总的话，找出事物之间的相关性，对提高工作环境的安全系数是极为有利的。这个点留着，看看可不可以在未来继续做进一步研究。

数据报告心得体会 篇【3】

关于软件

分析前期可以使用EXCEL进行数据清洗、数据结构调整、复杂的新变量计算(包括逻辑计算);在后期呈现美观的图表时，它的制图制表功能更是无可取代的利器;但需要说明的是，EXCEL毕竟只是办公软件，它的作用大多局限在对数据本身进行的操作，而非复杂的统计和计量分析，而且，当样本量达到“万”以上级别时，EXCEL的运行速度有时会让人抓狂。

SPSS是擅长于处理截面数据的傻瓜统计软件。首先，它是专业的统计软件，对“万”甚至“十万”样本量级别的数据集都能应付自如;其次，它是统计软件而非专业的计量软件，因此它的强项在于数据清洗、描述统计、假设检验(T、F、卡方、方差齐性、正态性、信效度等检验)、多元统计分析(因子、聚类、判别、偏相关等)和一些常用的计量分析(初、中级计量教科书里提到的计量分析基本都能实现)，对于复杂的、前沿的计量分析无能为力;第三，SPSS主要用于分析截面数据，在时序和面板数据处理方面功能了了;最后，SPSS兼容菜单化和编程化操作，是名副其实的傻瓜软件。

STATA与EVIEWS都是我偏好的计量软件。前者完全编程化操作，后者兼容菜单化和编程化操作;虽然两款软件都能做简单的描述统计，但是较之SPSS差了许多;STATA与EVIEWS都是计量软件，高级的计量分析能够在这两个软件里得到实现;STATA的扩展性较好，我们可以上网找自己需要的命令文件(.ado文件)，不断扩展其应用，但EVIEWS就只能等着软件升级了;另外，对于时序数据的处理，EVIEWS较强。

综上，各款软件有自己的强项和弱项，用什么软件取决于数据本身的属性及分析方法。EXCEL适用于处理小样本数据，SPSS、STATA、EVIEWS可以处理较大的样本;EXCEL、SPSS适合做数据清洗、新变量计算等分析前准备性工作，而STATA、EVIEWS在这方面较差;制图制表用EXCEL;对截面数据进行统计分析用SPSS，简单的计量分析SPSS、STATA、EVIEWS可以实现，高级的计量分析用STATA、EVIEWS，时序分析用EVIEWS。

关于因果性

做统计或计量，我认为最难也最头疼的就是进行因果性判断。假如你有A、B两个变量的数据，你怎么知道哪个变量是因(自变量)，哪个变量是果(因变量)?

早期，人们通过观察原因和结果之间的表面联系进行因果推论，比如恒常会合、时间顺序。但是，人们渐渐认识到多次的共同出现和共同缺失可能是因果关系，也可能是由共同的原因或其他因素造成的。从归纳法的角度来说，如果在有A的情形下出现B，没有A的情形下就没有B，那么A很可能是B的原因，但也可能是其他未能预料到的因素在起作用，所以，在进行因果判断时应对大量的事例进行比较，以便提高判断的可靠性。

有两种解决因果问题的方案：统计的解决方案和科学的解决方案。统计的解决方案主要指运用统计和计量回归的方法对微观数据进行分析，比较受干预样本与未接受干预样本在效果指标(因变量)上的差异。需要强调的是，利用截面数据进行统计分析，不论是进行均值比较、频数分析，还是方差分析、相关分析，其结果只是干预与影响效果之间因果关系成立的必要条件而非充分条件。类似的，利用截面数据进行计量回归，所能得到的最多也只是变量间的数量关系;计量模型中哪个变量为因变量哪个变量为自变量，完全出于分析者根据其他考虑进行的预设，与计量分析结果没有关系。总之，回归并不意味着因果关系的成立，因果关系的判定或推断必须依据经过实践检验的相关理论。虽然利用截面数据进行因果判断显得勉强，但如果研究者掌握了时间序列数据，因果判断仍有可为，其中最经典的方法就是进行“格兰杰因果关系检验”。但格兰杰因果关系检验的结论也只是统计意义上的因果性，而不一定是真正的因果关系，况且格兰杰因果关系检验对数据的要求较高(多期时序数据)，因此该方法对截面数据无能为力。综上所述，统计、计量分析的结果可以作为真正的因果关系的一种支持，但不能作为肯定或否定因果关系的最终根据。

科学的解决方案主要指实验法，包括随机分组实验和准实验。以实验的方法对干预的效果进行评估，可以对除干预外的其他影响因素加以控制，从而将干预实施后的效果归因为干预本身，这就解决了因果性的确认问题。

关于实验

在随机实验中，样本被随机分成两组，一组经历处理条件(进入干预组)，另一组接受控制条件(进入对照组)，然后比较两组样本的效果指标均值是否有差异。随机分组使得两组样本“同质”，即“分组”、“干预”与样本的所有自身属性相互独立，从而可以通过干预结束时两个群体在效果指标上的差异来考察实验处理的净效应。随机实验设计方法能够在最大程度上保证干预组与对照组的相似性，得出的研究结论更具可靠性，更具说服力。但是这种方法也是备受争议的，一是因为它实施难度较大、成本较高;二是因为在干预的影响评估中，接受干预与否通常并不是随机发生的;第三，在社会科学研究领域，完全随机分配实验对象的做法会涉及到研究伦理和道德问题。鉴于上述原因，利用非随机数据进行的准试验设计是一个可供选择的替代方法。准实验与随机实验区分的标准是前者没有随机分配样本。

通过准实验对干预的影响效果进行评估，由于样本接受干预与否并不是随机发生的，而是人为选择的，因此对于非随机数据，不能简单的认为效果指标的差异来源于干预。在剔除干预因素后，干预组和对照组的本身还可能存在着一些影响效果指标的因素，这些因素对效果指标的作用有可能同干预对效果指标的作用相混淆。为了解决这个问题，可以运用统计或计量的方法对除干预因素外的其他可能的影响因素进行控制，或运用匹配的方法调整样本属性的不平衡性——在对照组中寻找一个除了干预因素不同之外，其他因素与干预组样本相同的对照样本与之配对——这可以保证这些影响因素和分组安排独立。

随机实验需要至少两期的面板数据，并且要求样本在干预组和对照组随机分布，分析方法就是DID(倍差法，或曰双重差分法);准实验分析用截面数据就能做，不要求样本在干预组和对照组随机分布，分析方法包括DID(需两期的面板数据)、PSM(倾向性得分匹配法，需一期的截面数据)和PSM-DID(需两期的面板数据)。从准确度角度来说，随机实验的准确度高于准实验和非实验分析。关于分析工具的选择

如果根据理论或逻辑已经预设了变量间的因果关系，那么就无需使用实验方法。

我对非实验数据分析工具的选择原则如下。

因变量为连续变量，自变量至少有一个连续变量，进行多元线性回归;

因变量为连续变量，自变量全部为分类变量，进行方差分析;

因变量为分类变量，自变量至少有一个连续变量，使用Logit模型或Probit模型;

因变量为分类变量，自变量全部为分类变量，进行交叉表分析和卡方检验;

因变量在某个闭区间内分布，并且有较多样本落在闭区间的边界上，使用Tobit模型;

因变量不唯一，如多产出问题，进行数据包络分析(DEA);

因变量为整数、数值小、取零个数较多，使用计数(Count)模型;数据具有层次结构(嵌套结构)，使用多层线性模型(HLM)。

随着统计和计量经济学的发展，各种前沿分析工具层出不穷，但我认为最靠谱的分析工具不外乎以下四种：DID(针对随机实验)，多元线性回归，固定效应变截距模型(FE，针对面板数据)，Logit模型或Probit模型(针对分类因变量数据)。

其他方法或适用条件苛刻，或分析过程折腾，或方法本身不可靠(尤其是聚类分析、判别分析，超级不靠谱)，因此能用以上四种方法分析问题时，不必为“炫方法”而瞎折腾。