“严打”是法治吗？

“严打”，作为阶段性的行动，经常出现。我一直感到疑惑：“严打”是法治吗？

如“食品安全百日严打”，是否可以这样理解：在这百日之内，要严厉打击危害食品安全的行为。反过来说，百日前后就不严厉打击了，或叫一般打击，或叫松懈打击（简称“松打”）。如果百日前后也是"严打"，那搞“百日严打”还有意义吗？

看来“严打”和“松打”是有区别的。这个“严”字，给人的印象好像是，平常没问题的，被认为违法了；平常视作灰色行为的，被认为犯罪了。也许有轻罪重判的。具体如何“严”法，那毫无疑问，是没有定数的。还有“严打”时偃旗息鼓、避开“风头”；“松打”时重整旗鼓、卷土重来。有不识时务者“严打”时还在做，这叫“顶风作案”，或叫“撞到枪口上了”，要被“严打”那简直是天经地义的！“严打”的成果越辉煌，政绩越大。也许这是有人对“严打”乐此不疲、屡试不爽的原因所在吧？

很显然，“严打”不是根据法律而是根据某些人的意志提出来并且实施的，这实质是人治，而不是法治。如要实施法治，那就应该始终如一（没有阶段性）地依照法律条文执法，或通过立法部门修改法律条文然后施治。但无论如何，决不应该阶段性地时而“严打”时而“松打”！决不应该对法律条文任意宽严！